Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-41845/20 по делу N А40-186073/2018

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-186073/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Касаткиной А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года

по делу N А40-186073/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления Касаткиной Александры Сергеевны о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (ОГРН 1127746724830, ИНН 7713754010) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Максименко Максим Витальевич (является членом Союза СРО АУ "Стратегия"), о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2019 поступило заявление Касаткиной Александры Сергеевны о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04 августа 2020 г., руководствуясь ст.ст. 16, 32, 61, 113, 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении заявления Касаткиной Александры Сергеевны о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с принятым определением, Касаткина Александра Сергеевна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление Касаткиной Александры Сергеевны о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В обоснование своей позиции Касаткина Александра Сергеевна указывает, что поскольку в решении суда не были указаны реквизиты платежа по погашению обязательных платежей, Касаткина А.С. была вынуждена подать в суд заявление о разъяснении решения суда, которое было принято судом 30.01.2020 года. Однако до настоящего момента данное заявление не было рассмотрено судом.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 включены требования ИФНС России N 13 по г.Москве в общем размере 1 310,09 руб., из них: 971 руб. - основной долг, 339,09 руб. - пени, с учетом п.3 ст. 137 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Касаткина А.С. обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме.

Определением суда от 29.11.2019 г. удовлетворено заявление Касаткиной А.С. о намерении погасить требования в полном объеме, судом указано, что Касаткина А.С. в течение 10 рабочих дней со дня вынесения настоящего определения должна осуществить погашение требований кредиторов в полном объеме, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения Касаткиной А.С. требований кредиторов назначено на 06.02.2020 г.

Согласно п. 10 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Доказательств погашения Касаткиной А.С. требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по реквизитам, размещенным на официальном сайте ФНС России, в материалы дела не представлено.

Уполномоченный орган письмом N 23-12/16595 от 18.06.2020 подтвердил отсутствие погашения.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев, представленные в дело доказательства, в том числе ходатайство о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019, руководствуясь в том числе ст. 179 АПК РФ, придя к выводу, о том, что судебный акт каких-либо неясностей не содержит, а реквизиты для погашения требований уполномоченного органа размещены на официальном сайте ФНС России, отказал в удовлетворении заявления Касаткиной Александры Сергеевны о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей исходя из того, что Касаткина А.С. при должной степени осмотрительности имела достаточное время и возможность для погашения требований уполномоченного органа.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ в этом случае риск несовершения процессуальных действий по доказыванию собственных требований возлагается именно на заявителя требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Заявитель сам обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования ИФНС России N 13 по г.Москве, включенные в реестр требований кредиторов должника, в полном объеме в соответствии со ст. 129.1. Закона.

Данное заявление судом было удовлетворено. При этом судом не было указано о перечислении денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей по иным реквизитам банковского счета, а также иная информация, для перечисления.

Как указал суд первой инстанции, реквизиты для погашения требований уполномоченного органа размещены на официальном сайте ФНС России.

Заявитель не лишен был возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2020 года по делу N А40-186073/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткиной Александры Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев