Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10853/20 по делу N А34-5926/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А34-5926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Черемухиной С.И. на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 по делу N А34-5926/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Индивидуальный предприниматель Ильтяков Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ильтяков Д.В.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Черемухиной С.И. (далее - заинтересованное лицо, пристав, судебный пристав-исполнитель Черемухина С.И.), выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.01.2020 в отношении недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для исполнения (с учетом уточнения заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным действие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Черемухиной С.И., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.01.2020 в отношении недвижимого имущества в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Черемухина С.И. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что приставом своевременно вынесено постановление от 23.01.2020, направлено в Росреестр в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области Черемухиной С.И. на основании исполнительного листа ФС N 031491120 от 10.09.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ИП Ильтякову Д.В. в пределах суммы 317812215,00 руб., взыскатель ООО "Велес-Групп", 17.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 28463/19/45028-ИП.

Исполнительный лист сери ФС N 031491120 от 10.09.2019 выдан на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2019 года о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ИП Ильтякова Дмитрия Владимировича в пределах суммы 317812215 руб. в рамках дела NА60-42480/2018 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Велес-Групп" несостоятельным (банкротом).

В рамках указанного исполнительного производства в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно наложить арест, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно; МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Согласно ответу на запрос, поступившему из МОТОР АМТС ГИБДД при УВД по Курганской области за должником зарегистрированы транспортные средства. 19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ИП Ильтяковым Д.В.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество. 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а именно наложен арест на холодильник хранения мороженого мяса емкостью 2000 тонн, общей площадью 2973 кв.м., расположенный по адресу: г.Курган, ул. Омская, 179н. Стоимость арестованного имущества установлена судебным приставом-исполнителем 317 812 215,00 руб.

04.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости зарегистрированных на имя должника.

23.01.2020 исполнительное производство N 28463/19/45028-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем 23.01.2020 вынесено постановление от 23.01.2020, которым отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госррестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю.

05.02.2020 от заявителя поступило заявление о снятии ограничений и запретов. Основанием для снятия ограничений должник указывал определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.01.2020.

При рассмотрении заявления судебным приставом-исполнителем установлено, что данное определение не отменяет меры по обращению взыскания на имущество по исполнительному производству N 28463/19/45028-ИП. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ИП Ильтякова Д.П. в пользу взыскателя ООО "Велес-Групп" принятые определением суда от 27.08.2019 отменены определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2020 по делу NА60-42480/2018.

В связи с отменой обеспечительных мер, судебным приставом-исполнителем в ГИБДД г. Кургана направлено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.02.2020 судебному приставу-исполнителю Черемухиной С.И. передано заявление ИП Ильтякова Д.В. о снятии ограничений и запретов в рамках исполнительного производства N 28463/19/45028-ИП (исполнительный лист ФС N 031491120).

Поскольку, по состоянию на 25.05.2020 ограничения и запреты в отношении недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю, в рамках исполнительного производства N 28463/19/45028-ИП не были сняты, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25.05.2020 (л.д. 115-122), заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконными оспариваемые действия, нарушающим права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае копия постановления от 23.01.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества в рамках исполнительного производства N 28463/1/45028-ИП в адрес регистрирующего органа Управления Росреестра направлена в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лишь 22.05.2020, то есть спустя четыре месяца после его вынесения.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 230-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 "О единой системе межведомственного электронного взаимодействия" и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2011 N 1184 "О мерах по обеспечению перехода федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов на межведомственное информационное взаимодействие в электронном виде", взаимодействие между ведомствами осуществляется на базе информационных систем взаимодействующих органов с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно пункту 8 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 N 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению в адрес Управления Росреестра постановления от 23.01.2020 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству N 28463/1/45028-ИП.

Не своевременное совершение судебным приставом-исполнителем перечисленных действий, направленных на снятие ограничений и запрета регистрационных действий, с целью нечинения препятствий заявителю распоряжаться своим имуществом, в частности, продавать, сдавать в аренду, может быть признано арбитражным судом - незаконным действием.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательств направления в адрес Управления Росреестра ранее 22.05.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 23.01.2020 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего предпринимателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Указанные действий обоснованно признаны судом первой инстанции нарушающими права и законные интересы заявителя, создающие препятствия и возможности распоряжаться своим имуществом, о чем указывает предприниматель.

Само по себе своевременное вынесение постановления от 23.01.2020, на что ссылается податель жалобы, не означает отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемых действий. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления постановления от 23.01.2020 в адрес Управления Росреестра в электронном виде. Исходя из текста сопроводительного письма судебного пристава-исполнителя N 14444/20/45028 от 22.05.2020 в Управление Росреестра по Курганской области, постановление от 23.01.2020 направлено на бумажном носителе в связи с ошибкой электронной отправки.

То обстоятельство, что ранее 22.05.2020 к судебному приставу-исполнителю какие-либо заявления, ходатайства от должника по снятию запретительных мер с недвижимого имущества не поступали также не свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий незаконными.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2020 по делу N А34-5926/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Черемухиной С.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин