Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-38613/20 по делу N А40-189033/2017

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-189033/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гапоновым М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НУЭВА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года об отказе в рассрочке (отсрочке) исполнения решения по делу N А40-189033/17

по иску Департамента городского имущества г. Москвы

к ООО "НУЭВА"

заинтересованное лицо: МО по ОИПНХ УФССП России по Москве,

о взыскании денежных средств,

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НУЭВА" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6.053.571 руб. 08 коп., пени в размере 325.328 руб. 72 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 19.05.2006 N 03-00315/06.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 г. по делу N А40- 189033/17-23-1660 оставленным без изменения в порядке апелляционного и кассационного обжалования заявленные требования удовлетворены частично.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 02.08.2019 серии ФС N 033128147.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НУЭВА" о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019 по делу N А40-189033/17-23-1660 сроком на 1 год.

К рассмотрению заявления привлечено в качестве заинтересованного лица МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

Протокольным определением от 18.05.2020 г. принято уточнение заявления по аналогии со ст. 49 АПК РФ, согласно которому заявитель просит предоставить отсрочить исполнение решения на 6 месяцев и рассрочить на 1 год исполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-189033/17 в удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое финансовое состояние должника и невозможности единовременного исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указал на трудное финансовое положение в связи с пандемией COVID-19 и что, у него отсутствует возможность единовременно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем заявитель просит предоставить рассрочку судебного решения сроком на 6 месяцев и рассрочить на 1 год исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Так, суд проанализировав представленные должником документы (бухгалтерская (финансовая) отчетность без отметки налогового органа о ее принятии, из которой усматривается ухудшение финансовой ситуации по отношению к предыдущему периоду - 2019 год), усмотрел отсутствие подтверждения возможности исполнения контрагентами должника обязательств перед должником в будущем, а также возможности получения денежных средств из иных источников.

При этом, суд принял во внимание то, что задолженность образовалась за период 2015-2016 г.г. и в течение длительного периода взыскателем не получено исполнение в полном объеме. Предложенный срок отсрочки и рассрочки никак не мотивирован должником и с учетом того, что на момент распространения новой коронавирусной инфекции в мире должником обязательство по оплате не исполнено сроком более трех лет, такое обстоятельство не является самостоятельным основанием предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления ответчика о рассрочке исполнения решения суда - отказал.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, 271-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года по делу N А40-189033/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.