Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 06АП-4214/20 по делу N А04-5328/2019

г. Хабаровск

19 октября 2020 г.

А04-5328/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривощекова А.В.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,

при участии в заседании

от Жукова Андрея Юрьевича: Асыркин А.Ю., представитель по доверенности от 09.12.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жукова Андрея Юрьевича

на определение от 31.07.2020

по делу N А04-5328/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс" Власовой Валентины Викторовны

к Жукову Андрею Юрьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Экспресс" (ОГРН 1072801008125, ИНН 2801122780, далее - ООО "Гранд-Экспресс", должник) конкурсный управляющий должником Власова В.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя ООО "Гранд-Экспресс" Жукова Андрея Юрьевича к субсидиарной ответственности в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 31.07.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Жуков Андрей Юрьевич в апелляционной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве. Ссылается на отсутствие причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и банкротством ООО "Гранд-Экспресс". Считает, что неоплата административных штрафов не является противоправным или недобросовестным поведением руководителя общества.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Жукова А.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Исходя из пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53), следует, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ).

При этом в абзаце 1 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора, понесенные в результате этого убытки юридического лица, могут быть взысканы с директора.

В пункте 3 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 вышеуказанного постановления Пленума, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

При доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства (пункт 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 ГК РФ) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), - суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Если допущенные контролирующим лицом (несколькими контролирующими лицами) нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (пункт 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве), совокупный размер которой, по общим правилам, определяется на основании абзацев первого и третьего пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 ГК РФ, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд применительно к положениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 ГК РФ, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Таким образом, необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между действиями данных лиц и наступившими последствиями в виде банкротства должника, а также наличие вины указанных лиц в его наступлении.

Следовательно, в рассматриваемом обособленном споре конкурсный управляющий должен был представить доказательства, с достоверностью подтверждающие, что банкротство должника возникло вследствие действий контролирующих должника лиц.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.04.2015 N 309-ЭС14-7022, предусмотренная законодательством о банкротстве субсидиарная ответственность установлена в качестве санкции (ответственности в прямом смысле), причем не за действия организации-должника, а за собственные недобросовестные и неразумные действия контролирующего лица, следствием которых стало банкротство юридического лица, не позволившее ему удовлетворить требования кредиторов.

Следует также учитывать, что субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчиков обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 ГК РФ, и потому для их привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие в их действиях противоправности и виновности, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между соответствующими виновными и противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями в виде банкротства соответствующей организации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гранд-Экспресс" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Амурской области. Основным видом деятельности общества является деятельность туристических агентств.

Приказом от 12.07.2007 N 1 на должность генерального директора ООО "Гранд-Экспресс" назначен Жуков Андрей Юрьевич.

Единственным участником ООО "Гранд-Экспресс" - Жуковым Андреем Юрьевичем 05.06.2018 принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен Жуков Андрей Юрьевич.

16.12.2018 Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Гранд-Экспресс" в связи с ликвидацией.

Управлением Министерства внутренних дел РФ по Амурской области на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В жалобе УМВД России по Амурской области ссылалось на то, что в связи с проведением проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в отношении ООО "Гранд-Экспресс" 03.10.2018 и 02.10.2018 начальником отдела по вопросам миграции Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Зейский" (МО МВД России "Зейский") А.В. Ивановой вынесены постановления N N 324, 390, 391, 392, 393, 394, 395, 396, 397, 398, 399 по делам об административных правонарушениях, согласно которым общество привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафов, общая сумма которых составила 4 400 000 руб.

08.11.2018 начальником отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Серышевскому району (ОМВД России по Серышевскому району) Н.А. Черниковой и 13.12.2018 начальником отдела по вопросам миграции Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мазановский" (МО МВД России "Мазановский") А.А. Фролкиным в отношении общества вынесены постановления N N 193, 23892 по делам об административных правонарушениях, которыми ООО "Гранд-Экспресс" привлечено к административной ответственности по пункту 6 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафов, общая сумма которых составила 800 000 руб.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями общая сумма задолженности общества составила 5 200 000 руб., которая ООО "Гранд-Экспресс" в добровольном порядке не погашена.

Общество в нарушение вышеуказанных норм не уведомило МО МВД России "Зейский", ОМВД России по Серышевскому району, МО МВД России "Мазановский" о ликвидации ООО "Гранд-Экспресс", а также не отразило в ликвидационном балансе сумму имеющейся задолженности.

На основании изложенного Управление Министерства внутренних дел РФ по Амурской области просило признать внесенную в ЕГРЮЛ запись от 16.12.2018 за ГРН 2182801244767 недействительной.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Амурской области установлено, что ООО "Гранд-Экспресс" 05.06.2018 принято решение о ликвидации юридического лица, о чем 14.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая регистрационная запись.

Информация о решении общества о ликвидации опубликована в органе печати - журнале "Вестник государственной регистрации" от 27.06.2018 N 25 (690) (часть 1).

06.12.2018 ООО "Гранд-Экспресс" составлен промежуточный ликвидационный баланс, в котором отсутствовали сведения об имеющейся у общества задолженности в размере 5 200 000 руб.

10.12.2018 ООО "Гранд-Экспресс" представлены в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области соответствующие документы в связи с ликвидацией, в том числе платежные документы, согласно которым ООО "Гранд-Экспресс" 28.11.2018 произведена оплата задолженности в размере 800 000 руб.

При ликвидации ООО "Гранд-Экспресс" в инспекцию представлен ликвидационный баланс, не отражавший действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и не содержавший сведений о наличии непогашенной кредиторской задолженности.

Жуков А.Ю., являющийся единственным учредителем и в дальнейшем ликвидатором общества, располагал сведениями о наличии неисполненных перед МО МВД России "Зейский", ОМВД России по Серышевскому району, МО МВД России "Мазановский" обязательствах по погашению штрафов в общей сумме 5 200 000 руб., однако каких-либо действий по уведомлению УМВД России по Амурской области о предстоящей ликвидации, а также действий, направленных на погашение сложившейся задолженности, Жуковым А.Ю. не предпринималось.

Поскольку необходимые документы с достоверными сведениями для государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Гранд-Экспресс" в регистрирующий орган не представлены, в связи с чем нарушен порядок ликвидации общества, а также с учетом того, что обязательства по погашению сложившейся перед МО МВД России "Зейский", ОМВД России по Серышевскому району, МО МВД России "Мазановский" задолженности по штрафам обществом в добровольном порядке не исполнены, Управлением ФНС России по Амурской области вынесено решение N 15-07/2/35 от 20.02.2019 об отмене записи Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области от 16.12.2018 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Гранд-Экспресс".

24.07.2019 ликвидатор общества Жуков А.Ю. обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО "Гранд-Экспресс" несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления указал, что о наличии требований УМВД России по Амурской области к обществу на общую сумму 5 200 000 руб. ему стало известно из решения Управления ФНС России по Амурской области от 20.02.2019 N 15-07/2/35.

Обществом оспорены постановления, вынесенные административными органами МВД, частично требования удовлетворены, в связи с чем требования УМВД России по Амурской области на дату предъявления заявления о признании ООО "Гранд-Экспресс" несостоятельным (банкротом) составили 1 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.09.2019 (резолютивная часть от 16.09.2019) ООО "Гранд-Экспресс" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, сроком до 16.12.2019. Конкурсным управляющим утверждена Власова Валентина Викторовна.

Конкурсным управляющим в ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника направлен запрос в УМВД России по Амурской области о предоставлении сведений об административных правонарушениях, по которым ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным.

Согласно ответу Управления от 25.10.2019 N 3/192703400352 по учетам управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ООО "Гранд-Экспресс" (ИНН 2801122780) признано виновным по нескольким административным правонарушениям, а именно:

- постановлением N 0013 УВМ УМВД России по Амурской области от 06.03.2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением от 07.04.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УМВД России по Амурской области постановление N 0013 от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Гранд-Экспресс" оставлено без изменения;

- постановлением N 0014 УВМ УМВД России по Амурской области от 06.03.2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением от 07.04.2018 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении УМВД России по Амурской области, постановление N 0014 от 06.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Гранд-Экспресс" оставлено без изменения;

- постановлением мирового судьи Амурской области по городскому судебному участку N 3 от 06.06.2018 по делу N 5-839/2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.;

- постановлением мирового судьи Амурской области по городскому судебному участку N 3 от 06.06.2018 по делу N 5-840/2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 руб.;

- постановлением N 16632 ОП по Селемджинскому району от 26.06.2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения;

- постановлением N 324 ОВМ МО МВД России "Зейский" от 03.10.2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2019 N А04-2829/2019 в отношении ООО "Гранд-экспресс" в удовлетворении требований об отмене постановления от 03.10.2019 N 324 о привлечении к административной ответственности ООО "Гранд-Экспресс" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 25.06.2019 по делу N А04-2829/2019 оставлено без изменения;

- постановлением N 193 МО МВД России "Мазановский" от 13.12.2018 ООО "Гранд-Экспресс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2019 N А04- 2830/2019 в отношении ООО "Гранд-Экспресс" в удовлетворении требований об отмене постановления от 13.12.2019 N 193 о привлечении к административной ответственности ООО "Гранд-Экспресс" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ, отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2019 по делу N А04-2830/2019 оставлено без изменения.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Гранд-Экспресс" в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 2 000 000 руб.

Определением суда от 04.12.2019 (резолютивная часть от 27.11.2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранд-Экспресс" требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мазановский" в размере 400 000 руб. - неоплаченного административного штрафа по постановлению МО МВД "Мазановский" от 13.12.2018 о привлечении ООО "Гранд-Экспресс" к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ (оставлено без изменения решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2830/2019).

Определением от 23.12.2019 судом произведена замена кредитора - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Мазановский" в реестре требований кредиторов ООО "Гранд-Экспресс" на Федеральную налоговую службу в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с суммой требований в размере 400 000 руб. - административный штраф.

Определением суда от 26.12.2019 (резолютивная часть от 19.12.2019) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гранд-Экспресс" требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в размере 1 600 000 руб. - неоплаченные административные штрафы по постановлениям мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 06.06.2018 по делам N 5-839/2018, N 5-840/2018 о привлечении ООО "Гранд-Экспресс" к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.11.2019.

Полагая, что требования кредиторов третьей очереди в полном объеме подтверждены вступившими в законную силу судебными актами о привлечении ООО "Гранд-Экспресс" к административной ответственности и назначении штрафа, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о привлечении Жукова А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 2 000 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь положениями статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходил из доказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица - Жукова А.Ю. к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства ООО "Гранд-Экспресс", которые не были исполнены на дату обращения с настоящим заявлением в суд, возникли именно в связи с привлечением общества к административной ответственности и назначением административных штрафов.

Основанием для привлечения ООО "Гранд-Экспресс" в лице директора Жукова А.Ю. к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ послужили установленные административным органом нарушения обществом миграционного законодательства РФ.

Так, в постановлениях УВМ УМВД России по Амурской области от 06.03.2018 N N 0013, 0014, постановлении ОВМ МО МВД России "Зейский" от 03.10.2018 N 324, постановлении МО МВД России "Мазановский" от 13.12.2018 N 193 о привлечении ООО "Гранд-Экспресс" к административной ответственности по части 6 статьи 18.9 КоАП РФ содержатся выводы о том, что ООО "Гранд-Экспресс" как приглашающей стороной представлены заведомо ложные сведения о цели пребывания граждан КНР при оформлении документов для их въезда в Российскую Федерацию.

ООО "Гранд-Экспресс" обжаловало указанные постановления в Арбитражный суд Амурской области.

Решениями от 19.06.2019, от 25.06.2019 по делам N N А04-2830/2019, А04-2829/2019 в удовлетворении заявлений отказано в связи с пропуском срока на обжалование.

В решении по делу N А04-2829/2019 (в рамках которого обществом оспаривалось постановление ОВМ МО МВД России "Зейский" от 03.10.2018 N 324) судом сделан вывод о том, что о факте производства по делу об административном правонарушении заявителю было с достоверностью известно, 14.08.2018 генеральным директором Жуковым А.Ю. в отдел подавалось ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. Поскольку правонарушение выявлено административным органом 16.05.2018, а решение о ликвидации организации учредителем принято 05.06.2018, то есть вскоре после обнаружения правонарушения, следовательно, решение генеральным директором должника о ликвидации принималось с целью уйти от ответственности.

Кроме того, событие правонарушение подтверждено визой от 27.04.2018, объяснениями гражданина КНР от 17.05.2018, рапортом от 14.08.2018, протоколом об административном правонарушении N 324 от 19.09.2018, извещением от 14.08.2018, определением N 023 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 19.07.2018. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, судом не установлено.

Решение от 25.06.2019 по делу N А04-2829/2019 оставлено без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2019.

Из решения по делу N А04-2830/2019 (в рамках которого обществом оспаривалось постановление МО МВД России "Мазановский" от 13.12.2018 N 193) следует, что пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для реализации защиты своего субъективного права. Обращение за судебной защитой по истечении трех месяцев после получения копии оспариваемого постановления судом расценивается в качестве злоупотребления правом, такие действия направлены не на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, а на уклонение от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом учтено, что событие правонарушение подтверждено актом проверки от 22.102018 N 42, протоколом об административном правонарушении N 193 от 20.11.2018, извещениями от 25.10.2018 и 03.12.2018, определением N 60 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования от 25.10.2018. Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, судом не установлено.

Решение от 19.06.2019 по делу N А04-2830/2019 оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019.

Судами сделан вывод, что недобросовестное поведение самого лица, привлеченного к административной ответственности, свидетельствует о преднамеренном пропуске им процессуального срока на обращение в суд.

Доводы заявителя о том, что при привлечении к административной ответственности постановлением МО МВД России "Мазановский" от 13.12.2018 N 193 не доказана его вина в совершении выявленного правонарушения, опровергается выводами судов при рассмотрении дела N А04-2830/2019.

В связи с неоплатой ООО "Гранд-Экспресс" в установленный законом срок административных штрафов, наложенных постановлениями УВМ УМВД России по Амурской области от 06.03.2018 N 0013, N 0014, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 вынесены постановления от 06.06.2018 по делам N 5-839/2018 и N 5-840/2018 о привлечении ООО "Гранд-Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением административных штрафов в размере 800 000 руб. (по каждому делу).

Представитель ООО "Гранд-Экспресс" извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд по вызову не явился. Указанные постановления мирового судьи не были обжалованы обществом, вступили в законную силу.

На дату обращения Жукова А.Ю. как ликвидатора ООО "Гранд-Экспресс" в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) ООО "Гранд-Экспресс" не исполнены обязательства по уплате административных штрафов в размере 2 000 000 руб., требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника определениями суда от 04.12.2019 (с учетом замены кредитора определением от 23.12.2019) и от 26.12.2019.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53, контролирующее должника лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если его действия существенно ухудшали положение должника, в том числе и после возникновения признаков банкротства, в итоге сделав невозможным применение реабилитационных мероприятий.

Судебными актами установлены обстоятельства, подтверждающие вину Жукова А.Ю. как единоличного исполнительного органа ООО "Гранд-Экспресс" и контролирующего должника лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 6 статьи 18.9 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Именно совершение административных правонарушений привело к значительному ухудшению финансового состояния должника, а в дальнейшем и к его банкротству, поскольку вследствие совершения административных правонарушений общество привлечено к административной ответственности в виде значительных штрафов. Иного заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника Жукова А.Ю. к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 16.11 Закона о банкротстве и взыскании с него в пользу ООО "Гранд-Экспресс" 2 000 000 руб.

Доводы жалобы о том, что представленные в совокупности доказательства не доказывают причинно-следственной связи между действиями (бездействием) руководителя и банкротством ООО "Гранд-Экспресс", подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие установленным обстоятельствам.

Следует отметить, что иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 31.07.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 31.07.2020 по делу N А04-5328/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской области.

Председательствующий

А.В. Кривощеков

Судьи

А.И. Воронцов Т.Д. Козлова