Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-2488/20 по делу N А07-27796/2015

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А07-27796/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-27796/2015.

В заседании, посредством онлайн конференции, приняли участие:

- Стрельцова Альфина Ахкямовна (паспорт);

- представитель кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" - Хусаинов М.И. (доверенность от 01.07.2020);

- конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива "Уральская народная касса" Денисов Михаил Александрович (паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2017 кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Денисов Михаил Александрович.

Стрельцова Альфина Ахкямовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019 в части утверждения проекта мирового соглашения.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. 11.11.2019 обратился в Арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве должника.

Попов Борис Алексеевич, Сафина Римма Саббаховна 28.11.2019 обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019.

Суд в порядке части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления Стрельцовой А.А,, Попова Б.А., Сафиной Р.С.

Определением суда от 21.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) в удовлетворении заявлений Стрельцовой А.А., Попова Б.А., Сафиной Р.С. о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.10.2019, собрания кредиторов должника от 06.11.2019, отказано. Суд утвердил мировое соглашение в предложенной конкурсным управляющим редакции и прекратил производство по делу о банкротстве КПК "Уральская народная касса".

С определением суда от 21.01.2020 не согласилась Стрельцова А.А. и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в части признания недействительными решений комитета кредиторов должника от 08.10.2019, собрания кредиторов должника от 06.11.2019.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Стрельцова А.А. ссылается на то, что рассмотрение вопроса о заключении мирового соглашения в деле о банкротстве отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и осуществляется путем принятия коллегиального решения. Положением о комитете кредиторов не предусмотрена возможность проведения комитета кредиторов по инициативе конкурсного управляющего. Таким образом, заседание комитета кредиторов 08.10.2019 было организовано и проведено конкурсным управляющим незаконно, в нарушение существующего регламента. Вывод суда о пропуске Стрельцовой А.А. срока на обжалование решения комитета кредиторов должника от 08.10.2019, не обоснован. Комитет кредиторов вынес на утверждение проект мирового соглашения при наличии установленного законом запрета на заключение мирового соглашения. Вопрос об утверждении мирового соглашения при наличии задолженности перед кредиторами первой и второй очереди подтверждается реестром требований кредиторов, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения не имелось. Кроме того, на собрании кредиторов от 06.11.2019 отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения по вопросу повестки дня. Конкурсным управляющим был нарушен установленный порядок сбора бюллетеней для голосования. Недопустимо привлекать для сбора бюллетеней для голосования третьих лиц. До начала и при проведении собрания кредиторов от 06.11.2019 собранию кредиторов не был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. Отказано кредиторам в возможности ознакомиться с журналом регистрации, документами, подтверждающими полномочия представителей кредиторов. Не осуществлена проверка полномочий участников собрания кредиторов, не внесены в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкретном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, отсутствуют подписи в графах журнала, подлежащих заполнению, не отражено в журнале регистрации о допуске к участию собрания без полномочий Петрова Р.А., не являющегося участником дела о банкротстве N А07-27796/2015. Осуществлен допуск представителей кредиторов для участия в собрании без надлежащих образом оформленных полномочий. В протоколе собрания не отражена информация о выступлениях кредиторов Сафиной Р.С., Наконечного В.Т., Миграновой Н.И. Ведение протокола собрания поручено лицу, не являющемуся участником дела о банкротстве. Вывод суда о пропуске срока Поповым Б.А., Сафиной Р.С. срока на обжалование решения собрания кредиторов должника от 06.11.2019 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 04.03.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 02.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В. на судей Журавлева Ю.А., Калину И.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 судебное разбирательство в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 перенесено на 15.05.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Забутырину Л.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 17.06.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Калиной И.В. на судью Журавлева Ю.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 22.07.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Румянцева А.А., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 05.08.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 07.08.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 16.09.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 в составе суда в соответствии с нормами частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Журавлева Ю.А. на судью Забутырину Л.В., после чего рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 13.10.2020.

До начала судебного заседания Стрельцова А.А. направила в суд апелляционной инстанции уточнение к апелляционной жалобе (рег.N 42177 от 12.10.2020), судом апелляционной инстанции отказано в принятии его к рассмотрению, поскольку не исполнена обязанность по его направлению в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания Стрельцова А.А. направила в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, согласно перечню, указанному в ходатайстве (рег.N 41340 от 06.10.2020), протокольным определением суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не усматривает уважительности причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании Стрельцова А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Конкурсный управляющий Денисов М.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.03.2017 КПК "Уральская народная касса" признан банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 27.03.2017 конкурсным управляющим утвержден Денисов М.А.

15.01.2018 состоялось повторное собрание кредиторов КПК "Уральская народная касса", по результатам которого, в числе прочих, принято решение об избрании членами комитета кредиторов: Чильдинова Петра Михайловича, Семенова Сергея Сергеевича, Мальцеву Татьяну Витальевну, Галину Елену Васильевну, Ситникову Валентину Андреевну, Климину Нину Александровну, Наконечного Виталия Тимофеевича, Токареву Алевтину Валентиновну, Галиева Рената Радиковича, Петрова Руслана Александровича.

Собрание кредиторов от 15.01.2018, лицами, участвующими в деле не оспорено.

15.02.2018 состоялось заседание комитета кредиторов, по результатам, которого принято решение об избрании председателем комитета кредиторов КПК "Уральская народная касса" Семенова Сергея Сергеевича, об утверждении положения комитета кредиторов КПК "Уральская народная касса".

08.10.2019 состоялось собрание комитета кредиторов с повесткой дня об утверждении проекта мирового соглашения КПК "Уральская народная касса".

06.11.2019 проведено собрание кредиторов КПК "Уральская народная касса", результаты которого оформлены протоколом.

Из протокола собрания кредиторов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в собрании приняли участие кредиторы с суммой требований 64,4170% от общей суммы требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

В результате голосования по вопросам повестки дня на собрании принято решение: заключить мировое соглашение.

Полагая, что принятые комитетом кредиторов от 08.10.2019 и на собрании кредиторов 06.11.2019 решения незаконны, Стрельцова А.А., Попов Б.А., Сафина Р.С. обратились в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями пропущен установленный Законом о банкротстве срок на оспаривание решений собрания кредиторов и собрания комитета кредиторов должника.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе принимать решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном настоящим Законом (пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве).

При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом (пункт 5 статьи 17 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов осуществляется исключительно по решению собрания кредиторов.

Анализ положений Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов, то есть в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или, если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Из содержания статьи 17 Закона о банкротстве следует, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего.

На основании уведомления председателя комитета кредиторов КПК "Уральская народная касса" Семенова С.С., поступившего в адрес конкурсного управляющего Денисова М.А., 24.09.2019 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено уведомление о проведении заседания комитета кредиторов (сообщение N 4199676 от 24.09.2019).

Таким образом, порядок созыва комитета кредиторов не нарушен, соответствующий довод Стрельцовой А.А. подлежит отклонению.

08.10.2019 на внеочередном собрании комитета кредиторов приняты решения об утверждении проекта мирового соглашения КПК "Уральская народная касса" и об обращении к конкурсному управляющему КПК "УНК" Денисову М.А. с требованием о проведении собрания кредиторов, с обязательным включением в повестку дня собрания вопроса об утверждении мирового соглашения.

Из протокола от 08.10.2019 следует, что на заседание комитета кредиторов зарегистрировались 10 человек из 10 членов комитета кредиторов, то есть 100% от общего числа, таким образом, кворум для проведения комитета кредиторов имелся.

При этом решение по вопросу повестки заседания принято составом комитета кредиторов, который был избран собранием кредиторов должника от 15.01.2018. Доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения был избран комитет кредиторов в ином составе, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе и комитету кредиторов. Решение об утверждении проекта мирового соглашения не значится в этом перечне, который является исчерпывающим.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение комитетом кредиторов иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Решением комитета кредиторов КПК "Уральская народная касса" от 08.10.2019 был утвержден проект мирового соглашения.

Решение по вопросу повестки дня принято комитетом кредиторов единогласно, следовательно, такое решение являлось правомерным. Комитет кредиторов реализовал свои права на представительство законных прав и интересов конкурсных кредиторов при проверке и утверждении проекта мирового соглашения.

Стрельцова А.А. не указала, как принятым решением нарушены ее права и законные интересы (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе утверждение комитетом кредиторов проекта мирового соглашения не накладывает каких-либо обязанностей на собрание кредиторов, не нарушает права кредиторов, так как собрание кредиторов самостоятельно решает вопрос об утверждении мирового соглашения и не ограничено решением комитета кредиторов, вправе самостоятельно внести изменения в текст мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах оснований для признания недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019 по указанным Стрельцовой А.А. основаниям, у суда первой инстанции не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что срок на подачу заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019 Стрельцовой А.А. не нарушен.

Возражая по доводам заявления Стрельцовой А.А., конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, Стрельцова А.А. не является членом комитета кредиторов, соответственно уведомление о проведении собрания комитета кредиторов в ее адрес арбитражным управляющим не направлялось.

Сообщение о проведении комитета кредиторов было опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.09.2019. Указанные сведения являются общедоступными, добросовестный, заинтересованный в исходе дела кредитор должен отслеживать ход дела о банкротстве.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов, состоявшегося 08.10.2019, протокол собрания были опубликованы арбитражным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.10.2019. Таким образом, Стрельцова А.А. могла и должна была узнать о результатах комитета кредиторов не позднее указанной даты.

В соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока на обращение с заявлением о признании решения комитета кредиторов недействительным началось 10.10.2019.

Заявление Стрельцовой А.А. о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 08.10.2019 направлено в арбитражный суд 29.10.2019 нарочно, то есть в пределах пресекательного двадцатидневного срока.

Вывод суда первой инстанции об обратном нельзя признать верным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта в части отказа в признании недействительным решения комитета кредиторов от 08.10.2019, так как заявителем не доказано принятие решения с нарушением компетенции, в отсутствие кворума, а также нарушение прав и законных интересов кредиторов принятым решением.

Оснований для удовлетворения заявления Стрельцовой А.А. не имеется.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления Сафиной Р.С. и Попова Б.А., суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве установлен круг лиц, наделенных правом участия в собрании кредиторов без права голоса.

Согласно статье 15 данного Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В протоколе собрания кредиторов от 06.11.2019 отражены следующие результаты регистрации участников собрания, а именно указано, что на собрании кредиторов присутствовали участники собрания кредиторов с правом голоса согласно приложенному к настоящему протоколу списку участников собрания кредиторов с правом голоса, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему протоколу (ФИО представителя участника собрания, а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания, реквизиты документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания, указаны в Журнале регистрации участников собрания КПК "Уральская народная касса").

В собрании от 06.11.2019 приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 64,4170% от общей суммы установленных денежных обязательств должника.

При этом Сафина Р.С. и Попов Б.А. принимали участие в собрании кредиторов 06.11.2019, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Возражая против заявленных указанными лицами требований, конкурсный управляющий заявил о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявители могли и должны были узнать о результатах собрания 06.11.2019 и принятых на нем решениях, так как лично присутствовали на нем.

Заявление Попова Б.А., Сафиной Р.С. о признании решения собрания кредиторов КПК "Уральская народная касса" от 06.11.2019 недействительным, подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 28.11.2019, то есть после истечения двадцатидневного срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, на момент обращения в суд срок давности для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов КПК "Уральская народная касса" от 06.11.2019, истек, на что правильно указано судом первой инстанции.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 06.11.2019, не имеется.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об отказе в признании недействительным решения собрания, комитета кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-27796/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев