Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-6186/20 по делу N А56-80009/2019

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-80009/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Изотовой С.В., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Гарба В.Ю. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель Катуков А.В. по доверенности от 09.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6186/2020) общества с ограниченной ответственностью "Новелти-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-80009/2019, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "Новелти-Инвест" (109048, Россия, Москва, ул.Ефремова, д.20, этаж 1, пом.I, корп.1, оф.2, ОГРН: 5137746006723, ИНН: 7704848865)

к закрытому акционерному обществу "Трест-102" (198152, Россия, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д.67, ОГРН: 1037811011611, ИНН: 7830000095);

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новелти-Инвест" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-102" (далее - Ответчик) о взыскании 26 170 276 руб. неустойки за период с 01.03.2017 по 16.12.2019 по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N 193, 194, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены частично: взыскано с закрытого акционерного общества "Трест-102" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новелти-Инвест" 5 000 000 руб. неустойки, 133 454 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, согласившись с возражениями Ответчика, ошибочно квалифицировал их как заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также податель жалобы полагает неправомерным применение судом первой инстанции пункта 1 статьи 404 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между Ответчиком (Застройщиком) и ОАО "БалтДивижн" (Инвестором) заключен инвестиционный договор N 6/05/14 от 07.05.2014, в соответствии с которым Застройщик и Инвестор обязуются совместно осуществлять проектирование, строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома со встроено- пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Кировский р-н, ул. Двинская, д. 8. корпус 3. литера А, в соответствии с технико-экономическими показателями (приложение N 1 к указанному договору).

24.12.2014 между Ответчиком (Застройщиком), ОАО "БалтДивижн" (Инвестором) и Истцом (Новым Инвестором) заключено соглашение о замене лица в обязательстве, согласно которому Инвестор уступает, а Новый Инвестор принимает с согласия Застройщика права и обязанности Инвестора в полном объеме по инвестиционному договору N 6/05/14 от 07.05.2014.

19.02.2015, 18.03.2015 и 12.05.2015 между Истцом (Дольщиком) и Ответчиком (Застройщиком) заключены договоры N N 193, 194, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214 (далее - Договоры долевого участия) участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Двинская, д.8, корп. 3, лит. А.

В соответствии с пунктами 3.1 Договоров цена Договоров составляет: по договору N 193 - 4 754 750 руб.; по договору N 194 - 3 458 950 руб.; по договору N198 - 4 707 450 руб.; по договору N 199 - 3 872 550 руб.; по договору N 200 - 4507800 руб.; по договору N 201 - 4 787 750 руб.; по договору N 202 - 3 298 350 руб.; по договору N 203 - 4 408 250 руб.; по договору N 204 - 3 870 900 руб.; по договору N 205 - 4 787 750 руб.; по договору N 206 - 4 282 850 руб.; по договору N207 - 3 872 550 руб.; по договору N 208 - 3 872 550 руб.; по договору N 209 - 2 569 050 руб.; по договору N 210 - 4 861 450 руб.; по договору N 211 - 4 282 850 руб.; по договору N 212 - 3 875 850 руб.; по договору N 213 - 2 896 300 руб.; по договору N 214 - 4 003 450 руб.

Указанные договоры долевого участия были заключены между Истцом и Ответчиком во исполнение пункта 2.10 инвестиционного договора N 6/05/14 от 07.05.2014, согласно которому Застройщик обязан в течение трех рабочих дней с момента перечисления Инвестором каждого платежа по договору передавать Инвестору права Инвестора на помещения в строящемся объекте путем заключения между сторонами договоров долевого участия в строительстве на помещения в строящемся по договору доме.

Истец указывает, что в рамках исполнения своих обязательств по инвестиционному договору N 6/05/14 от 07.05.2014 перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 78 986 046 руб. 26 коп., при этом разница между перечисленной Истцом суммой денежных средств по инвестиционному договору N 6/05/14 от 07.05.2014 и стоимостью переданных Ответчиком в пользу Истца прав на объекты недвижимости по договорам долевого участия составила 2 014 646 руб. 26 коп. и была возвращена Истцу.

Пунктами 2.3 Договоров долевого участия предусмотрена обязанность Застройщика не позднее 30.12.2016 сдать объект в эксплуатацию и в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию обязуется передать квартиры Дольщику.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Ответчик не передал Истцу квартиры, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.04.2019 с требованием уплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства.

Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения ст.333 и ст.404 ГК РФ, снизил размер неустойки до 5 000 000 руб., в остальной части иска отказать.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Факт нарушения Ответчиком срока передачи объектов долевого строительства подтверждается материалами дела.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, подлежащей уплате должником, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только на основании его заявления, сделанного в суде первой инстанции, при этом такое снижение возможно только в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, заявление о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Ответчиком в суде первой инстанции сделано не было.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд первой инстанции, ссылаясь на оценку действий Истца в ходе исполнения инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14, данную Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении по делу NА56-936/2017 от 23.10.2017 по иску Истца к Ответчику о взыскании упущенной выгоды в связи с расторжением инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14, пришел к выводу о том, что действия Истца по одностороннему отказу от исполнения инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14 и прекращения финансирования привели к задержке строительства и нарушению сроков передачи квартир, в связи с чем, посчитал возможным применить положения п.1 ст. 404 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Между тем, в рамках по дел N А56-936/2017 притязания Истца не имели отношение к квартирам по Договорам долевого участия, неустойка за нарушение сроков передачи которых является предметом настоящего спора.

В рамках дела N А56-936/2017 в обоснование упущенной выгоды Истец ссылался на то, что в связи с расторжением инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14 не дополучило жилые, нежилые помещения и парковочные места в объекте по указанному договору. Обстоятельства, связанные с исполнением договоров долевого участия, не входили в предмет доказывания по указанному делу.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016 по делу N А56-97349/2015, от 13.12.2016 по делу N А56-71481/2016 установлено, что инвестиционный договор от 07.05.2014 N 6/05/14 расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца в связи с существенными нарушениями ответчиком условий заключенного между сторонами договора (пункт 6.3 инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14).

Поскольку причиной прекращения финансирования и расторжения Истца с Ответчиком инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14 в одностороннем порядке послужило ненадлежащее исполнение последним своих обязательств по данному договору, нельзя признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии вины Истца в нарушении сроков передачи спорных квартир по договорам долевого участия.

С учетом изложенного, размер неустойки не подлежит уменьшению на основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств того, что нарушение сроков передачи квартир произошло по вине Истца

Доказательства злоупотребления Истцом правом при исполнении договоров долевого участия, а также инвестиционного договора от 07.05.2014 N 6/05/14, отсутствуют.

Расчет заявленной к взысканию неустойки произведен Истцом, исходя из ставки рефинансирования 10%.

Вместе с тем, согласно буквальному содержанию ч.2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на день исполнения обязательства.

Поскольку обязательство по передаче квартир Ответчиком до настоящего времени не исполнено, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Аналогичный толкование содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (вопрос 3).

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 16.12.2019 ключевая ставка установлена в размере 6,25%.

С учетом размера действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования, равной ключевой ставке в размере 6,25%, неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства составляет 16 372 458 руб. 23 коп.

Поскольку при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 N 46 в связи с увеличением Истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2019 по делу N А56-80009/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест-102" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новелти-инвест" 16 372 458 руб. 23 коп. неустойки, 96 251 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новелти-инвест" в доход федерального бюджета 20 397 руб. государственной пошлины.".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест-102" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новелти-инвест" 1 877 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.В. Изотова И.А. Тимухина