Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 13АП-41035/23 по делу N А56-77290/2023

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 г.

Дело N А56-77290/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41035/2023) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-77290/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Лендорстрой-2" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 77 211,63 руб. неустойки.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 13.10.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено по ходатайству ответчика 30.10.2023.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной по счетам-фактурам, начиная с ноября 2020 года по август 2021 года, в размере 31 326,19 руб.

Истец отмечает, что иск подан в суд 14.08.2023, соответственно, в удовлетворении требований в части взыскания 31 326,19 руб. неустойки не могло быть отказано по мотивам истечения срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

От Дятловой Карины Анатольевны, которая утверждена в качестве временного управляющего Общества на основании определения суда от 02.12.2023 по делу N А56-18526/2018, поступило ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку процедура наблюдения введена в отношении ответчика после принятия обжалуемого судебного акта (разъяснения пункта 43 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией и Обществом заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 31.05.2009 N 30817 (далее - Договор).

По Договору Компания обязалась поставлять Обществу тепловую энергию, теплоноситель, а Общество обязалось своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (пункт 1.1 Договора).

Ввиду несвоевременной оплатой тепловой энергии в периоды с января по август 2019 года, а также с ноября 2020 года по август 2021 года Компания начислила законную неустойку в размере 77 211,63 руб.

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием об оплате неустойки, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит ее обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду допущенной просрочки при оплате тепловой энергии в периоды с января по август 2019 года, а также с ноября 2020 года по август 2021 года Компания начислила и предъявила к взысканию 77 211,63 руб. законной неустойки (периоды начисления неустойки определены истцом дифференцировано, с учетом поступления оплаты, согласно расчету).

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком мотивированно не оспорен, доказательства, свидетельствующие об отсутствии просрочки, не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве заявил о частичном пропуске срока исковой давности, просил отказать во взыскании 45 885,45 руб. неустойки за период с 22.07.2019 по 04.10.2019.

Суд первой инстанции, признавая доводы ответчика обоснованными, на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении иска в целом.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание то, что истец также просил взыскать неустойку, за нарушение срока оплаты тепловой энергии в период с ноября 2020 года по август 2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546, в случае, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Материалами дела подтверждается, что Компания обратилась в суд с настоящим иском 11.08.2023, соответственно, в пределах трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии в период с ноября 2020 года по август 2021 года.

В указанных обстоятельствах следует согласиться с доводами истца об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно расчету истца, приложенному к апелляционной жалобе и не оспоренному ответчиком, неустойка, начисленная в связи с просрочкой оплаты за период с ноября 2020 года по август 2021 года, составила 31 326,19 руб.

В этой связи, решение суда от 30.10.2023 подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в части взыскания с ответчика 31 326,19 руб., с возложением на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенным требованиям) и по апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2023 по делу N А56-77290/2023 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 31 326,19 руб. законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату тепловой энергии в период с ноября 2020 года по август 2021 года, а также 1253 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лендорстрой-2" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина