Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 06АП-4193/20 по делу N А37-371/2018

г. Хабаровск

22 октября 2020 г.

А37-371/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белокурова Анатолия Николаевича

на определение от 08.07.2020

по делу N А37-371/2018

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алькампо"

о возврате неосновательно приобретенного имущества, взыскании стоимости неосновательно приобретенного имущества в размере 4723460, 37 рубля, взыскании солидарно с Белокурова Анатолия Николаевича и Артемовой Ларисы Ивановны дохода от использования имущества, являющегося предметом неосновательного обогащения, в размере 18167828 рублей, включении требований в реестр требований кредиторов Белокурова А. Н.,

по делу о признании индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Котов Андрей Викторович (далее - Котов А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича (далее - ИП Белокуров А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.04.2018 заявление Котова А.В. признано обоснованным, в отношении ИП Белокурова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Рустам Абдувалиевич.

Решением суда от 18.07.2019 Белокуров А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Р.А.

В рамках данного дела в арбитражный суд 09.06.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью "Алькампо" (далее - ООО "Алькампо") с заявление (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений), согласно которому просило:

1. Истребовать из чужого незаконного владения Белокурова А. Н., Артемовой Ларисы Ивановны имущества общества с ограниченной ответственностью "Алькампо":

- кухонный гарнитур Арабика-1шт;

- кухонный гарнитур Арива- 1шт;

- прихожая Антарес - 1шт;

- муляж варочной панели "Electrolux" ПФ-04- 1шт.

Общая стоимость имущества, истребуемого из чужого незаконного владения составляет 86 940, 71 рубля;

2. Взыскать солидарно с Белокурова А.Н., Артемовой Л.И. в пользу ООО "Алькампо" стоимость убытков (реального ущерба) утраченного имущества в размере 1465371, 27 рубля;

3. Взыскать солидарно с Белокурова А.Н., Артемовой Л.И. в пользу ООО "Алькампо" убытки (упущенная выгода) в виде недополученного дохода от использования имущества, являющегося предметом неосновательного обогащения, за период с 08.07.2016 по 01.03.2018 в размере 6946200 рублей;

4. Взыскать солидарно с Белокурова А.Н., Артемовой Л.И. в пользу ООО "Алькампо" убытки (упущенная выгода) в виде недополученного дохода от использования имущества, являющегося предметом неосновательного обогащения, за период с 02.03.2018 по 18.07.2019 в размере 5447940 рублей;

5. Взыскать солидарно с Белокурова А.Н., Артемовой Л.И. в пользу ООО "Алькампо" судебные расходы в сумме 120000 рублей, уплаченные за проведение оценки по договору N 02-03/18/0874 от 21.06.2018;

6. Включить сумму 1465371, 27 рубля (реальный ущерб) + 6 946 200 (упущенная выгода) = 8411571,27 рубля, взысканные в соответствии с требованиями пункта 2, 3 настоящего искового заявления в реестр требований кредиторов Белокурова А.Н. в составе требований кредиторов третьей очереди;

7. Признать сумму 5 447 940 + 120 000 = 5 567 940 рублей, взысканные в соответствии с требованиями пунктов 4, 5 настоящего искового заявления текущими платежами должника, Белокурова А.Н.

Определением суда от 08.07.2020 уточненные требования ООО "Алькампо" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Белокуров А.И. в апелляционной жалобе просит определение суда от 08.07.2020 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается, в частности, на то, что в нарушение закона ООО "Алькампо" не направило в его адрес заявления об уточнении требований.

Указывает, что установленные при рассмотрении дела N А37-787/2016 обстоятельства, для настоящего обособленного спора преюдициального значения не имеют, по причине различного состава лиц, участвующих в деле.

Также оспаривает размер взысканной суммы убытков, а также обоснование привлечения в рассматриваемом споре Артемовой Л.И. к солидарной ответственности.

Артемова Л.И. в предоставленном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО "Алькампо" в отзыве на апелляционную жалобу указало на ее необоснованность, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 08.07.2020 просило оставить в силе.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Из материалов данного обособленного спора следует, что Белокуровым А.Н. и Артемовой Л. И. в период с октября 2013 года предоставлялись в аренду помещения, находящиеся по адресу: ул. Пушкина, д. 16 (договор аренды нежилого помещения N 1/2013 от 23.07.2013 арендатор ООО "Алькампо", арендодатель Белокуров А.Н., срок аренды с 01.10.2013 по 31.08.2014 (т.1 л. д. 19-24); договор аренды нежилого помещения N 5/2014 от 23.08.2014 арендатор ООО "Алькампо", арендодатель Артемова Л.И., срок аренды с 01.09.2014 по 31.07.2015 (т.1 л. д. 26-31). Белокуров А.Н. сменил замки в арендованных помещениях и закрыл доступ сотрудников ООО "Алькампо" к имуществу, принадлежащему ООО "Алькампо" на праве собственности. Данные действия подтверждаются актом N 2 от 09.06.2015 (т. 1 л. д. 34) и объяснениями, данными Белокуровым А.Н. сотрудникам ОМВД г. Магадана 16 июня 2015 года в рамках проверки заявления КУСП 15259 (т.1 л. д. 35-36).

Письмом от 09.06.2015 Белокуров А.Н. предложил руководителю ООО "Алькампо" внести арендную плату за арендуемые площади, расположенные по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, 16 (240 кв. м.), а также за два 40-футовых контейнера и один 20-тонный контейнер, используемых ООО "Алькампо" под склад с 01.10.2013 года по 01 июня 2015 года, в сумме 2420000 рублей, исходя из ставки - 400 рублей за 1 кв. м., 10000 рублей в месяц за 40-тонный контейнер, 5000 рублей - за 20-тонный контейнер в месяц.

Согласно реестру расчетов ООО "Алькампо" с Белокуровым А.Н. и Артемовой Л.И. за период с 23.10.2013 по 29.05.2015, ООО "Алькампо" фактически перечислено за аренду всего имущества 6906148, 18 рубля.

В июне 2015 Белокурову А.Н. было вручено письмо ООО "Алькампо" с требованием возврата незаконно изъятого имущества (т.1 л. д. 6-12, 37).

Имущество, указанное в перечне (т.1 л. д. 6- 18), представляет собой имущественный комплекс в составе товаров для розничной торговли, складского, торгового и офисного оборудования.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Право собственности на указанное имущество подтверждается представленными в материалы дела реестром проводок товародвижения по балансу ООО "Алькампо" (т. 6 л. д. 3-34), реестром документов поступления на баланс ООО "Алькампо" истребуемых товаров (т.6 л. д. 35), копиями товарных накладных (т. 1 л. д. 48-76, т. 4 л. д. 76-87),счетов на оплату и товарных чеков (т.6 л. д. 36-43, т.10 л. д. 113-137), выписками АО "Россельхозбанк" по счету ООО "Алькампо" за периоды с 01.07.2013 по 10.09.2014, (т.4 л. д. 89-124), с 01.10.2014 по 31.03.2015 (т.4 л. д. 125-146) с 24.07.2013 по 09.06.2015 (т. 6 л.д.71-166).

При проведении опросов правоохранительными органами Белокуров А.Н. и Артемова Л.И. заявляли, что имущество ООО "Алькампо", являющееся предметом настоящего судебного разбирательства, удерживается Белокуровым А.Н. на основании ст. ст. 359,360 ГК РФ в счет возмещения перед ним задолженности ООО "Алькампо".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.07.2019 по делу N А37-787/2016 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артемовой Л.И., индивидуального предпринимателя Белокурова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Котову А.В. о взыскании 1723 096,17 рубля, по встречному исковому заявлению ИП Котова А.В. к ИП Артемовой Л.И. о признании договора N 1П/2014 от 21.07.2014 недействительным, по встречному исковому заявлению Котова А.В. к Белокурову А.Н. о признании обязательства Котова А.В. перед Белокуровым А.Н. в сумме 96 438, 39 рубля прекращенным зачетом встречного однородного требования на основании права требования по исполнительному листу ФС N 010833967, в удовлетворении исковых требований (первоначального иска и встречного иска) отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено: "_В процессе деятельности ООО "Алькампо" заключены два договора аренды помещений - N 1/2013 от 23.07.2013 с Белокуровым А.Н. и N 5/2014 от 23.08.2014 с Артемовой Л.И. _В связи с планируемым переездом ООО "Алькампо" из помещений по ул. Пушкина, д. 16, Белокуров А.Н. 08.06.2015 без каких-либо уведомлений сменил замки на арендуемых помещениях, захватил имущество ООО "Алькампо" и 18.06.2015 направил в адрес ООО "Алькампо" требование от 09.06.2015 о повторной оплате за использование складских и производственных помещений.

29.06.2015 ООО "Алькампо" направило в адрес Белокурова А.Н. требование N Б-7 о финансировании расходов по расчету с персоналом в размере 50 % доли от общей суммы 239885 рублей в результате прекращения текущей деятельности ООО "Алькампо".

Требование ООО "Алькампо" о финансировании расходов по расчету с персоналом Белокуровым А.Н. оставлено без удовлетворения.

Расчеты с персоналом проведены за счет средств Котова А.В_

_За период октябрь 2013 года - май 2015 года (20 месяцев) за пользование помещениями ООО "Алькампо" выплатило Белокурову А.Н. и Артемовой Л.И. сумму 6906148 рублей. Указанные платежи подтверждаются выписками по банковскому счету (т. 4 л. д. 132 - 162) и платежными поручениями (т. 17 л. д. 78 - 87).

Перечисленные ООО "Алькампо" Белокурову А.Н. и Артемовой Л.И. платежи в значительной степени превышают сумму начисленной арендной платы по договорам N 1/2013 от 23.07.2013 и N 5/2013 от 23.08.2014, с учетом размера арендной платы составлял 180 000 руб. и срока действия договоров.

Необходимые и достаточные доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Какие-либо правовые основания для перечисления указанных сумм ООО "Алькампо" Белокурову А.Н. и Артемовой Л.И. в материалах дела отсутствуют.

Довод Белокурова А.Н. в письменных пояснениях от 24.06.2019 о неисполнении ООО "Алькампо" обязательств по договорам аренды N 1/2014 и N 2/2014 от 21.07.2014 и возникновении в связи с этим задолженности по арендным платежам не подтвержден какими-либо иными допустимыми доказательствами.

Кроме того, суд критически оценивает представленные Белокуровым А.Н. в материалы дела копии договоров аренды N 1/2014 от 21.07.2014 и N 2/2014 от 19 21.07.2014, заключенные между арендодателем Артемовой Л.И. и арендатором ООО "Алькампо" в лице Белокурова А.Н. по доверенности N 1/2013 от 23.07.2013, поскольку указанные договоры заключены аналогично с признанным недействительным в рамках настоящего дела Договором N 1П/2014 от 21.07.2014, заключенным между арендодателем Артемовой Л.И. и арендатором Котовым А.В. в лице Белокурова А.Н. по доверенности от 21.07.2014.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами с достаточной степенью достоверности подтверждается правомерность довода Котова А.В. и ООО "Алькампо" о том, что переплата по арендным платежам, перечисленная ООО "Алькампо" Артемовой Л.И. и Белокурову А.Н. свидетельствует об исполнении обязательства должника, Котова А.В., третьим лицом, ООО "Алькампо", в соответствии с положениями ст. 313 ГК РФ_

_ Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недобросовестном поведении истца, Белокурова А.Н., выразившемся в неправомерном удержании имущества Котова А.В. и ООО "Алькампо" в арендуемых помещениях, и предъявлении требований выплаты денежных средств в виде арендной платы при отсутствии правовых оснований и под угрозой сохранности удерживаемого имущества_".

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи незаконное удержание имущества ООО "Алькампо" Белокуровым А.Н. при отсутствии правовых оснований и под угрозой сохранности удерживаемого имущества, что свидетельствует о недобросовестном поведении Белокурова А.Н., установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области по вышеуказанному делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии у судебного акта по делу N А37-787/2016 преюдициального значения для настоящего обособленного спора, ввиду различного субъектного состава его участников, так как ООО "Алькампо" было привлечено к участию в деле N А37-787/2016 в качестве третьего лица, а, следовательно, установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства имеют для него преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

ИП Артемова Л.И. является лицом, которое причинило ООО "Алькампо" вред совместно с ИП Белокуровым А.Н., что в силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ определяет ответственность ИП Артемовой Л.И. как солидарную с ИП Белокуровым А.Н.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, противоречащие данному выводу, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

В материалы дела представлен Отчет N 02-03/18/0874 "Об оценке прав требований" от 26.07.2018, выполненный ООО "Экспертная компания "VETA" (т.2 л. д. 42-147), право требования возмещения убытков, которые понесло ООО "Алькампо" к ИП Белокурову А.Н. и ИП Артемовой Л.И., вследствие удержания 460 позиций имущества ООО "Алькампо" на общую стоимость 4723460, 37 рубля в помещении по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, д. 16, в период с 09.06.2015 по 21.06.2018 (дата оценки - 25.06.2018).

Согласно п. 1.4 "Итоговая величина стоимости объекта оценки" (Таблица 1.4.1): 25 - право требования возмещения убытков в виде реального ущерба, который понесло ООО "Алькампо" к ИП Белокуров Анатолий Николаевич (ОГРНИП 304491028600244) и ИП Артемова Лариса Ивановна (ОГРНИП 314491010500022), вследствие удержания 409 позиций товаров ООО "Алькампо" общей суммой 3 963571,41 рубля, согласно перечню в помещении по адресу: г. Магадан, улица Пушкина, д. 16, в период с 09.06.2015 г. по 21.06.2018 составило 4 554 461 рублей (рыночная стоимость НДС не облагается), в том числе: вследствие удержания 37 позиций матрасов в скрутке ООО "Алькампо" общей стоимостью 472 838,05 рубля согласно перечню - рыночная стоимость в сумме 543 329 рублей; - право требования возмещения убытков в виде реального ущерба, который понесло ООО "Алькампо" к ИП Белокуров Анатолий Николаевич (ОГРНИП 304491028600244) и ИП Артемова Лариса Ивановна (ОГРНИП 314491010500022), вследствие удержания 51 позиции МБП (малоценных и быстроизнашивающихся предметов) общей суммой 759 888,96 рублей ООО "Алькампо", согласно перечню в помещении по адресу: г. Магадан, улица Пушкина, д. 16, в период с 09.06.2015 г. по 21.06.2018 г. - рыночная стоимость в сумме 567 992 рубля; - право требования возмещения убытков в виде упущенной выгоды, которую понесло ООО "Алькампо" к ИП Белокуров Анатолий Николаевич (ОГРНИП 304491028600244) и ИП Артемова Лариса Ивановна (ОГРНИП 314491010500022), вследствие удержания имущества ООО "Алькампо" в помещении по адресу: г. Магадан, улица Пушкина, д. 16 в период с 09.06.2015 г. по 21.06.2018 г. - рыночная стоимость в сумме 12 977067 рублей. Итого: 18167828 рублей.

На балансе ООО "Алькампо" на момент захвата имущества (09.06.2015) находилась 51 позиция МБП стоимостью 759 888,96 рубля (т. 9 л. д. 83-84см.обр.стор.).

Согласно отчету об оценке N 02-03/18/0874 стоимость МБП с учетом износа на 09.06.2015 составляла 494 302 рубля, а рыночная стоимость составляла 567 992 рубля (т.2 л. д. 66).

Часть МБП на сумму 180 628 рублей 15.09.2019 года была возвращена финансовым управляющим директору ООО "Алькампо".

Дополнительно МБП на сумму 176 551 рубль установлено осмотрами и подлежит возврату из чужого незаконного владения, МБП на сумму 210 773 рубля не предъявлено к осмотру и подлежит взысканию в виде ущерба.

На балансе ООО "Алькампо" на 09.06.2015 находилось 127 матрасов балансовой стоимостью 600 511,34 рублей (т. 9 л. д. 84-87).

Согласно отчету об оценке N 02-26 03/18/0874 для определения рыночной стоимости балансовая стоимость данных матрасов должна быть увеличена на индекс потребительских цен в размере 1, 149 (т. 2 л. д. 66).

Таким образом, рыночная стоимость имевшихся матрасов составляла 689 987,53 рубля.

Осмотрами установлено наличие 103 матрасов общей стоимостью 586 696,05 рубля, подлежащих истребованию из чужого незаконного владения. Отсутствуют 24 матраса.

Взысканию в виде ущерба подлежит сумма 103 291,48 рубля.

На балансе ООО "Алькампо" на 09.06.2015 находилось 614 комплектов, включающих в себя 1128 фасадов (т.1 л. д. 6-18) общей площадью 201,83 кв. м, общей стоимостью 362 723,90 рубля.

Согласно отчету об оценке N 02-03/18/0874 для определения рыночной стоимости балансовая стоимость данных фасадов должна быть увеличена на индекс потребительских цен в размере 1,149 (т.2 л. д. 66).

Таким образом, рыночная стоимость имевшихся фасадов составляла 416 761 рубль.

Стоимость 1 кв. м фасада составляет 2064,95 рубля.

Стоимость фасадов, подлежащих возврату из чужого незаконного владения составляет 2064,95 х 159,34 = 329 029 рублей.

Стоимость ущерба, причиненного утратой фасадов, составляет 416 770 - 329 029 = 87 741 рубль.

На балансе ООО "Алькампо" на 09.06.2015 находились мебель и сопутствующие товары балансовой стоимостью 3 000 328,13 рубля (т. 1 л. д. 6-18).

Согласно отчету об оценке N 02-03/18/0874 для определения рыночной стоимости балансовая стоимость данных товаров должна быть увеличена на индекс потребительских цен в размере 1,149 (т.2 л. д. 66).

Таким образом, рыночная стоимость имевшейся мебели составляла 3447 377 рублей.

Осмотрами установлено наличие мебели общей стоимостью 2 115 301 рубль, подлежащих истребованию из чужого незаконного владения.

Взысканию в виде ущерба подлежит сумма 1 332 076 рублей за мебель, которая не предъявлена к осмотру (т. 9 л. д. 87-97).

В соответствии с отчетом N 02-03/18/0874 "Об оценке прав требований" убытки в виде упущенной выгоды, понесенные ООО "Алькампо" в период с 09.06.2015 по 21.06. 2018 составили 12997067 рублей.

Согласно представленным в материалы дела письмам ООО "Алькампо" от 16.03.2020, от 23.03.2020, полученных финансовым управляющим Абдалимовым Р.А., обществу возвращены по актам приема-передачи от 23.03.2020 и от 31.03.2020 матрасы ортопедические в количестве 43 штук, которые хранились в контейнере по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, д. 16 (т.9 л. д. 99-102).

Осмотр имущества ООО "Алькампо" по адресу: г. Магадан, ул. Пушкина, д. 16, был проведен в период с 30 мая по 14 июня 2020 года, о чем составлены соответствующий протокол и акт осмотра (т. 10 л. д. 63-78). Осмотренное имущество ООО "Алькампо" передано финансовым управляющим Белокурова А.Н. - Абдалимовым Р..А. по акту приема-передачи от 14.06.2020 директору ООО "Алькампо" - Котовой Ж.В. (т. 10 л. д. 58-62).

23.06.2020 проведен осмотр имущества ООО "Алькампо" по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 21А, о чем составлен акт осмотра (т.10 л. д. 102-104). В ходе данного осмотра установлено на дату судебного заседания наличие имущества ООО "Алькампо", находящееся в помещениях по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 21А, а именно: - кухонный гарнитур Арабика-1шт; - кухонный гарнитур Арива- 1шт; - прихожая Антарес - 1шт; - муляж варочной панели "Electrolux" ПФ-04- 1шт.

На основании вышеизложенного, судом обоснованно указано, что с учетом установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, указанное имущество, принадлежащее ООО "Алькампо" на праве собственности, находящееся на дату судебного заседания в помещениях по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, 21А, незаконно, вопреки воли собственника, удерживаемое должником Белокуровым А.Н. и ИП Артемовой Л.И., подлежало истребованию у них из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3- 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Заявление ООО "Алькампо" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Белокурова А.Н. требований на общую сумму задолженности в размере 8411 571, 27 рубля, в том числе 1 465 371, 27 рубля - убытки (реальный ущерб), 6 946 200 рублей - убытки (упущенная выгода), с учетом характера задолженности, удовлетворено правомерно.

Требование о взыскании солидарно с должника Белокурова А.Н. и ИП Артемовой Л.И. убытков (упущенная выгода) в виде недополученного дохода от использования незаконного удерживаемого имущества за период с 02.03.2018 по 18.07.2019 в размере 5 447940 рублей, возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве обоснованно признано судом первой инстанции текущим.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 120 000 рублей ООО "Алькампо" представлены: договор N 02-03/18/0874 от 21.06.2018 (с Приложениями N 1 и N 2), платежное поручение N 152 от 22.06.2018 (оплата услуг по оценке в сумме 120 000 рублей), акт приема-сдачи работ от 06.08.2018 по договору N 02-03/18/0874 от 21.06.2018 года (т.10 л. д. 142-150).

Из содержания представленных доказательств следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял работы: Услуги по оценке, согласно договора N 02-03/18/0874 от 21.06.2018, стоимость работ - 120000 рублей. Работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы понесенных и предъявленных к взысканию расходов, в материалы дела не представлено.

Поскольку размер подлежащих взысканию расходов является разумным и соразмерным объему и сложности, проведенной ООО "Оценочная компания "ВЕТА" работ, то требование об их взыскании также удовлетворено обоснованно.

Поскольку требование о взыскании солидарно с должника и ИП Артемовой Л.И. судебных расходов в сумме 120 000 рублей, возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом, оно является текущим.

Довод лица, подавшего жалобу, о рассмотрении судом уточненного требования без предварительного уведомления о нем Белокурова А.Н., отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Данная норма не допускает одновременного изменения предмета и основания иска.

На день принятия судебного акта податель жалобы знал о наличии предъявленных к нему требований, а уточнив требования, ООО "Алькампо" не привело доказательств, которые не были известны Белокурову А.Н., с учетом чего нет оснований считать нарушенными и его права на судебную защиту.

Поскольку при принятии судебного акта от 08.07.2020 суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 08.07.2020 по делу N А37-371/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов И.Е. Пичинина