Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 07АП-11704/19 по делу N А45-14032/2019

город Томск

22 октября 2020 г.

Дело N А45-14032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВТБ Лизинг" (N 07АП-11704/2019(4)) на определение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14032/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПК Белое озеро" (630005 г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 60, оф.13, ИНН 5406602100, ОГРН 165476064742), принятого по заявлению конкурсного управляющего Шведова Игоря Александровича об истребовании у акционерного общества "ВТБ Лизинг" сведений и документов в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПК Белое озеро",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2019 решением Арбитражного суда Новосибирской области, должник - общество с ограниченной ответственностью "ПК Белое озеро", признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шведов Игорь Александрович.

26.05.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании у АО ВТБ Лизинг сведений и документов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПК Белое озеро".

Определением от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области Ходатайство конкурсного управляющего Шведова Игоря Александровича об истребовании документов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника удовлетворено. От АО "ВТБ Лизинг" истребованы следующие сведения:

1) Находилось ли в салоне автомобиля УАЗ гос/номер Н 459 ВХ, 154 регион, в момент его изъятия 20.08.2019 сотрудниками АО "ВТБ Лизинг", оборудование - машина филетировочная ФМ-60 и машина рыборазделочная РМ-200;

2) Находилось ли в салоне автомобиля УАЗ гос/номер Н 459 ВХ, 154 регион, в момент его изъятия 20.08.2019 сотрудниками АО "ВТБ Лизинг", какое-либо другое оборудование, если да, то его наименование и имеющиеся сведения о принадлежности этого оборудования;

3) Надлежащим образом заверенные копии документов об изъятии и осмотре 20.08.2019 сотрудниками АО "ВТБ Лизинг" автомобиля УАЗ гос/номер Н 459 ВХ, 154 регион, включая осмотр салона.

Не согласившись с вынесенным определением, акционерное общество "ВТБ Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт, отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного конкурсным управляющим, об истребовании у АО "ВТБ Лизинг" сведений и документов. Полагает, что судом при принятии судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, судебный акт считает незаконным, необоснованным. Отмечает, что при направлении АО "ВТБ Лизинг" ответа на запрос конкурсного управляющего, факт изъятия транспортного средства был подтвержден, АО "ВТБ Лизинг" попросило конкурсного управляющего представить перечень разыскиваемого имущества и его идентифицирующие признаки. АО "ВТБ Лизинг" не было отказано в предоставлении сведений конкурсному управляющему. Конкурсным управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения документов либо получения отказа в предоставлении информации, что не соответствует положению п. 4 ст. 66 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела, в частности, отзыва АО ВТБ Лизинг и письма, направленного в адрес конкурсного управляющего следует, что что автомобиль УАЗ гос/номер Н 459 ВХ, 154 регион, был изъят 20.08.2019 сотрудниками АО "ВТБ Лизинг", согласно условий договора лизинга с ООО "Белое озеро".

Из пояснений бывшего руководителя должника ООО ПК "Белое озеро" Белозерова И.И. следует, что в этом автомобиле находилось оборудование, принадлежащее должнику ООО ПК "Белое озеро"

Арбитражный суд первой инстанции, истребуя документы, счел, что конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения, принимал во внимание, что истребуемые сведения могут иметь значение для формирования конкурсной массы.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Для проведения указанной процедуры арбитражным судом утверждается конкурсный управляющий, который с даты своего утверждения арбитражным судом осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений, будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели конкурсного процесса - формирование конкурсной массы в полном объеме и проведение расчетов со всеми кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 N 306-ЭС16-4837 по делу N А65-17333/2014). В целях своевременного обеспечения конкурсного управляющего полной и достоверной информацией и документами о хозяйственной деятельности должника закон возлагает на руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. На основании статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в связи с чем, имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у третьего лица необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истребуемые сведения и документы необходимы для надлежащего проведения процедуры банкротства должника, а именно для обнаружения имущества должника в целях включения его в конкурсную массу. Так, ввиду невозможности арбитражным управляющим самостоятельно обнародовать сведения об оборудовании - машина филетировочная ФМ-60 и машина рыборазделочная РМ-200, а также какого либо еще оборудования, предположительно находящегося в транспортном средстве, принадлежащем АО "ВТБ-Лизинг", он обратился в суд с соответствующим ходатайством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий доказал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции признает ходатайство об истребовании доказательств обоснованным и подлежащим удовлетворению. При изложенных обстоятельствах апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении довода апеллянта о несоответствии действий конкурсного управляющего положениям пункта 4 статьи 66 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что для истребования сведений об оборудовании конкурсным управляющим представлен достаточный объем информации об оборудовании, достаточный для исследования вопроса о нахождении данного имущества в УАЗ гос/номер Н 459 ВХ, 154 регион. Кроме того, в связи с необходимостью конкурсным управляющим выяснить вопрос о нахождении иного оборудования кроме машины филетировочной ФМ-60 и машины рыборазделочной РМ-200, ему доподлинно неизвестно, какое оборудование в транспортном средстве находится.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим представлены доказательства невозможности самостоятельного получения документов.

Апеллянтом не указано и не обоснованно, каким образом могут быть нарушены его права, как отмена определения суда первой инстанции может восстановить их.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14032/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "ВТБ Лизинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина