Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 07АП-6915/14 по делу N А03-23526/2013

город Томск

21 октября 2020 г.

Дело N А03-23526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Новикова Геннадия Геннадьевича (N 07АП-6915/2014 (7)) на определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23526/2013 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полевое", с. Малиновка Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200507273, ИНН 2231004599), принятого по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России", г.Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Алтайского отделения N 8644, Мостовых Андрея Васильевича, с. Малиновка Алейского района Алтайского края и Новикова Геннадия Геннадьевича о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, с привлечением к участию к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Орбита",

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 03.09.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва в лице Алтайского отделения N 8644 ПАО "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича (далее - Халявкин Д.А., конкурсный управляющий) при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полевое", с.Малиновка Алейского района Алтайского края (далее - должник, ООО "Полевое"), выразившихся в непринятии мер по возврату имущества должника и принятии его в ведение, в непроведении инвентаризации имущества должника в трехмесячный срок с даты введения конкурсного производства, в непринятии мер по предъявлению к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства Смищенко Валентине Геннадьевне (далее - ИП Глава КФХ Смищенко В.Г.) требований по взысканию задолженности по договору аренды техники от 10.01.2015.

ПАО "Сбербанк России" также заявлено ходатайство об отстранении Халявкина Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО "Полевое".

Кроме того, 16.09.2019 в суд поступило заявление Мостовых Андрея Васильевича (далее - Мостовых А.В.) о признании незаконными действий арбитражного управляющего Халявкина Д.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Полевое", выразившихся в отказе в допуске Еремина Е.Е., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ДружбаАгро", к участию в торгах, назначенных 19.03.2019 на электронной площадке www.fabrikant.ru, в отношении лота N 3 - Трактор Buhler Versatile 2375,2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 304139, а также ходатайство об отстранении Халявкина Д.А. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Полевое".

Определением суда от 16.10.2019 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", г. Москва, общество с ограниченной ответственностью страховой компании "Орбита", Москва, а также Новиков Геннадий Геннадьевич (далее - Новиков Г.Г.), являющийся победителем торгов по продаже спорного транспортного средства.

18.03.2020 от ПАО "Сбербанк России" поступило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление, в котором заявитель просил суд признать незаконными действия (бездействия) Халявкина Д.А., выразившиеся:

- в непринятии (несвоевременном принятии) мер по возврату, принятию в ведение, инвентаризации имущества должника, включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества, представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества, обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества, а также продаже имущества должника;

- в непринятии в разумные сроки мер по предъявлению к ИП Главе КФХ Смищенко В.Г., имеющей задолженность перед должником по договору аренды техники от 10.01.2015, требования о ее взыскании в законом установленном порядке, а также мер по своевременной инвентаризации данной дебиторской задолженности;

- в несвоевременном предоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

-в составлении отчетов о своей деятельности от 16.10.2018. 17.01.2019. 02.07.2019, содержащих неполные сведения о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации имущества должника;

- в необеспечении возможности ознакомления с материалами, представляемыми участникам собрания кредиторов, за пять рабочих дней до собрания кредиторов, проведенного 07.02.2020;

-в непринятии мер по привлечению ООО "СХФ "Путь Ильича" к ответственности, предусмотренной договорами хранения, за нарушение условий договоров о запрете на эксплуатацию имущества должника;

-в непринятии разумных необходимых действий по поиску и привлечению покупателей, а также в необеспечении возможности ознакомления, в том числе путем осмотра, с имуществом должника.

- в признании несоответствующими требованиям абз. 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве действий Халявкина Д.А. по смене ответственного хранителя автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, госномер М979СР с ИП Глава КФХ Смищенко В.Г. на ответственного хранителя ООО "СХФ "Путь Ильича" и непередаче заложенного имущества на ответственное хранение ПАО "Сбербанк России".

Судом уточненное заявление принято к рассмотрению.

Судом было установлено, что в производстве суда также находится заявление Новикова Г.Г. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Халявкина Д.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Полевое" в части лота N 8 - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в., цвет бежевый, идентификационный N MMCGRKH809FZ01278, выразившихся в:

ненадлежащей организации проведения оценки; опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об оценке, содержащего недостоверные сведения;

опубликованию недостоверных сведений в сообщениях о проведении торгов в сообщениях N 4313537 от 28.10.2019, N 4454583 от 05.12.2019, N 4475659 от 10.12.2019, N 4614140 от 23.01.2020, а также ненадлежащем обеспечении сохранности в части лота N 8 - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в., цвет бежевый, идентификационный N MMCGRKH809FZ01278.

Определением от 20.05.2020 суд, принимая во внимание, что заявления ПАО "Сбербанк России", Мостовых А.В. и Новикова Г.Г. имеют однородный характер, связаны между собой по обстоятельствам, подлежащим установлению и представленным доказательствам, объединил их в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края признаны незаконными действия арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полевое", с.Малиновка Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200507273, ИНН 2231004599), выразившиеся:

- в непринятии (несвоевременном принятии) мер по возврату, принятию в ведение, инвентаризации имущества должника, включению в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества, представлению собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества, обращению в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества, а также продаже следующего имущества должника: снегохода Yamaha VK540EC, 2010 года выпуска, ПСМ ТС487550, СВР ВН805951 от 27.12.2010, государственный регистрационный знак 4210ЕА22, заводской номер машины (рамы) JYE8H008AA003036, двигатель N 8YN-002955, цвет Белый; трактора Т-4А, 1984 года выпуска, ПСМ АА672912, СВР ВВ275481 от 16.02.2004, государственный регистрационный знак 8550АА22, заводской номер машины (рамы) 178694, двигатель N 1950, цвет Красный; прицепа 2ПТС-4, 1984 года выпуска, ПСМ АА679927, СВР ВВ275483 от 16.02.2004. государственный регистрационный знак 8067АА22, заводской номер машины (рамы) 8876, цвет Зеленый; прицепа ОЗТП-9554. 1991 года выпуска, ПСМ ВА566531, СВР ВА740997 от 21.03.2002, государственный регистрационный знак 8727АА22, заводской номер машины (рамы) 80301547. цвет Синий;

- в непринятии в разумные сроки мер по предъявлению к ИП Главе КФХ Смищенко В.Г., имеющей задолженность перед должником по договору аренды техники от 10.01.2015, требования о ее взыскании в законом установленном порядке, а также мер по своевременной инвентаризации данной дебиторской задолженности;

- в несвоевременном предоставлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе;

-в составлении отчетов о своей деятельности от 16.10.2018. 17.01.2019. 02.07.2019, содержащих неполные сведения о сформированной конкурсной массе и итогах инвентаризации имущества должника;

- в необеспечении возможности ознакомления с материалами, представляемыми участникам собрания кредиторов, за пять рабочих дней до собрания кредиторов, проведенного 07.02.2020;

-в непринятии надлежащих мер по контролю за сохранностью и защите имущества должника, находящегося на хранении у ООО "СХФ "Путь Ильича";

-в непринятии мер по привлечению ООО "СХФ "Путь Ильича" к ответственности, предусмотренной договорами хранения, за нарушение условий договоров о запрете на эксплуатацию имущества должника;

-в непринятии разумных необходимых действий по поиску и привлечению покупателей, а также в необеспечении возможности ознакомления, в том числе путем осмотра, с имуществом должника.

Признаны не соответствующими требованиям абз. 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полевое", с.Малиновка Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200507273, ИНН 2231004599) Халявкина Дмитрия Александровича по смене ответственного хранителя автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, госномер М979СР с ИП Глава КФХ Смищенко В.Г. на ответственного хранителя ООО "СХФ "Путь Ильича" и непередаче заложенного имущества на ответственное хранение ПАО "Сбербанк России". Признаны незаконными действия арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полевое", с.Малиновка Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200507273, ИНН 2231004599), выразившиеся в отказе в допуске Еремина Е.Е., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "ДружбаАгро", к участию в торгах, назначенных 19.03.2019 на электронной площадке www.fabrikant.ru, в отношении лота N 3 - Трактор Buhler Versatile 2375,2008 г.в., заводской номер машины (рамы) 304139.

Производство по заявлению Новикова Геннадия Геннадьевича прекращено.

Отстранен Халявкин Дмитрий Александрович от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Полевое", с.Малиновка Алейского района Алтайского края (ОГРН 1022200507273, ИНН 2231004599).

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего.

С вынесенным определением не согласился Новиков Геннадий Геннадьевич, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить и вынести новый судебный акт о признании незаконными действий конкурсного управляющего Халявкина Д.А. Ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе.

В судебном заседании 03.09.2020 представитель Новикова Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что Новиков Г.Г. имел право на обжалование действий конкурсного управляющего в соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве.

Определением от 04.09.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Новикова Г.Г. о признании незаконными действий арбитражного управляющего Халявкина Д.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Полевое" в части лота N 8, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 01 октября 2020 года на 12 часов 00 минут, предложил лицам, участвующим в деле, заблаговременно не позднее 28.09.2020 представить пояснения и доказательства по существу спора, в том числе в части наличия или отсутствия нарушений законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Халявкина Д.А., нарушения его действиями прав Новикова Г.Г., а также иные доводы и доказательства по существу спора.

Апелляционный суд разъяснил, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, дополнений не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Определение от 26.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края обжалуется только в части прекращения производства по жалобе Новикова Г.Г. на действия конкурсного управляющего Халявкина Д.А.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для безусловной отмены судебного акта, предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотрения дела по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего обособленного спора рассматривалась жалоба Новикова Г.Г. на действия конкурсного управляющего Халявкина Д.А.

Арбитражный суд первой инстанции учитывал, что Новиков Г.Г. является участником и победителем торгов по продаже имущества должника - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в., цвет бежевый, идентификационный N MMCGRKH809FZ01278. В своей жалобе он просил суд признать незаконными действия арбитражного управляющего Халявкина Д.А. по ненадлежащей организации проведения оценки, опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об оценке, содержащего недостоверные сведения; опубликованию недостоверных сведений в сообщениях о проведении торгов, а также ненадлежащем обеспечении сохранности автомобиля.

Вместе с тем, статья 60 Закона о банкротстве относит к числу лиц, которым предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, кредиторов должника, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержится в положениях статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Новиков Г.Г. не является лицом, участвующим в деле, лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего должником у него отсутствует.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Конкурсный управляющий Халявкин Д.А. являлся организатором торгов, на которых Новиков Г.Г. как победитель торгов приобрел автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам и иным лицам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

Соответствующее право имеет и Новиков Г.Г. как победитель торгов по продаже имущества должника автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в. Конкурсный управляющий Халявкин Д.А. являлся организатором торгов.

Иное толкование норм законодательства о банкротстве лишало бы победителя торгов права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по жалобе Новикова Г.Г.

Апелляционный суд учитывает, что в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Жалоба Новикова Г.Г. подлежит рассмотрению по существу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 310-ЭС17-20671 указано, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота принцип состязательности сторон при осуществлении правосудия (ст. 9 АПК РФ) реализуется арбитражным судом путем создания лицам, участвующим в деле, условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, обеспечения права высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. Основания для отстранения конкурсного управляющего определены статьей 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.

При этом на конкурсного управляющего пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

13.08.2018 между ООО "Полевое" в лице конкурсного управляющего Халявкина Д.А. и ИП Главой КФХ Смищенко В.Г. заключен договор ответственного хранения N 2, по условиям которого на хранение передан, в том числе заложенный в пользу ПАО "Сбербанк России" автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, госномер М979СР22.

В соответствии с пунктом 3.1 договора хранитель обязуется хранить имущество на безвозмездной основе.

24.11.2018 указанный договор был расторгнут и заключен новый договор ответственного хранения N 3, по условиям которого автомобиль Mitsubishi Pajero Sport, госномер М979СР22 передан на хранение ООО "СХФ "Путь Ильича" за 90 руб. в день. Доказательств принятия конкурсным управляющим мер по согласованию с залоговым кредитором необходимости расторжения безвозмездного договора хранения с ИП Главой КФХ Смищенко В.Г. и заключения возмездного договора хранения с ООО "СХФ "Путь Ильича" в материалы дела не представлено. О необходимости определения порядка хранения имущества должника в связи с расторжением ранее заключенного договора, равно как и о причинах расторжения безвозмездного договора хранения, ПАО "Сбербанк России" не уведомлялось.

26.08.2019 при повторном выезде на место хранения имущества должника у ООО "СХФ "Путь Ильича" в с. Маралиха сотрудниками Банка установлены в том числе факты использования автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, г/н М979СР22, принадлежащего ООО "Полевое" и переданного конкурсным управляющим на ответственное хранение ООО "СХФ "Путь Ильича", что отражено в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05.09.2019.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Главным управлением МВД России по Алтайскому краю в материалы дела сведениями в отношении указанного автомобиля с камер дорожного наблюдения о передвижении транспортного средства по территории Алтайского края и о совершенных на данном транспортном средстве административных правонарушениях (с приложением копий соответствующих документов и фотографий автомобиля).

Письмо ПАО "Сбербанк России" от 17.10.2019 с требованием о передаче ему на хранение автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, госномер М979СР22, в связи с установлением фактов его эксплуатации, адресованное конкурсному управляющему, получено последним 21.10.2019.

Доказательств принятия какого бы то ни было решения конкурсным управляющим не представлено.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи от 10.01.2020 в отношении автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2008 года выпуска указаны недостатки, дефекты и отсутствие отдельных элементов.

Как следует из экспертного заключения N 301/01 от 28.01.2020 автомобиль Mitsubishi Pajero Sport имеет дефекты и недостатки указывающие на причинение автомобилю материального ущерба.

Апелляционный суд учитывает, что заключение конкурсным управляющим договоров хранения имущества не снимает с него обязанности по защите и обеспечению сохранности имущества должника. Обоснования и доказательств разумности расторжения договора хранения с ИП Главой КФХ Смищенко В.Г. и передачи ООО "СХФ "Путь Ильича" на хранение автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, госномер М979СР22 не представлено.

Новиковым Г.Г. доказано наступление неблагоприятных последствий обжалуемых действий конкурсного управляющего Халявкина Д.А., нарушение прав заявителя.

Арбитражным управляющим применительно к жалобе Новикова Г.Г. в настоящем деле не представлено доводов и доказательств разумности и законности своих действий применительно к автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, г/н М979СР22.

Суд апелляционной инстанции применительно к указанным обстоятельствам приходит к выводу о нарушении Халявкиным Д.А. требований статей 20.3, 129 Закона о банкротстве по необеспечению контроля за сохранностью и защите имущества должника, находящегося на хранении у ООО "СХФ "Путь Ильича", а также непринятию мер по привлечению ООО "СХФ "Путь Ильича" к ответственности за нарушение условий договоров о запрете на эксплуатацию имущества должника.

Апелляционный суд оценивает доводы Новикова Г.Г. о незаконности действий арбитражного управляющего Халявкина Д.А. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Полевое" в части лота N 8 - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в., цвет бежевый, идентификационный N MMCGRKH809FZ01278, выразившихся в: ненадлежащей организации проведения оценки; опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отчета об оценке, содержащего недостоверные сведения; опубликованию недостоверных сведений в сообщениях о проведении торгов в сообщениях N 4313537 от 28.10.2019, N 4454583 от 05.12.2019, N 4475659 от 10.12.2019, N 4614140 от 23.01.2020.

При этом суд учитывает, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по оценке автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в. В дело представлен отчет N 34-И-18 об оценке рыночной стоимости техники и транспортных средств ООО "Полевое". Согласно отчету оценивался и автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в. Стоимость его указана в размере 749 000 руб. Имеется фототаблица характеризующая состояние автомобиля. Данный отчет в установленном порядке не оспорен. Новиковым Г.Г. не представлено доказательств того, что на момент оценки автомобиля его стоимость не соответствовала сведений, указанным в отчете.

Порядок продажи заложенного имущества, в том числе автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в. определен в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве. Последующее размещение сведений об осуществлении торговых процедур в отношении автомобиля произведено арбитражным управляющим Халявкиным Д.А. в соответствии с утвержденным Положением. Доказательств обратного Новиковым Г.Г. не представлено.

Таким образом, в данной части Новиковым Г.Г. не доказана незаконность действий арбитражного управляющего Халявкина Д.А. Не доказано, что Халявкин Д.А. знал об изменении технического состояния автомобиля и должен был внести соответствующие изменения в публикации о торгах.

С учетом изложенного следует признать незаконными действия арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича по ненадлежащему обеспечению сохранности лота N 8 - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в., цвет бежевый, идентификационный N MMCGRKH809FZ01278. В удовлетворении требований Новикова Геннадия Геннадьевича в остальной части следует отказать.

Обжалуемое определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016 следует отменить в части прекращения производства по заявлению Новикова Геннадия Геннадьевича. Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18760/2016 отменить в части прекращения производства по заявлению Новикова Геннадия Геннадьевича.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Признать незаконными действия арбитражного управляющего Халявкина Дмитрия Александровича по ненадлежащему обеспечению сохранности лота N 8 - автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 3.2, 2008 г.в., цвет бежевый, идентификационный N MMCGRKH809FZ01278.

В удовлетворении требований Новикова Геннадия Геннадьевича в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева