Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 07АП-8025/20 по делу N А27-2718/2020

город Томск

21 октября 2020 г.

Дело N А27-2718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (07АП-8025/2020) на решение от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2718/2020 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797, г. Москва, ул. Петра Романова, д.7, стр.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д.26) о признании решения, изложенного в уведомлении N 5/8113 от 18.12.2019, не соответствующим условиям контракта N 2018.600348 от 10.12.2018; о взыскании 689 100 руб.; о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., о взыскании почтовых расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Демиденко Максим Сергеевич, г. Осинники.

СУД УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - ФГУП "ВГСЧ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее - ООО "Абсолют страхование") о признании решения, изложенного в уведомлении N 5/8113 от 18.12.2019, не соответствующим условиям контракта N 2018.600348 от 10.12.2018; о взыскании 689 100 руб.; о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., о взыскании почтовых расходов.

В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Демиденко Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ВГСЧ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком по итогам аукциона заключен контракт, условиями которого не предусмотрено, что отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования может служить основанием для отказа страхователю в выплате, полагает, что Правила страхования в противоречащей контракту части - установлении основания для отказа в страховой выплате - отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования, ухудшают положение страхователя и не могут быть применены.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ВГСЧ" (страхователь) и ООО "Абсолют Страхование" (страховщик) был заключен контракт N 2018.600348 от 10.12.2018 на оказание услуг по страхованию транспортного средства (КАСКО) для филиала "Новокузнецкий ВГСО" ФГУП "ВГСЧ" (далее - контракт) (т. 1 л. д. 23-38).

25.10.2019 в 21 час. 10 мин. в г. Новокузнецке в 500 метрах от дома N 9 по ул. Ленина произошло ДТП с застрахованным по данному контракту автомобилем страхователя Volkswagen Touareg, г/н Т474 ХТ42.

31.10.2019 истец обратился к ответчику с заявлением страхователя о наступлении страхового событии (о повреждении транспортного средства).

09.01.2020 в адрес филиала страхователя поступило уведомление от страховщика N 5/8113 от 18.12.2019 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, в связи с тем, что согласно правилам страхования страховщика не является страховым случаем отказ водителя, управлявшим ТС от прохождения медицинского освидетельствования после ДТП.

07.11.2019 страховщиком был организован осмотр поврежденного в ДТП автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра транспортного средства N 1.

Однако результаты экспертного заключения о сумме причиненного страхователю ущерба страховщиком представлены не были. В связи с чем, для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП страхователем самостоятельно инициировано проведение независимой технической экспертизы, о чем страховщику было направлено соответствующее уведомление N 1068-6-1-12 от 25.11.2019.

Согласно экспертному заключению N НВК075-11/19 экспертной организации ООО "АльтингСиб" размер причиненного ущерба составил 689 100 руб. (т. 2 л. д. 1-38).

Расходы страхователя на проведение независимой технической экспертизы составили 7 500 руб. (т. 1 л. д. 130).

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия N 29-6-1-12 от 16.01.2020 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований исходил из доказанности факта отказа водителя от медицинского освидетельствования, что не может являться основанием для признания повреждений автомобиля, в результате ДТП, страховым случаем; противоречий между Правилами страхования и заключенным сторонами контрактом, ухудшающих положение страхователя, суд не усмотрел.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, условие о страховом случае является существенным для договоров страхования.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено выше, между ФГУП "ВГСЧ" (страхователем) и ООО "Абсолют Страхование" (страховщиком) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2018 был заключен контракт N 2018.600348 от 10.12.2018 на оказание услуг по страхованию транспортного средства (КАСКО) для филиала "Новокузнецкий ВГСО" ФГУП "ВГСЧ"

19.12.2018 выдан полис страхования КАСКО N 031-055-018732/18 транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н Т474 ХТ42.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что неотъемлемым приложением N 2 к контракту являются Правила страхования транспортных средств (КАСКО). При этом указанные правила не могут ухудшать условия страхования, положение страхователя, установленные настоящим контрактом. В случае противоречия между положениями Контракта и Правил во всех случаях применяются более выгодные для страхователя условия.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта страховщик обязуется оказать услуги по страхованию транспортного средства. Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого прямой ущерб транспортному средству, возникший в связи с утратой (гибелью) и повреждением транспортных средств, указанных в техническом задании (Приложение N 1 к договору) в пределах определенной контрактом суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как указано в пункте 3.2 контракта, в соответствии с настоящим контрактом и Правилами страхования выплата страхового возмещения производится по следующим страховым рискам:

3.2.1 "Ущерб" - возникновение в период действия контракта непредвиденных расходов страхователя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования_в результате одного из следующих событий:

А) дорожное происшествие - внешнее воздействие, дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения_, находящегося в исправном состоянии, под управление неограниченных лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в момент ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Правилами страхования предусмотрено, что к числу страховых случаев по договору страхования отнесено повреждение или гибель транспортного средства, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

При этом пунктом 5.1 Правил страхования предусмотрено, что по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие:

5.1.3. управления застрахованным ТС водителем, не имеющим права на такое управление, либо находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения любой степени, либо под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения, или отказался пройти медицинское освидетельствование после ДТП.

Как следует из позиции истца, Правила страхования ухудшают его положение, поскольку в качестве исключения из страхового покрытия дополнительно к условиям страхования предусматривают отказ водителя пройти медицинское освидетельствование после ДТП.

Проанализировав данный довод, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению в следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сопоставляя условия контракта и Правил страхования, суд апелляционной инстанции считает, что исключение из страхового покрытия случаев отказа водителя пройти медицинское освидетельствование после ДТП нельзя рассматривать как условие ухудшающее положение страхователя.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 15.5 Правил при наступлении событий по риску "ущерб" по ДТП страхователь, в числе прочего, предоставляет страховщику данные о медицинском освидетельствовании каждого участника, что истцом в рассматриваемом случае сделано не было, однако, подписав контракт, истец согласился с данным условием, содержащимся в Правилах.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка N 933н определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в частности, в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка, в том числе от определения наличия психоактивных веществ в моче, а также от исследования уровня психоактивных веществ в моче.

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно письменному ответу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации г. Новокузнецка Отдела Государственной инспекции дорожного движения от 21.11.2019, водитель Демиденко Максим Сергеевич, являющийся работником истца, управлявшим автомобилем в момент ДТП, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил; привлечен к административной ответственности по статье 12.26 часть 1 КоАП РФ, отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данный административный материал находится в суде, так как 25.10.2019 определением старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новокузнецку капитаном полиции Вакарюком А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении предварительного расследования, участником которого явился водитель М.С. Демиденко.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 11.11.2019 по административному делу N 5-448/2019 Демиденко М.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Согласно пунктам 5.1.11, 11.5.1.3 правил страхования по всем рискам не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие: управления застрахованным ТС водителем, не имеющим права на такое управление (в том числе, не имеющим водительского удостоверения, разрешающего управление ТС той же категории, что и застрахованное ТС, или временно лишенного права управления ТС), либо находящимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения любой степени, либо под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, а также, если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП в нарушение Правил дорожного движения или отказался пройти медицинское освидетельствование после ДТП.

Таким образом, действия страхователя способствовали наступлению страхового случая, поскольку водитель организации - Демиденко М.С. нарушил правила дорожного движения. Следовательно, материалами дела подтверждается тот факт, что произошедшее событие (ДТП, произошедшее 25.10.2019 с участием автомобиля страхователя) не является страховым случаем, и в силу данного обстоятельства не покрывается страхованием.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает удовлетворение искового заявления судом первой инстанции обоснованным.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 по делу N А27-2718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков