Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2021 г. N 07АП-8025/20 по делу N А27-2718/2020

город Томск

20 октября 2021 г.

Дело N А27-2718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (N 07АП-8025/2020(2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2021 по делу N А27-2718/2020 (судья Верховых Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797, 115193, г Москва, ул. Петра Романова, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835, 115280, г Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26) о признании решения, изложенного в уведомлении N5/8113 от 18.12.2019, не соответствующим условиям контракта N2018.600348 от 10.12.2018, взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демиденко Максим Сергеевич, г. Осинники.

В заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - ФГУП "ВГСЧ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее - ООО "Абсолют страхование") о признании решения, изложенного в уведомлении N 5/8113 от 18.12.2019, не соответствующим условиям контракта N 2018.600348 от 10.12.2018; о взыскании 689 100 руб.; о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 7 500 руб., о взыскании почтовых расходов.

В качестве третье лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Демиденко Максим Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании 30 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А27-2718/2020.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены в части, с Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование своей жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что интересы ООО "Абсолют страхование" представляло ООО "Региональная Юридическая группа". Так интересы ответчика при рассмотрении данного дела представлял Щепаков М.А., при этом доказательств наличия трудовых, либо иных договорных отношений между Щепаковым М.А. и ООО "Региональная Юридическая группа" не представлено.

Будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в данном заседании в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пунктах 10, 11, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 между ООО "Абсолют страхование" (заказчик) и ООО "Региональная Юридическая группа" (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах по исковым заявлениям к ООО "Абсолют страхование". По каждому судебному разбирательству по предъявленным требованиям к ООО "Абсолют страхование" оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно с п.1.2 договора исполнитель в целях оказания услуг, осуществляет все необходимые для этого действия, включая, но, не ограничиваясь: подготавливает возражения (отзыв) на исковое заявление, участвует в судебных заседаниях, подготавливает и заявляет ходатайства, обжалует судебные акты, заверяет копии документов, предъявляет требования о возмещении расходов на представителя (в случае отказа в удовлетворении искового заявления).

Дополнительным соглашением N 8 от 16.03.2020 стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражный суд Кемеровской области по иску ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" к ООО "Абсолют Страхование" (дело N А27-2718/2020).

Согласно пункта 2.1. дополнительного соглашения оплата услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 40 000 (сорок тысяч) руб.

В силу пункта 2.2. дополнительного соглашения оплата услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Услуги в рамках заключенного соглашения оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены счета на оплату N 1007-01 от 10.07.2020, N 160301 от 16.03.2020, N 1208-01 от 12.08.2020, акт N 1007-01 от 10.07.2020, платежные поручения N 32099 от 31.08.2020, N 11839 от 27.03.2020 на общую сумму 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, при этом суд привел мотивированное обоснование определения данной суммы.

Доводы апеллянта о том, что интересы общества представлял Щепанов М.А., при этом, доказательств наличия трудовых, либо иных отношений между Щепановым М.А. и ООО "Региональная юридическая Группа" не представлено в материалы дела, подлежат отклонению в виду следующего.

ООО "Абсолют Страхование" оказанные услуги приняты, основания для вывода о том, что ООО "Абсолют Страхование" не представлено доказательств наличие трудовых отношений между исполнителем (ООО "Региональная юридическая Группа") и лицом, фактически оказавшим спорные услуги по поручению (Щепанов М.А.), повлиять на обоснованный вывод о том, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, не могут, поскольку услуги фактически оказаны, при этом, доказательства того, что представитель являлся работником ответчика отсутствуют, равно, как отсутствуют доказательства того, что представитель действовал не в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2021 является законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2021 по делу N А27-2718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Афанасьева