Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф04-6813/20 по делу N А27-2718/2020

г. Тюмень

21 декабря 2021 г.

Дело N А27-2718/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.

судей Аникиной Н.А.

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" на определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Верховых Е.В.) и постановление от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Афанасьева Е.В.) о распределении судебных расходов по делу N А27-2718/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" (115193, город Москва, улица Петра Романова, дом 7, строение 1, ОГРН 1027739276311, ИНН 7717036797) к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (115280, город Москва, улица Ленинская Слобода, дом 26, ОГРН 1027700018719, ИНН 7728178835) о признании решения об отказе в осуществлении страховой выплаты не соответствующим контракту, взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Демиденко Максим Сергеевич.

Суд установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют страхование" (далее - общество) о признании решения, изложенного в уведомлении от 18.12.2019 N 5/8113, не соответствующим условиям контракта от 10.12.2018 N 2018.600348; о взыскании 689 100 руб.; о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., о взыскании почтовых расходов.

Решением от 17.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с предприятия судебных расходов в сумме 30 000 руб.

Определением от 17.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с предприятия в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

С определением и постановлением не согласилось предприятие, в кассационной жалобе просит их отменить в удовлетворенной части, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель в жалобе считает необоснованным вывод судов о доказанности оказания услуг, поскольку не представлен подписанный между сторонами акт оказанных услуг, услуги не приняты, не представлены доказательства наличия трудовых или иных отношений между Щепановым М.А., представлявшим интересы общества, и обществом с ограниченной ответственностью "Региональная юридическая группа", пописавшим договор на оказание юридических услуг от 28.02.2017 (далее - договор).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В судебные издержки, в частности, включаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 6 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

В обоснование факта несения расходов общество (заказчик) представило в дело договор, заключенный с ООО "Региональная Юридическая группа" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по представлению интересов заказчика в судах по исковым заявлениям к обществу. По каждому судебному разбирательству по предъявленным требованиям к обществу оформляется дополнительное соглашение к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель в целях оказания услуг, осуществляет все необходимые для этого действия, включая, но, не ограничиваясь: подготавливает возражения (отзыв) на исковое заявление, участвует в судебных заседаниях, подготавливает и заявляет ходатайства, обжалует судебные акты, заверяет копии документов, предъявляет требования о возмещении расходов на представителя (в случае отказа в удовлетворении искового заявления).

Дополнительным соглашением от 16.03.2020 N 8 к договору стороны согласовали, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску предприятия к обществу (дело N А27-2718/2020).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения оплата услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 40 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены счета на оплату от 10.07.2020 N 1007-01, от 16.03.2020 N 160301, от 12.08.2020 N 1208-01, акт от 10.07.2020 N 1007-01, платежные поручения от 31.08.2020 N 32099, от 27.03.2020 N 11839 на общую сумму 30 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что предъявленные к возмещению судебные издержки являются прямыми, документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, пришли к выводу о реальности оказанной юридической помощи по договору и о доказанности несения обществом указанных расходов в размере 30 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

При этом судами установлено, что расходы указанной стоимостью связаны с рассмотрением настоящего спора, их взаимосвязь с представителем ответчика, подготовившим процессуальные документы и участвовавшим в судебных заседаниях по данному делу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Признавая необоснованной ссылку предприятия на непредставление доказательства наличия трудовых или иных отношений между исполнителем и представителем Щепановым М.А., суды исходили из того, что данное обстоятельство не опровергает вывод о наличии у предприятия обязанности по оплате указанных услуг, поскольку услуги фактически оказаны, приняты без замечаний и возражений, при этом отсутствуют доказательства того, что представитель являлся работником ответчика и он действовал не в его интересах.

Довод предприятия об отсутствии акта оказанных услуг был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг обществу по представлению интересов последнего в настоящем деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Приняв во внимание подтвержденность несения истцом расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде с учетом их необходимости и относимости, принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, характер спора, уровень сложности дела, длительность рассмотрения спора и количество судебных заседаний в которых принял участие представитель, объем и качество выполненной представителем работы, суды первой и апелляционной инстанций сочли разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб., в связи с чем взыскали с предприятия судебные расходы в указанном размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Оценка представленных в материалы дела доказательств и установление на их основании фактических обстоятельств дела относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении данного дела соответствующие процессуальные действия произведены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой установленных обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых определения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

Определение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.08.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2718/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат