Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 08АП-8012/20 по делу N А81-11367/2019

город Омск

22 октября 2020 г.

Дело N А81-11367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, поступившую в электронном виде (регистрационный номер08АП-8012/2020), акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2020 по делу N А81-11367/2019 (судья Курекова О.В.), принятое по иску заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192), акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО "Ямалкоммунэнерго" - Соколова Л.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность N 2/10 от 02.10.2020 сроком по 31.12.2020); Бондарчук В.И. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность N 2493 от 27.12.2019 сроком по 31.12.2020);

от заместителя прокурора - не явились, извещены надлежаще;

от департамента - не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к департаменту муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район (далее - Департамент, ответчик), акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", общество, ответчик) о признании недействительным договора аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения от 22.04.2019 N 15-2019/H, заключенного между сторонами, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложив обязанность на АО "Ямалкоммунэнерго" вернуть в Департамент муниципального имущества администрации муниципального образования Надымский район по акту приема-передачи имущество, являвшееся предметом договора аренды и указанное в иске (сети канализации, колодцы, здания канализационных насосных станций, камера переключения подающих коллекторов (КОС), трубопроводы и прочее), расположенное в городе Надым.

Решением от 24.06.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения от 22.04.2019 N 15-2019/Н, заключенный между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район и акционерным обществом "Ямалкоммунэнерго"; в удовлетворении иска в остальной части отказано;

с АО "Ямалкоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Ямалкоммунэнерго" указывает, что договор аренды заключен в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой нарушения жизнедеятельности населения в связи с возможными разрушения в условиях Крайнего Севера объектов водоснабжения и водоотведения, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном образовании Надымский район от 29.06.2018; общество является единственной организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения в городе Надым; публичные интересы оспариваемой сделкой не нарушены.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения.

К поступившему от Департамента отзыву в нарушение положений частей 1-2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, податель жалобы получение отзыва отрицал, в связи с чем отзыв подлежит возвращению Департаменту.

В судебном заседании представитель АО "Ямалкоммунэнерго" поддержал доводы жалобы.

Представители Департамента и прокуратуры, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, департамент ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем заседание суда проведено в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Департаментом муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (арендодатель), и АО "Ямалкоммунэнерго" (арендатор) 22.04.2019, без проведения торгов, заключен договор аренды объектов водоснабжения и (или) водоотведения N 15-2019/Н (далее - договор аренды).

В соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и (или) пользование муниципальное имущество согласно Приложению N 1 к договору в целях оказания потребителям услуг в сфере водоснабжения (холодного и (или) горячего) и (или) водоотведения.

Указанное имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2019.

Договор заключен на период с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Полагая, что спорный договор не соответствует требованиям статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, пункта 1 статьи 13, статей 21 - 37 Закона о концессионных соглашениях, части 3 ст. 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район и АО "Ямалкоммунэнерго" о признании договора N 15-2019/Н от 22.04.2019 недействительным, со ссылками на статьи 166, 167, 168, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 16, 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 13 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В обоснование заявленных требований истец приводит следующие доводы:

- спорный договор заключен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- распоряжение объектами муниципального имущества должно проводиться в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях), согласно пункту 11 части 1 статьи 4 которого, объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем отнесены к объектам концессионного соглашения;

- спорный договор заключен 22.04.2019, то есть по истечении переходного периода (с мая 2013 г. по 01 января 2015 г.), установленного Федеральным законом от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а год ввода в эксплуатацию объектов, переданных по спорному договору превышает пять лет, следовательно, передача имущества во владение и пользование АО "Ямалкоммунэнерго" не могла быть произведена вне заключения концессионного соглашения.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктами 4.2, 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления) установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении" и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 3 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло- газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

Передача в пользование объектов водоснабжения и водоотведения по спорному договору произведена в нарушение специального порядка передачи прав пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Заключение спорного договора аренды не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

Ответчики в обоснование своей позиции указывают, что АО "Ямалкоммунэнерго" является единственной энергоснабжающей организацией и спорный договор был заключен на основании протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования Надымский район от 29.06.2018 N 14, до заключения концессионного соглашения, а именно на срок 11 месяцев, в связи с угрозой срыва в условиях Крайнего Севера осуществления водоснабжения и водоотведения объектов на территории г. Надым. Объекты передавались в связи с признанием банкротом МУП "Теплоэнергоремонт", в хозяйственном ведении которого находились объекты, в АО "Ямалкоммунэнерго" на основании последовательно заключавшихся договоров аренды как единственной на территории г. Надым ресурсоснабжающей организации для подготовки к заключению концессионного соглашения. Ответчики полагали, что спорный договор не посягает на публичные интересы, а возврат объектов водоснабжения и водоотведения повлечет прекращение предоставления ресурсов и услуг, что противоречит общественным интересам и не представляется возможным в условиях Крайнего Севера, когда необходима непрерывная производственная эксплуатация инженерных систем для предотвращения их разрушения.

Однако, как указывалось ранее, в соответствии с нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", был установлен специальный период, со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до 01.01.2015, допускающий передачу прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, без учета требований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона), по договорам аренды таких систем и (или) объектов на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования такими системами и (или) объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Спорный договор заключен 22.04.2019, то есть после введения в действие Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ.

Как следует из материалов дела, фактически объекты находились во владении и пользовании АО "Ямалкоммунэнерго" на основании различных сделок аренды с 2012 года, в том числе с августа 2017 года на основании сделок, сторонами которых выступали АО "Ямалкоммунэнерго" и Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район. Оспариваемый договор был заключен на 11 месяцев: с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что до обращения прокуратуры с настоящим иском у ответчиков было достаточно времени для проведения всех необходимых мероприятий и приведения в соответствие необходимой документации для заключения концессионного соглашения.

Из материалов дела следует, что все активные действия по актуализации, согласованию схем водоснабжения и водоотведения, подготовке проекта концессионного соглашения начали осуществляться только в 2019 году.

Заблаговременно не предпринятые необходимые для этого действия, зависящие как от органа местного самоуправления, так и от ресурсоснабжающей организации, по приведению правоотношений в соответствие с действующим законодательством, организации конкурса для заключения концессионных соглашений на право пользования объектами тепло-водоснабжения, как верно отмечено судом первой инстанции, не могут служить основанием для несоблюдения требований ранее указанных федеральных законов, а также для легализации оспариваемой сделки, заключенной в их нарушение.

Доводы ответчиков о том, что спорный договор не нарушает прав муниципального образования и удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению публичных интересов, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку своевременное заключение концессионного соглашения способствовало бы улучшению качественных и экономических показателей муниципального образования, так как формат концессионного соглашения в соответствии со статьей 1 Закона о концессионных соглашениях направлен на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения и водоотведения.

Доводы ответчиков о том, что сделка заключена в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку надлежащие доказательства введения в установленном порядке на территории муниципального образования на дату заключения сделки режима чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности суду не представлены.

То обстоятельство, что Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в муниципальном безопасности Надымский район создана в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", не свидетельствует о том, что ее распоряжением возможно изменить императивно установленные федеральным законодательством положения и легализовать договор, заключенный с нарушением таких положений.

Ссылка подателя жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по делу N А05-13838/2017 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное постановление принято по иным фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела N А05-13838/2017 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что заключение соглашения с единственным исполнителем в условиях чрезвычайной ситуации не противоречит требованиям закона, а именно части 9 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; при этом, соглашение было заключено во исполнение постановления Администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" от 13.09.2016 N 630 "О введении на территории муниципального образования "Ростовско-Минское" режима "повышенной готовности".

Как указывалось выше, доказательств введения чрезвычайного положения, режима повышенной готовности на территории города Надым в материалы дела не представлено. Кроме того, договоры с нарушением установленного порядка заключались длительное время, непредвиденность необходимости и обстоятельств заключения оспариваемого договора в такой ситуации также отсутствует.

Ответчики указывали, что подготовлены документы для заключения концессионного соглашения, что АО "Ямалкоммунэнерго" является единственной теплоснабжающей организацией на территории муниципального района, удовлетворение иска приведет к отсутствию водоснабжения района.

Между тем, заключенный договор не соответствует требованиям законодательства и доводы отзыва данное обстоятельство не опровергают, не влияют на разрешение требования о признании договора недействительным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора недействительным правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания АО "Ямалкоммунэнерго" возвратить муниципальное имущество, суд первой инстанции учел вышеприведенные доводы ответчиков и обоснованно исходил из следующего.

Как указывалось ранее, и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО "Ямалкоммунэнерго" является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования Надымский район в сфере водоснабжения, которая в соответствии с нормами Закона о водоснабжении и водоотведении, для бесперебойной транспортировки и обеспечения граждан и организаций (потребителей) коммунальными ресурсами, осуществляет содержание и обслуживание сетей.

Возврат спорного имущества и прекращение выполнения мероприятий по его надлежащему содержанию и обслуживанию специализированными кадровыми ресурсами и оборудованием, которыми муниципальное образование не обладает, без проведения подготовительных мероприятий может привести к гибели такого имущества, его отдельных элементов и узлов (ст.ст. 210, 211 ГК РФ), к прекращению подачи соответствующих коммунальных ресурсов, что является недопустимым, тем более, для потребителей, находящихся на территории районов Крайнего Севера.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорский надзор осуществляется, в том числе, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае, применение последствий недействительности сделки с высокой степенью вероятности может повлечь нарушение прав граждан, проживающих на территории муниципального образования Надымский район.

Судом первой инстанции принято во внимание, что вопрос о заключении концессионного соглашения находится на стадии завершения. Как указывают ответчики, проект концессионного соглашения подписан и находится на рассмотрении государственного правового департамента ЯНАО.

Поскольку процесс заключения концессионного соглашения не должен влиять на качество жизни граждан муниципального образования, функционирование централизованных систем водоснабжения и водоотведения не должно прекращаться в таких условиях.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что при заключении сторонами концессионного соглашения возврат муниципального имущества по решению суда будет невозможен, что в свою очередь не отвечает принципам исполнимости судебного акта.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ, при фактическом заключении концессионного соглашения, стороны вправе установить, что условия заключенного ими соглашения применяются к их отношениям, возникшим до заключения такого соглашения.

Таким образом, в целях предотвращения указанных возможных последствий, суд первой инстанции посчитал необходимым отказать в применении заявленных последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с приведенным судом первой инстанции обоснованием, решение в указанной части оставить без изменения.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2020 по делу N А81-11367/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко