Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-49176/20 по делу N А40-260864/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-260864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020

по делу N А40-260864/19

о прекращении производство по делу в части взыскания затрат по 3 этапу, об отказе в удовлетворении остальной части ходатайства о прекращении производства по делу.

Расторжении контракта N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014. и взыскании с акционерного общества "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" в пользу акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 6 379 599 руб. 02 коп. в счет оплаты фактических затрат, 58 133 руб. в возмещение расходов по госпошлине,

по иску акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (117105, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 26, ОГРН: 5087746137023)

к акционерному обществу "НАУЧНОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1,, ОГРН: 1037739175935)

о взыскании 7 251 367,52 рублей, третье лицо - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ(119160, г. Москва, ул. Знаменка, д.19), АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ" (27083, Москва, ул. 8 марта, 10/1),

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельникова Н.В. по доверенности от 14.09.2020,

от ответчика: Щекотов Д.И. по доверенности от 15.01.2020.

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском к акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" о расторжении Контракта N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014, взыскании денежных средствах в счет оплаты фактических затрат по этапу N3 в размере 871 768,50 рублей 50 коп., по этапу N4 в размере 4 938 832,10 10 коп., по этапу N5 в размере 1 440 766 рублей 92 коп.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах, заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены МО РФ, АО "РТИ", которые в судебное заседание не явились, спор рассмотрен в их отсутствие на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 производство по делу в части взыскания затрат по 3 этапу прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.07.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 01.08.2014 АО "НПО РусБИТех" (исполнитель) и АО "НПК "ВТ и СС" (заказчик) был заключен контракт N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы.

Ведомостью исполнения СЧ ОКР "Центр-2014-РусБИТех-1" определены следующие сроки выполнения указанных этапов работ: 3 этап "Участие в подготовке дежурных смен" - 01.09.2014 - 30.09.2014; 4 этап "Подготовка и проведение предварительных испытаний опытного образца. Участие в подготовке и проведении предварительных испытаний опытного образца 1-ой очереди": начало - 01.09.2014, окончание -31.10.2014; 5 этап "Участие в сертификации опытного образца": начало - 01.08.2014, окончание - 21.10.2014.

В соответствии с условиями Контракта АО "НПО РусБИТех" выполнило работы и направило в ЗАО "НПК "ВТ и СС" на утверждение отчетные материалы и акты сдачи-приемки по следующим этапам: по 3-му этапу - исх. N 23/8-1721 от 29.09.2014, исх. N 23/8-1725 от 30.09.2014; -по 4-му этапу - исх. N 23/8-1907а от 23.10.2014, исх. N 23/8-1892 от 21.10.2014; по 5-му этапу - исх. N 23/8-1755 от 03.10.2014, исх.N23/9-1875 от 20.10.2014.

Заказчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных п. 1.1. и п. 3.4.1 Контракта не принял результаты этапов путем подписания актов сдачи-приемки работ. Претензий к качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Кроме того, Заказчиком не исполнялось обязательство по согласованию и утверждению твердой фиксированной цены этапов - п. 6.3. Контракта.

Работы были выполнены Исполнителем в срок, в полном объеме.

Согласно Акту проверки фактических затрат, выданному 504 ВП МО РФ 23.10.2017 в рамках этапа N 4 СЧ ОКР: предприятием проведена подготовка и проведены предварительные испытания опытного образца; предприятие приняло участие в подготовке предварительных испытаний опытного образца 1-й очереди.

Согласно Акту проверки фактических затрат, выданному 504 ВП МО РФ 23.10.2017 в рамках этапа N 5 СЧ ОКР опытного образца.

Согласно Заключению 504 ВП МО РФ, фактические затраты по 4 и 5 этапам СЧ ОКР обоснованы и соответствуют первичным бухгалтерским документам.

30.12.2016 Министерством обороны Российской Федерации утверждено решение о расторжении государственного контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011 на выполнение.

Исх. N 17-1/1-1 от 09.01.2017 АО "НПК "ВТ и СС" уведомило о приостановке работ в рамках Контракта с 26.12.2016 и необходимости предоставления документов по фактическим затратам.

В соответствии с п.3.4.1 контракта заказчик обязан принять и оплатить результат СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом.

Согласно п.3.4.6 Контракта в случае возникновения ситуации, когда СЧ ОКР утратила свою актуальность, немедленно уведомить об этом исполнителя, принять меры по расторжению Контракта с оплатой стоимости работ, проведенных до возникновения такой ситуации.

Пункт 3.4.10 Контракта предусматривает обязанность Заказчика возместить Исполнителю фактически произведенные затраты, в случае досрочного прекращения работ по Контракту по инициативе Заказчика.

Согласно ст. 776 ГК РФ, если в ходе выполнения ОКР обнаруживается возникшая не по вине исполнителя нецелесообразность продолжения работ, заказчик обязан оплатить понесенные исполнителем затраты.

Несмотря принятия решения о расторжении государственным заказчиком государственного контракта, АО "НПК "ВТ и СС" не инициировало расторжение Контракта с АО "НПО РусБИТех", нарушив, тем самым п. 3.4.6. Контракта.

Пункт 6.19. Контракта предусматривает в данной ситуации его расторжение по соглашению сторон или решению суда.

В случае прекращения СЧ ОКР Заказчик проводит проверку фактических затрат на основании полученных от исполнителя подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результата СЧ ОКР, в том числе акта инвентаризации материальных ценностей, являющихся собственностью заказчика. По результатам проведения проверки стороны составляют протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации (пункт 6.20 Контракта).

Письмом исх.N 23/6-214а от 01.02.2017, исх. N 23/6-2388 от 25.10.2017 в адрес Ответчика были направлены инвентаризационные ведомости нематериальных активов, фактического объема выполненных работ в рамках СЧ ОКР, акты приема незавершенных работ по фактическим затратам по этапам 3,4,5 СЧ ОКР, акты проверок фактических затрат по этапам 3,4,5 СЧ ОКР.

В своем исх. N 17-832-1 от 26.10.2017 (Приложение N 17) ЗАО "НПК "ВТ и СС" отказался принимать фактические затраты по 4 и 5 этапам СЧ ОКР в размерах, предъявляемых АО "НПО РусБИТех", подтвержденных Актами проверки фактических затрат, выданными 504 ВП МО РФ, и материалами выполненных работ, а фактические затраты по 5 этапу СЧ ОКР не подлежат согласованию в связи с отсутствием технического обоснования.

По этапу N 3 СЧ ОКР был подписан Акт приема незавершенных работ по фактическим затратам 15.09.2017. На дату подачи искового заявления не оплачен Ответчиком.

В исх.N 17-913-1 от 28.11.2017 Ответчик повторно отказал Истцу в принятии фактических затрат по 4 этапу в заявляемых Истцом объемах, и в полном объеме отказал в приеме 5 этапа в связи с отсутствием технологического обоснования затрат, несмотря на имеющиеся доказательства предоставления Истцом материалов для сертификации опытного образца в рамках 5 этапа СЧ ОКР.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч.2. ст.718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные Контрактом и законом, отказался от приемки работ, мотивированных возражений к переданным результатам работ не предъявил, акты сдачи-приемки не возвратил, оплату фактически выполненных работ не произвел.

Ведомостью исполнения к Контракту предусмотрен этап N 6 "Участие в государственных испытаниях опытного образца ПАК НЦУО РФ 1-ой очереди, выполнение мероприятий по результатам ГИ ОО 1-й очереди. Обеспечение опытной эксплуатации опытного образца 1-й очереди". Данный этап не мог быть выполнен Истцом в силу непроведения государственных испытаний государственным заказчиком.

Однако с учетом невыполненных обязательств Ответчика, а также факта наличия в Ведомости исполнения этапа N 6 СЧ ОКР, Контракт является действующим.

Согласно ч.3. ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ч.4. ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 14.3 Контракта окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту.

Обстоятельствами дела подтверждается систематическое необоснованное нарушение Заказчиком своих обязательств по Контракту, отказ от приемки результатов работ, отказ от оплаты работ.

Этапы N 1 и N 2 СЧ ОКР были оплачены Заказчиком только после заключения мирового соглашения в рамках рассмотрения дела N А40-118303/16-15-1036 (Определение по делу от 08.09.2016).

15.08.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия N 23/11-256 с требованием оплатить 7 251 367,52 и подписать соглашение о расторжении Контракта.

Скан-копию описи вложения и квитанции об отправке прилагаю.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11710538040749 претензия получена 27.08.2019.

К претензии Истец представил следующие документы: Акт инвентаризации материальных и интеллектуальных ценностей, созданных или приобретенных за счет Контракта N N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014 (Приложение N26); Калькуляция фактических затрат с расшифровками затрат; Протокол согласования фактических затрат; Акт приема незавершенных работ по фактическим затратам по этапу N3 СЧ ОКР по Контракту N N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014; Акт проверки фактических затрат на выполнение этапа N4 СЧ ОКР по Контракту N N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014; Акт проверки фактических затрат на выполнение этапа N5 СЧ ОКР по Контракту NN 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014; Акт приемки фактически выполненных работ по Контракту N N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014; Соглашение о расторжении контракта N N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.

Счет на оплату. Ответ на претензию не поступал, требования не удовлетворены, документы не возвращены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание принятие решения о расторжении государственным заказчиком контракта, в рамках которого заключен Контракт между Истцом и Ответчиком, и учитывая неисполнение Заказчиком ряда своих обязательств, Контракт N 146187345431010418001146/Ц-36/2014 от 01.08.2014 подлежит расторжению в силу ст. 450 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению иск в части взыскания в счет оплаты фактических затрат по 4 и 5 этапам в размере " 6 379 599 руб. 02 коп.

Что касается 3 этапа, то производство по делу в этой части подлежало прекращению на основании п.2 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, а именно: определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу N А40-118303/16-15-1036 от 08.09.2016. Тот факт, что судебный акт не исполнен ответчиком не является основанием для рассмотрения требования повторно.

В остальной части суд не нашел оснований для прекращения производства по делу, а доводы ответчика и третьего лица считает несостоятельными, исходя из следующего.

Основания иска не являются тождественными и не являлись предметом исследования по Делу N А40-92431/18-105-452.

Согласно ответу Войсковой части 87406 (исх.N 248/1/788 от 05.02.2020) работа комиссии по проверке фактических затрат, понесенных АО "РТИ" по ОКР "Центр-2014" завершена, Акт проверки фактических затрат утвержден заместителем Министра обороны Российской Федерации в декабре 2018 года, проводятся процедуры расторжения государственного контракта в судебном порядке. Задолженность Минобороны России перед АО "РТИ" отсутствует.

Согласно письму исх.N 248/1/1292 от 21.02.2019, полученное другим соисполнителем в рамках кооперации по выполнению ОКР "Центр-2014" ЗАО "Каскад-Телеком", так же содержатся сведения о завершения работы комиссии в декабре 2018 года

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 N 09АП-50248/2019 по делу N А40-93137/19-141-842и решением по делу N А40- 179730/18-139-1970 установлено, что Итоговый акт фактических затрат по государственному контракту от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011 на выполнение ОКР "Центр-2014", заключенному между АО "РТИ" (Головной исполнитель) и Министерством обороны, подписан 26.12.2018.

В соответствии с п.2 указанного Итогового акта фактических затрат по государственному контракту АО "РТИ" получено от Минобороны России 21 039 036 257.52 рублей. В решении по делу N А40-179730/18-139-1970 от 07.11.2019 указано, что согласно подписанному сторонами Государственного контракта (АО "РТИ" и Минобороны России) Акту сверку взаимных расчетов, указанные суммы были получены АО "РТИ" в период с 21.06.2014 по 28.01.2015, т.е. произведены на обычный расчетный счет, так как платежи произведены до введения Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ режима использования отдельных счетов.

Таким образом, поступление денежных средств от АО "РТИ" Ответчику так же могло быть произведено в указанные сроки не на отдельные счета.

Наличие Итогового акта и акта сверки подтверждено МО РФ, представлены копии указанных документов.

Таким образом, основания для оплаты наступили.

Кроме того, условия договора об оплате после поступления денежных средств от заказчика приобрело неопределенный характер и не отвечает признакам неизбежности.

Основания для расторжения имеются, поскольку во-первых, очевидно, что работы прекращены и МО РФ принято решение о расторжении госконтракта, во-вторых, в течение 3 лет Заказчик не исполняет свои обязательства по принятию работ и определению стоимости фактических затрат.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необходимости отменить решение суда Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 со ссылкой на ст. 68 АПК РФ несостоятельны, так в материалах дела, на которые ссылается ответчик разные исковые требования и обстоятельства в отношении к настоящему делу.

Так, например, по делу А40-118303/16-15-1036 было заключено мировое соглашение по приемке и оплате этапов 1,2,3 контракта, но в связи с недобросовестным поведением ответчика и 395 ВП МО РФ, выразившимся в необоснованном непринятии 395 ВП МО РФ фактических затрат истца, оплата 3-го этапа не произведена по настоящее время.

К тому же, в соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91 по делу N А53-16593/2013 по делу N А40-92431/18-105-425 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 N Ф05-1504/2019 по делу N А40-102434/2017, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.06.2017 N Ф03-1332/2017 по делу N А73-12534/2016, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 NФ08-5483/2018 по делу N6320896, Постановлением АС Уральского округа от 18.03.2019 NФ09-7594/16 по делу N71-6742/2015: обстоятельства, установленные в рамках дел, закончившихся мировым соглашением не могут быть положены в основу судебных решений в порядке ст. 69 АПК РФ.

По вопросу взыскания задолженности по этапам 4 и 5 Контракта Решение по делу А40-92431/18-105-452 не может быть применено в порядке ст. 69 АПК РФ, т.к. указанное Заявителем в Апелляционной жалобе Решение было вынесено по состоянию на декабрь 2018 года, где подтверждением непоступления Ответчику денежных средств от Головного заказчика удостоверялось выпиской по отдельному счету по состоянию на 11.12.2018. В настоящее время фактические обстоятельства изменились, а именно Государственный контракт расторгнут и по нему проведены окончательные взаиморасчеты с Головным исполнителем АО "РТИ", что установлено материалами настоящего дела и подтверждено имеющимися в нем доказательствами, а также решениями судов по делам N А40-179730/18-139-1970, А40-93137/2019, А40-79106/20-12-515, А40-259565/19-138-2194. Министерство обороны РФ оплатило работы по государственному контракту на расчетный счет головного исполнителя АО "РТИ", т.к. данный государственный контракт был заключен еще до принятия поправок в Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" в части установления обязанности проведения расчетов по ГОЗ через отдельные счета, введенном Федеральным законом от 29.06.2015 N 159-ФЗ.

Таким образом, судом был справедливо сделан вывод о том, что предоставление справок АО "НПК ВТ и СС" о не поступлении денежных средств на отдельный счет от Головного исполнителя АО "РТИ" не является подтверждением того, что Ответчик не получил денежные средства на расчетный счет. Доказательств, что на расчетные счета Ответчика оплата не поступила от АО "РТИ" по Контракту им в материалы дела не представлено. Так же в материалах дела нет документов подтверждающих, что Заявитель предпринимал действия для получения денежных средств от Головного исполнителя АО "РТИ" для отплаты соисполнителям по Госконтракту.

Иные доводы, изложенное в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уже были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.07.2020 г.

руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40- 260864/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова