Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 09АП-36434/20 по делу N А40-65436/2020

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-65436/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л.Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "БИГГИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-65436/20 (72-429)

по заявлению УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве

к ООО "БИГГИ"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "БИГГИ" (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 22.06.2020 ООО "БИГГИ" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 3 000 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, обжалуемое решение суда первой инстанции изменить, заменив наказание в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 27 декабря 2019 года в 20 часов 40 минут сотрудниками 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в ночном клубе "Biggi", принадлежащем ООО "БИГГИ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, стр. 1, выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота, алкогольной и сипиртсодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).

Руководствуясь требованиями статьи 27.8 КоАП РФ, был осуществлен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого обнаружена хранящаяся в баре алкогольная продукция (водка, вина, коньяк и д.т. в ассортименте), маркированная специальными акцизными марками. Лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции осмотром не обнаружено.

По итогам проверки возбуждены дела об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, в присутствии понятых был произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, которым было установлено, что клуб расположен в подвальном помещении многоэтажного жилого дома по вышеуказанному адресу, представлен залом для посетителей, барной стойкой, сценой и подсобными помещениями. По результатам осмотра барной стойки обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (виски, джин, водка, вина, пиво), винная карта с указанием ассортимента и стоимости алкогольной продукции, кассовые чеки ООО "БИГГИ". Осмотром подсобных помещений также были обнаружены документы свидетельствующие о хозяйственной деятельности ООО "БИГГИ" в помещениях по данному адресу: счета на оплату аренды, коммунальных услуг, приказы по организации и т.д.

Вместе с тем, товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции и специального разрешении (лицензии) осмотром не обнаружено и не представлено.

В рамках проверки по указанному материалу получены:

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "БИГГИ", официально опубликованная н сайте https://egrul.nalog.ru/.

- ответ Заместителя главы управы Тверского района города Москвы о том, что по данному адресу ведет деятельность ООО "БИГГИ".

- объяснения сотрудников ООО "БИГГИ", которые пояснили, что в клубе имеется алкогольная продукция, завезенная ранее неизвестными им лицами. Обнаруженная алкогольная продукция, изъята протоколом изъятия вещей и документов от 27 декабря 2019 года, указанным протоколом была изъята.

В ходе проверки установлено, что ООО "БИГГИ" осуществляет деятельность по хранению и розничной продаже (предложение к продаже) алкогольной продукции, то есть фактически участвует в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без получения специального разрешения - лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях ООО "БИГГИ" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

По данному факту 10 марта 2020 года начальником 2 отделения ОООП УВД по ПАР ГУ МВД России по г. Москве майором полиции Л.В. Назаровым, в служебном помещении по адресу: г. Москва, Сибирский проезд, д. 2, стр. 15 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "БИГГИ" по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции, вопреки доводам ответчика, дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам, которую поддерживает и апелляционный суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, заявителем всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Алкогольной продукцией согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, 5 перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 3 статьи 1 указанного закона).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171- ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию, в частности, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции а также по закупке, хранению и поставке алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что ООО "БИГГИ" осуществляло предпринимательскую деятельность по обороту алкогольной продукции, в том числе, хранение данной продукции без соответствующей лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, который в рассматриваемом случае составляет один год, на дату судебного разбирательства, не истёк.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа предупреждением.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не мог быть применен к обществу, поскольку из материалов дела не следовало наличие совокупности указанных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность. В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид деятельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

Кроме того, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Существенный вред правонарушений в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. Осуществляя оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, общество создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (которые могут отравиться, употребив некачественную алкогольную продукцию) и затрагивает конституционные права граждан, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации). Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.17 КоАП РФ, является правонарушением в области предпринимательской деятельности, затрагивает экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям также выразилась в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В рассматриваемом случае характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности замены административного наказания на предупреждение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения обществу наказания в виде штрафа; назначенное наказание согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2020 года по делу N А40-65436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.В. Бекетова