Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 09АП-54348/20 по делу N А40-335463/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-335463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020

по делу N А40-335463/19

по иску ООО "АСПЕКТ-ЭКОЛОГИЯ" (ИНН 9701023644, ОГРН 5157746127028 )

к ООО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" (ИНН 7704416953, ОГРН 1177746519280 )

о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Арищенков И.В. по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика: Сорокин С.К. по доверенности от 02.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "АСПЕКТ - ЭКОЛОГИЯ" о понуждении ответчика к исполнению договора N РД/03-АЭ-2-18 от 01.08.2018 г., о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., пени за просрочку выполнения первого этапа в размере 54 000 руб., второго этапа в размере 681 120 руб., госпошлины в размере 19 703 руб.

Определением от 20.03.2020 встречный иск возвращен ответчику.

ЗАО "СТРОЙРЕСУРСПРОЕКТ", не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение подлежащим отмене.

Представитель истца считает определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 121, 153, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч.4 указанной статьи арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 настоящей статьи, по правилам ст.129 АПК РФ.

По встречному иску ответчика, с учетом положений указанной процессуальной нормы, встречный иск не обладает ни одним из признаков, указанных в ч.3 ст.132 АПК РФ.

Первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания и самостоятельный круг доказательств, разные спорные договора встречный иск заявлен о признании п. 2.1.5. недействительным, тогда как первоначальный о взыскании суммы штрафа, что предполагает установление различных юридически значимых обстоятельств, исследование и оценку иных доказательств; принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела и, соответственно, неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ), учитывая, что предмет встречного иска определяет иной круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению в ходе его рассмотрения, в подтверждение которых стороны представляют самостоятельные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что принятие встречного иска к производству не соответствовало целям эффективного правосудия.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-335463/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова