Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 03АП-4411/20 по делу N А33-11793/2020

г. Красноярск

26 октября 2020 г.

Дело N А33-11793/2020

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беркано" (ИНН 2464137873, ОГРН 1172468048862) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-11793/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма "Атланта" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Беркано" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 114 427 рублей 75 копеек, а также процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 1256 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 115 524 рублей 47 копеек, в том числе: 114 427 рублей 75 копеек задолженности, 1096 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 23.03.2020, а также 4465 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя это тем, истец необоснованно обратился с ходатайством о выдаче исполнительного лица. При этом, полагает, что судом в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был выдан исполнительный лист до вступления решения в законную силу. По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводов относительно существа судебного акта, ответчиком в апелляционной жалобе, не приведено.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 20.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились хозяйственные отношения, в рамках которых истец осуществлял ответчику поставку товара. Каждая партия поставки оформлялась счет-фактурами с составлением актов сверки взаимных расчетов.

В подтверждение объема поставленного товара истцом представлены счет-фактуры от 30.12.2019 N 868 на сумму 54 211 рублей 50 копеек, от 17.01.2020 N 31 на сумму 84 215 рублей 60 копеек, от 23.01.2020 N 41 на сумму 27 137 рублей 25 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату товара согласно мемориальным ордерам от 25.12.2019 N 172 на сумму 19 770 рублей, от 30.12.2019 N 178 на сумму 31 366 рублей 50 копеек.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара в денежном выражении и сумма оплаты также отражены в актах сверки взаимных расчетов между сторонами за периоды с 01.12.2019 по 30.12.2019 и с 01.01.2020 по 23.01.2020. Акты подписаны и скреплены оттисками печатей обеих сторон.

В соответствии с представленными счет-фактурами, мемориальными ордерами и актами сверки взаимных расчетов конечное сальдо, отражающее задолженность ответчика перед истцом, по состоянию на 30.12.2019 составило 3075 рублей, а на 23.01.2020 - 114 427 рублей 75 копеек.

В связи с возникшей у ответчика перед истцом задолженностью по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 04.02.2020 N 14 с требованием оплатить задолженность в размере 114 427 рублей 75 копеек.

В ответ на данную претензию ответчик подготовил письмо от 05.02.2020 N 62, в котором признавал задолженность и гарантировал ее оплату в срок до 16.03.2020.

Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке истец обратился в суд с заявленным иском.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 154, 158, 162, 163, 165, 395, 432, 438, 454, 455, 486, 861, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований, для частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выдачей исполнительного листа до вступления решения в законную силу. По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит.

Порядок выдачи исполнительного листа по решению принятому в порядке упрощенного производства регулируется частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влияет на законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2020 года по делу N А33-11793/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева