Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 08АП-9178/20 по делу N А81-2536/2020

город Омск

26 октября 2020 г.

Дело N А81-2536/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9178/2020) общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 по делу N А81-2536/2020 (судья Воробьёва В.С.), по иску акционерного общества "Энерго-Газ-Ноябрьск" (ИНН 8905033649, ОГРН 1048900553206) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ИНН 8905043407, ОГРН 1088905001305) о взыскании 104 183 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энерго-Газ-Ноябрьск" (далее - АО "Энерго-Газ-Ноябрьск", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (далее - ООО "Универсалстрой", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по договору поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц N 4624/12017 от 01.02.2017 в сумме 102 807 руб. 53 коп., пени в сумме 1 376 руб.

04 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 исковые требования АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие: истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие факт расходования ответчиком энергоресурса в заявленном размере; АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" не представлено доказательств фиксации и передачи показаний приборов учета по водопотреблению; все имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подписаны в одностороннем порядке; истцом не представлено доказательств обоснованности примененного тарифа; исковое заявление в адрес ответчика не поступало, что лишило ответчика возможности представления мотивированных возражений на заявленные требований.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ссылкой на договор поставки энергоресурсов и оказания услуг для юридических лиц N 4624/12017 от 01.02.2017 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности через централизованные сети инженерно-технического обеспечения тепловую энергию, воду (далее "энергоресурсы") и оказывать услуги водоотведения (далее - "услуги водоотведения" либо "услуги") для объектов, указанных в приложениях N 2.1, 3.1 к настоящему договору, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы и оказанные услуги, по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями N 2, 2.1, 3, 3.1, 3.3, 3.4, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора установлено, что планируемые объемы и цены (тарифы) на поставляемые энергоресурсы и оказываемые услуги указаны в приложениях N 2.1, 3.1 к договору.

Пунктом 2.2. установлено, что планируемая цена договора определяется как сумма произведений планируемых годовых объемов потребления по каждому энергоресурсу и услуге, указанных в приложениях N 2.1, 3.1 к настоящему договору, на тариф соответствующего энергоресурса или услуги, утвержденный в установленном законодательством порядке, и составляет ориентировочно 310 963 руб. 69 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.2. договора, количество энергоресурсов, фактически переданных покупателю по инженерным сетям, определяется показаниями приборов коммерческого учета по каждому энергоресурсу, внесенных в государственный реестр и прошедших государственную поверку. Показания приборов фиксируются по состоянию на 24 часа 25-го числа расчетного месяца и предоставляются агенту не позднее 28-ого числа расчетного месяца. При отсутствии приборов коммерческого учёта количество фактически поставленных покупателю энергоресурсов и оказанных услуг водоотведения определяется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.3. договора установлено, что ежемесячно, до 10-ого числа текущего (расчетного) месяца, покупатель самостоятельно получает у агента счет, сформированный исходя из 100% планируемого потребления энергоресурсов. Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель самостоятельно получает у агента счет-фактуру за фактически поставленные энергоресурсы и оказанные услуги водоотведения в расчетном периоде, и акт поставки энергоресурсов и оказания услуг. Покупатель обязан подписать и вернуть в адрес агента акт поставки энергоресурсов и оказания услуг в течение трех рабочих дней либо направить в вышеуказанный срок мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения акта поставки энергоресурсов и оказания услуг и непредставления мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный в настоящем абзаце для его подписания и возврата, считается, что покупатель принял данный акт и согласен с его условиями.

В материалы дела представлены счет-фактура N А0000001369 от 31.01.2020 и счет N А0000001369 от 31.01.2020. По мнению истца, данные документы подтверждают поставку ответчику коммунальных ресурсов (тепло, вода) и оказание услуг по водоотведению в спорный период.

Поскольку оплата отпущенной воды, тепловой энергии и оказанных услуг по водоотведению ответчиком не произведена, истец направил в адрес ООО "Универсалстрой" претензию N И-ПД-ЭГН-2020-0308 от 17.02.2020, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не исполнил, АО "Энерго-Газ-Ноябрьск" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора он в январе 2020 года поставил на объект ответчика ресурсы (тепловую энергию в количестве 31,07 Гкал, воду в количестве 31 м3 и оказал услуги по водоотведению в том же объеме - 31 м3) общей стоимостью 102 807 руб. 53 коп.

Представленные истцом в подтверждение данного обстоятельства доказательства (счет, счет-фактура) соответствуют требованиям, предъявляемым к документам первичного бухгалтерского учета, и содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса. Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком под сомнение в суде первой инстанции не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как следует из обозначенных документов, объем ресурсов определен истцом на основании показаний приборов учета, что прямо следует из счета от 31.01.2020 и акта проверки прибора учета N 4951 от 19.11.2019, подтверждающих наличие в спорном объекте прибора учета.

Такой алгоритм определения объема поставленного ресурса соответствует положениям статьи 544 ГК РФ, частей 1, 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктов 3, 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013, частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".

При этом вопреки доводам подателя жалобы, тарифы применены истцом верные, таковые утверждены приказами ДТП, энергетики и ЖКХ ЯНАО от 11.12.2019 N 226-т, 228-т, 229-т.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1446/14 от 13.05.2014 изложен правовой подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации N 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Учитывая, что прибор учета установлен на объекте ответчика, следовательно, последний имеет реальную возможность доказывания объема потребленных в спорный период ресурсов и опровержения тем самым сведений истца, отраженных в счете, счете-фактуре.

Однако доказательств потребления ресурсов в ином объеме, нежели заявлено истцом, ответчик не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурсов в обозначенном истцом объеме.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в части недоказанности исковых требований подлежат отклонению; при отсутствии доказательств погашения ответчиком стоимости ресурсов, потребленных в спорный период, задолженность в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной Законом N 416-ФЗ, Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", что соответствует положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ.

Самостоятельных возражений относительно взыскания неустойки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ссылка подателя жалобы на то, что исковое заявление и приложения к нему не направлены в адрес ответчика, что лишило его возможности представления мотивированных возражений на требования истца, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому, если даже предположить, что ответчик не получил исковое заявление и прилагаемые к нему документы, указанное обстоятельство не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела (факт направления копии определения суда в адрес ответчика подателем жалобы не оспаривается), ответчик был вправе и имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с исковым заявлением, а также представленными истцом доказательствами. Не осуществив названные действия, ООО "Универсалстрой" несет последствия такового поведения (статья 9 АПК РФ).

Кроме того, ненаправление в адрес ответчика приложений к исковому заявлению само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта и, с учетом доказанности факта нарушения обязательств по спорному договору, не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, постольку с ООО "Универсалстрой" в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.07.2020 по делу N А81-2536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсалстрой" (ИНН 8905043407, ОГРН 1088905001305) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков