Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 05АП-4140/20 по делу N А51-27049/2018

г. Владивосток

26 октября 2020 г.

Дело N А51-27049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-4140/2020

на определение от 02.07.2020

судьи Е.В. Володькиной

по делу N А51-27049/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о признании несостоятельным (банкротом) Степанова Сергея Михайловича,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС Российской Федерации, уполномоченный орган) 26.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Степанова Сергея Михайловича (далее - Степанов С.М., должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 21.08.2019 в отношении Степанова С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Савина Полина Сергеевна (далее - Савина П.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 Степанов С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Савина П.С. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3.

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока 30.01.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности по обязательным платежам в размере 739 536 рублей 11 копеек.

Определением суда от 31.01.2020 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по обоснованности его рассмотрения.

Определением суда от 02.07.2020 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 739 536 рублей 11 копеек, в том числе 739 253 рубля основной долг и 283 рубля 11 копеек пени.

Обжалуя судебный акт в апелляционном порядке, должник сослался на его ненадлежащее уведомление по смыслу части 1 статьи 121 АПК РФ об инициировании налоговым органом обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, указал на то, что с 22.04.2018 и по настоящее время он проживает за границей. Более того, со ссылкой на пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 334-ФЗ) выразил несогласие с размером основного долга по земельному налогу в связи с пересмотром результатов кадастровой стоимости земельного участка N 25:27:080001:3787.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 апелляционная жалоба Степанова С.М. принята к производству, назначено судебное заседание по обоснованности ее рассмотрения.

Определением от 24.08.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с правилами пунктов 6, 61 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку в материалах обособленного спора отсутствовали доказательства извещения Степанова С.М. о времени и месте судебного разбирательства в Арбитражном суде Приморского края.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266- 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее обстоятельства.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 213.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

На основании пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Под реализацией имущества гражданина в силу статьи 2 Закона о банкротстве понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока в адрес Степанова С.М. направлено налоговое уведомление от 04.07.2019 N 16234921 на общую сумму 739 253 рубля, в соответствии с которым в срок до 02.12.2019 должнику предлагалось уплатить транспортный налог за 2018 год в размере 35 279 рублей, земельный налог за 2018 год в размере 703 768 рублей, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 206 рублей.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.12.2019 N 139176 на сумму 706 250 рублей 19 копеек, в том числе налог в сумме 703 974 рубля и пени в сумме 2 276 рублей 19 копеек, которое Степановым С.М. не исполнено.

Наличие непогашенной задолженности по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам, а также пене послужило основанием для обращения ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Степанова С.М. в сумме 739 563 рублей 11 копеек, в том числе 739 253 рубля основной долг и 283 рубля 11 копеек пени.

Повторно проверяя обоснованность предъявленного уполномоченным органом к установлению в реестр гражданина-должника требования, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело N А51-27049/2018 о банкротстве инициировано уполномоченным органом в отношении гражданина-должника Степанова С.М. (ИНН 253703476727), соответствующее заявление направлено в арбитражный суд 26.12.2018, принято к производству определением суда от 22.03.2019. Определением суда от 21.08.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.08.2019) в отношении Степанова С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (в частности, при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Так, пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Пунктом 4 статьи 85 НК РФ предусмотрено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом при исчислении транспортного налога является календарный год.

Пунктом 1 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в силу пункта 1 статьи 38 и пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Поскольку доказательств оплаты начисленного транспортного налога Степановым С.М. не представлено, как не представлено и возражений по сумме исчисленного налога, сумма транспортного налога за 2018 год в размере 35 279 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Между тем уполномоченным органом необоснованно заявлено требование о включении в реестр пени по транспортному налогу в размере 283 рубля 11 копеек, поскольку в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

В рассматриваемом случае, согласно налоговому уведомлению от 04.07.2019 N 16234921 транспортный налог за 2018 год должен быть уплачен Степановым С.М. 02.12.2019.

Поскольку резолютивная часть определения суда о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Степанова С.М. оглашена 14.08.2019, у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени на сумму основного долга по смыслу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, пени по транспортному налогу в размере 283 рубля 11 копеек не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Далее, согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Материалы дела подтверждают, что за Степановым С.М. зарегистрированы: земельный участок с кадастровым номером 25:27:08001:3787, площадью 19 704 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, ул. Вторая, 143а и земельный участок с кадастровым номером 25:27:080001:3786, площадью 2 896 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Артем, с. Кневичи, пер. Рижский 1/1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 396 НК РФ (пункту 1 статьи 396 НК РФ).

Должник, выражая несогласие с размером начисленного земельного налога за 2018 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N 25:27:08001:3787 в сумме 613 586 рублей, исчисленного исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 40 905 701 рубль, указал, что в 2018 году им подавалось заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Комиссией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости 07.12.2018 принято решение N 20/77 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 25:27:08001:3787 в размере 17 694 000 рублей.

Поскольку в рассматриваемом случае Степановым С.М. заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 25:27:08001:3787 подано в 2018 и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принято в 2018 году (решение от 07.12.2018 N 20/77) при рассмотрении настоящего спора подлежит применению абзац 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ и в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ.

Из содержания абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ и Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ) следует, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 НК РФ, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

В соответствии с действующей до 31.12.2018 включительно редакцией абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом положений абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ и в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ), абзаца 3 пункта 15 статьи 378.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ), решения от 07.12.2018 N20/77, размер земельного налога за 2018 год за земельный участок с кадастровым номером N25:27:08001:3787 составил 265 410 рублей ((17 694 000 (кадастровая стоимость земельного участка на основании решения от 07.12.2018 N20/77)*1,5% (налоговая ставка) = 265 410 рублей).

Поскольку должником не оспаривалась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N 25:27:08001:3786 расчет земельного налога за 2018 год в отношении данного земельного участка в размере 90 182 рубля ((6 012 124 (кадастровая стоимость земельного участка) *1,5% (налоговая ставка) = 90 182 рубля) произведен правомерно, в соответствии с нормами статьи 391 НК РФ.

Учитывая изложенные факты и нормы права, общий размер земельного налога за 2018 год, рассчитанный за земельные участки с кадастровыми номерами N 25:27:08001:3787 и N 25:27:08001:3786, составил 355 592 рубля (265 410 рублей + 90182 рубля = 355 592 рублей).

В отношении налога на имущество физических лиц коллегия отмечает следующее.

В Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2015 включена глава 32 "Налог на имущество физических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований и указанных субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (статья 400 НК РФ).

На основании статьи 401 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество физических лиц признается: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц в зависимости от решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации признается кадастровая или инвентаризационная стоимость объекта налогообложения (статья 402 НК РФ). Предельные налоговые ставки для исчисления налога на имущество физических лиц определены в статье 406 НК РФ, разъяснения по вопросу исчисления налога на имущество физических лиц изложены в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 17.07.2015 N 03-01-11/41294 и от 14.12.2017 N 03-05-01/83522.

Согласно налоговому уведомлению от 04.07.2019 N 16234921 Степанов С.М. является собственником иного строения (помещения, сооружения) с кадастровым номером N 25:27:000000:4479, расположенного по адресу: 692777, Приморский край, г.Артем, с. Кневичи, пер.Рижский 1/1, лит.2, инвентаризационная стоимость которого составила 206 386 рублей, размер налога на имущество физических лиц за 2018 год составил 206 рублей (206 386 рублей (инвентаризационная стоимость)*0,10% (налоговая ставка)=206 рублей).

Поскольку апелляционная жалоба Степанова С.М. не содержит возражений в отношении размера налога на имущество физических лиц за 2018 год, рассчитанного налоговым органом, коллегия признает обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу по налогу на имущество в размере 206 рублей.

Таким образом, с учетом установленных арбитражным судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, признаются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника Степанова Сергея Михайловича требования Федеральной налоговой службы Российской Федерации в размере 391 077 рублей основного долга (35 279 рублей (транспортный налог за 2018 год) + 355 592 рубля (земельный налог за 2018 год) + 206 рублей (налог на имущество за 2018 год)); в удовлетворении остальной части требований налогового органа надлежит отказать.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу N А51-27049/2018 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2020 по делу N А51-27049/2018 отменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Степанова Сергея Михайловича требования Федеральной налоговой службы России задолженности в сумме 391077 рублей основного долга.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Т.А. Аппакова К.П. Засорин