Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 05АП-757/20 по делу N А51-27049/2018

г. Владивосток

05 ноября 2020 г.

Дело N А51-27049/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Сергея Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-757/2020

на решение от 24.12.2019

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-27049/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о признании несостоятельным (банкротом) Степанова Сергея Михайловича,

при участии в судебном заседании:

от Степанова С.М.: Самарина О.Н., паспорт, доверенность от 20.01.2020 сроком на 2 года;

финансовый управляющий Степанова С.М. - Савина П.С., паспорт, решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019;

от ФНС России: Радченко Н.В., паспорт, доверенность от 28.02.2020 сроком до 29.01.2021;

иные лица, участвующие в деле, извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС Российской Федерации, уполномоченный орган) 26.12.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Степанова Сергея Михайловича (далее - Степанов С.М., должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 21.08.2019 в отношении Степанова С.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Савина Полина Сергеевна (далее - Савина П.С.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019 N 157.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 Степанов С.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Савина П.С. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019, Степанов С.М. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить судебный акт. В обоснование своей позиции сослался на свое отсутствие в судебном заседании, на котором принято обжалуемое решение, поскольку не уведомлен о его проведении, что нарушает его права и законные интересы как стороны по данному делу.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 апелляционная жалоба Степанова С.М. принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 изменена дата судебного заседания, определением от 13.04.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 19.05.2020.

Определениями от 19.05.2020, от 16.06.2020, от 14.07.2020, от 12.08.2020, от 09.09.2020, от 05.10.2020 судебное заседание отложено на 16.06.2020, на 14.07.2020, на 12.08.2020, на 09.09.2020, на 05.10.2020, на 28.10.2020

В связи с нахождением судьи Е.Н. Номоконовой в отпуске, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения суда от 28.10.2020 произведена ее замена на судью Т.А. Аппакову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается сначала.

Суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела письменные отзывы ФНС России, финансового управляющего Степанова С.М. - Савиной П.С. на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Степанова С.М. огласил доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просит отменить по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы опроверг, принятое решение суда от 24.12.2019 считал законным и обоснованным.

Финансовый управляющий Степанова С.М. - Савина П.С. на доводы апелляционной жалобы возражала по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия сочла, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом из материалов дела установлено, что должник имеет неисполненные более трех месяцев обязательства перед бюджетом Российской Федерации в виде недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 2 778 327 рублей 98 копеек, на которую начислены финансовые санкции в размере 516 508 рублей 61 копейка. Наличие задолженности в заявленном размере подтверждено представленными в материалы дела справками о наличии задолженности, налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате, судебными приказами.

Как установлено судом, на дату вынесения оспариваемого судебного акта задолженность, послужившая основанием обращения уполномоченного органа в суд, не погашена в полном объеме, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Коллегией из материалов дела усматривается, что финансовым управляющим Савиной П.С. по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела через канцелярию суда 27.11.2019 представлены: отчет финансового управляющего по состоянию на 27.11.2019 (том 1 л.д.125-128), протокол собрания кредиторов от 25.11.2019 (том 1 л.д.129), копии бюллетеней голосования, копии журнала регистрации, копии доверенности, решение уполномоченного органа; анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, копии материалов для ознакомления, банковские реквизиты финансового управляющего. Также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru, далее - ЕФРСБ) 22.11.2019 в сообщении N 4404732 размещено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства гражданина.

В анализе финансового состояния в отношении Степанова С.М. (том 1 л.д.139-146) содержится информация о наличии у должника жилого помещения, земельных участков, а также о наличии в собственности должника автотранспортных средств (8 единиц) и моторных лодок (2 единицы), стоимость имущества не определена. В соответствии с отчетом о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризации долгов от 27.11.2019 и реестром требований кредиторов, по состоянию на 14.11.2019 общий размер требований всех кредиторов должника составил 3 294 836 рублей 59 копеек (ФНС России).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.11.2019 при участии представителя уполномоченного органа, количество голосов которого составило 100,0 процентов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Из информации, содержащейся в протоколе собрания кредиторов от 25.11.2019, следует, что кредиторами решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина не принимались.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Принимая во внимание решение собрания кредиторов от 25.11.2019 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества, при том, что оснований для утверждения плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не имеется, суд первой инстанции пришел к законному и отвечающему интересам кредиторов должника выводу о введении в отношении Степанова С.М. процедуры реализации имущества гражданина на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве банкротом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, установив, что гражданин Степанов С.М. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 рублей, правомерно признал Степанова С.М. банкротом и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Оценив кандидатуру Савиной Полины Сергеевны, ранее осуществлявшую обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве с учетом того, что иная кандидатура не предложена собранием кредиторов, утвердил указанное лицо в качестве финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенная в апелляционной жалобе ссылка Степанова С.М. о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела определением суда от 22.03.2019 заявление налогового органа о признании несостоятельным (банкротом) Степанова С.М. принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 09.04.2019, арбитражным судом соответствующее определение направлено Степанову С.М. по адресу: 690092, Приморский край, г.Владивосток, ул.Добровольского д.13 кв.94.

В свою очередь, Степанов С.М., зарегистрированный по адресу: 690092, Приморский край, г.Владивосток, ул.Добровольского д.13 кв.94, судебный акт не получил, в материалы дела приобщен конверт (том 1 л.д.67) с кодом почтового идентификатора 69099233139314 и отметкой "истек срок хранения".

Суд первой инстанции письмом от 12.04.2019 (том 1 л.д.73-74) осуществил запрос информации о месте жительства Степанова С.М. Согласно ответу Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Приморскому краю Степанов С.М. зарегистрирован по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Добровольского д.13 кв.94. Иных сведений о местонахождения должника не имелось.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Коллегия установила надлежащее извещение судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 123 АПК РФ должника по последнему известному суду месту его проживания в г. Владивостоке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия отмечает, что в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.08.2019 номер сообщения N 4073367 размещена информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов. Более того, Степанов С.М., являясь владельцем земельного участка, жилого помещения, восьми транспортных средств и двух моторных лодок по смыслу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации знал о том, что он обязан самостоятельно исполнять обязанность об уплате налогов в бюджет РФ. Образовавшаяся задолженность по обязательным платежам, и, как следствие, инициирование процедуры банкротства в отношении него произошло в результате неисполнения налогоплательщика обязанности уплачивать налоги.

Поскольку информация об инициировании процедуры банкротства в отношении Степанова С.М. размещена в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (https://bankrot.fedresurs.ru), апеллянт несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела о несостоятельности (банкротстве) N А51-27049/2018.

Ввиду того, что доказательств невозможности получения информации в отношении движения дела N А51-27049/2018 с помощью информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" апелляционному суду не представлено, довод Степанова С.М. о проживании его за границей отклоняется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение от 24.12.2019 по делу А51-27049/2019 судом первой инстанции вынесено в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2019 по делу N А51-27049/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин Т.А. Аппакова