Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 07АП-1240/18 по делу N А45-22583/2017

город Томск

26 октября 2020 г.

Дело N А45-22583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны (N 07АП-1240/18 (17)) на определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Мельникова А.О.) по делу N А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) Акушко Вадима Владимировича (дата рождения: 22.02.1968, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630501, р.п. Краснообск, д. 7а, кв. 29, ИНН 543310140108) по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина в рамках дела о банкротстве должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Акушко Вадима Владимировича введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден - Артеменко Юрий Валерьевич.

Срок реализации имущества должника продлевался, в связи с окончанием срока реализации имущества должника.

Определением от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 10.08.2020), срок реализации имущества гражданина в отношении должника - Акушко В.В. продлен на 6 месяцев от даты последнего продления процедуры (16.04.2020), до 16.10.2020.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Акушко С.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, существенное нарушение норм права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсная масса сформирована, разногласия между кредиторами разрешены, все необходимые мероприятия также реализованы; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о приостановлении производства по делу до рассмотрения судебных споров на территории Королевства Испании ранее было отказано. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неоднократность продления о продлении срока реализации имущества, отсутствие в настоящее время судебных процессов, способных повлиять на ход банкнотной процедуры. По мнению заявителя, рассмотренное дело, решение по которому представлено в материалы дела, свидетельствует необоснованности ссылки управляющего на необходимость продления процедуры на основании судебных решений Королевства Испании, поскольку в удовлетворении заявления Акушко В.В. было отказано. С позиции заявителя, нарушаются права кредиторов, в том числе вследствие необоснованного увеличения расходов на проведение процедуры банкротства, кроме того такое продление все равно не приведет к полному или частичному удовлетворению требований кредиторов. В этой связи кредитор Акушко С.Е., считает, что оспариваемое определение суда подлежит отмене.

Отзыв Акушко В.В. не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства их направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

В судебном заседании факт получения заявителем апелляционной жалобы отзывов на нее, не установлен.

Лица участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника мотивировано тем, что в судах Королевства Испании пересматриваются

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина, пришел к выводу о преждевременности ее завершения, поскольку в настоящее время имеется возможность пополнения конкурсной массы должника и, как следствие, возможность погашения кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что на территории Испании рассматривается ряд судебных споров, а именно:

- о признании недействительным (аннулировании) решение суда г.Марбеля, Испания от марта 2014 г. о разводе, передаче Акушко С.Е. имущества, установлении размера алиментов (согласно портала LexNET кассационная жалоба принята 30.07.2020);

- о признании на территории Испании определения по настоящему делу о банкроте от 23.03.2018 об истребовании банковских выписок в отношении Акушко Светланы Евгеньевны;

- о признании на территории Испании Решения Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу А45-22583/2017 о признании Акушко В.А. несостоятельным (банкротом) (заявление подано 19.06.2019, до настоящего времени решение не принято).

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи правомерно признал ходатайство финансового управляющего о продлении реализации имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсная масса сформирована, разногласия между кредиторами разрешены, все необходимые мероприятия также реализованы, противоречит установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

Ссылки заявителя как на отсутствие в настоящее время судебных процессов, способных повлиять на ход банкнотной процедуры, так и на рассмотрение дела по заявлению должника, не опровергает выводы суда о необходимости продления процедуры, поскольку на данное судебное решение подана кассационная жалоба, которая, вопреки доводу апелляционной жалобы Акушко С.Е., не была рассмотрена на дату вынесения обжалуемого определения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника не нашел своего подтверждения.

В полномочие апелляционного суда входит повторное рассмотрение дела, обособленного спора. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, влечет её завершение. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку завершение процедуры повлечет разрешение вопроса об освобождении гражданина от обязательств, или неприменения к нему правил об освобождении, что, в настоящее время является преждевременным.

Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, не могло быть удовлетворено. Между тем такие обстоятельства не установлены.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав кредиторов, в том числе вследствие необоснованного увеличения расходов на проведение процедуры банкротства, является необоснованной, поскольку вознаграждение финансового управляющего не зависит от продолжительности процедуры. Кроме того, заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов обжалуемым определением.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока реализации имущества гражданина с учетом планируемого объема мероприятий, в том числе длительностью судебного процесса на территории Испании, являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22583/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны - без удовлетворения.

Возвратить Акушко Светлане Евгеньевне из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.08.2020 государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина