Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19346 по делу N А45-22583/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19346

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Акушко Светланы Евгеньевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018 по делу N А45-22583/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Акушко Вадима Владимировича (далее - должник), установил:

Акушко С.Е. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.08.2018, заявление признано обоснованным. В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утверждён финансовый управляющий имуществом должника; требование Акушко С.Е. в размере 13 534 685 рублей 36 копеек основного долга (алиментов) включено в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди, а требование в размере 49 585 591 рубль 86 копеек неустойки - в состав третьей очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходили из того, что должник обладает признаками неплатежеспособности, задолженность последнего перед Акушко С.Е. в размере, превышающем пятьсот тысяч рублей, подтверждена вступившим в законную силу и приведённым к принудительному исполнению на территории Российской Федерации судебным актом иностранного государства о взыскании алиментов и неустойки, и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления не погашена, в связи с чем, требования обоснованны и подлежат включению в реестр.

При таких обстоятельствах, сочтя возможным восстановление платежеспособности гражданина, суды признали целесообразным введение в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Акушко Светлане Евгеньевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк