Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 18АП-10809/20 по делу N А76-48585/2019

г. Челябинск

26 октября 2020 г.

Дело N А76-48585/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вайнерт Жанны Андреевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу N А76-48585/2019.

Вайнерт Жанна Андреевна (далее - Вайнерт Ж.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производство специального оборудования" (далее - ООО "Спецоборудование", ответчик) о возложении обязанности передать в течение 5 дней со дня вступления в законную силу решения суда следующие документы:

1) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5170 площадью 6504 кв.м., по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, д. 1Б - подлинник и заверенную копию;

2) договор мены от 21.02.1997 с отметкой БТИ - подлинник и заверенные копии;

3) протокол собрания участников ООО "Спецоборудование" о даче согласия на занятие должности директора ООО "Огино" Коржовым В.Б. - подлинник и заверенные копии;

4) трудовые договоры с главным бухгалтером ООО "Спецоборудование" за 2017, 2018, 2019 годы со всеми приложениями, изменениями и дополнениями - подлинник и заверенные копии;

5) иные договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Спецоборудование", со всеми актами сверок взаимных расчётов, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными документами, подтверждающими оплату по таким договорам - подлинник и заверенные копии;

6) технический паспорт на нежилое здание литера Д3, бывшая литера Б, по состоянию на 15.06.2007 - подлинник и заверенные копии;

7) технический паспорт по состоянию на 16.01.1997 План основного строения литера Б и литера А по Свердловскому тракту, N 1Б в г. Челябинск - подлинник и заверенные копии;

8) договор дарения 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производство специального оборудования", заключенный между Храмовым Юрием Николаевичем и Вайнерт Жанной Андреевной,

а также о взыскании с ООО "Спецоборудование" в пользу Вайнерт Ж.А. в случае неисполнения обязанности по предоставлению документов 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения по день его фактического исполнения (с учетом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уточнении исковых требований - т.1, л.д.3-9; т.2, л.д. 52-58).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 (резолютивная часть от 27.07.2020) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (том 2, л.д. 95-97).

Не согласившись с указанным судебным актом, Вайнерт Ж.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда от 03.08.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ответчик без уважительных причин отказывает в ознакомлении участнику с документами общества в сроки, установленные пунктом 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Довод ответчика о том, что представитель заявителя ознакомился и получил 15.07.2020 по акту приема-передачи документы, указанные в исковом заявлении, не соответствует действительности. Исходя из акта от 17.07.2020, представитель заявителя ознакомился с ограниченным перечнем документов, так в частности истребуемый договор аренды на земельный участок по настоящее время находится на подписании, доказательств чего не представлено; не представлены для ознакомления протоколы общих собраний от 24.04.2018, от 24.10.2019, договор мены от 21.02.1997. По мнению истца, судом первой инстанции не исследованы полностью обстоятельства дела и представленные документы.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2020.

До начала судебного заседания от Вайнерт Ж.А. поступили дополнения к апелляционной жалобе (вх.N 43332 от 16.10.2020), которые принятые судебной коллегией к рассмотрению в порядке статей 49, 260, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на уточненные требования от 23.07.2020, в соответствии с которыми просил предоставить для ознакомления договор дарения 1/3 доли в уставном капитале ООО "Производство специального оборудования", заключенный между Храмовым Ю.Н. и Вайнерт Ж.А. Данный документ является договором общества, так как на его основании регистрируется переход права собственности доли в обществе. Однако, суд при вынесении решения не принял во внимание данный договор, не обосновал отказ в истребовании данного документа, кроме того, неправомерно отказал в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от ООО "Производство специального оборудования" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными и недостаточными для удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ООО "Производство специального оборудования" зарегистрировано в качестве юридического лица с 30.11.1998, доли уставного капитала распределены между участниками общества в следующем порядке: Зарицкая Л.Г. - 1/3 доли стоимостью 60 612 руб., Вайнерт Ж.А. - 1/3 доли стоимостью 60 612 руб., Коржов В.Б. - 1/3 доли стоимостью 60 612 руб.

Как следует из доводов искового заявления и материалов дела, участник общества Вайнерт Ж.А. неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении информации и документов о деятельности ООО "Производство специального оборудования" (31.07.2019, 06.09.2019). Последнее требование было направлено 20.03.2020 (том 1, л.д. 58-62, 42-43).

Непредставление истцу надлежащим образом заверенных копий указанных документов послужило основанием для обращения Вайнерт Ж.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание факт передачи документов истцу, в том числе в период рассмотрения дела, а также пояснения ответчика об отсутствующих в обществе части документов. Поскольку заявленный перечень носит общий характер возможных у юридического лица документов, в отсутствие доказательств наличия у общества документов вопреки соответствующим пояснениям, суд пришел к выводу, что право истца на получение информации обществом не нарушено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 указанной статьи общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктом 3 предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

При этом, общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В пункте 1 Информационного письма N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма N 144, судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым требованием, истец просил предоставить заверенные копии документов за весь период существования общества "Производство специального оборудования", при этом требуемый перечень документов неоднократно изменялся и дополнялся ответчиком.

Так, в соответствии с требованием от 31.07.2019 истец просил предоставить для ознакомления - договоры аренды, заключенные ООО "Производство специального оборудования" в 2017, 2018, 2019 гг.; протокол общего собрания участников о продлении полномочий директора Коржова В.Б.; протокол общего собрания за 2018, 2019 гг. об одобрении всеми участниками общества передачи в аренду имущества, составляющего более 50 % от капитала; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5170, площадью 6504 кв.м. для эксплуатации производственной базы по Свердловскому тракту, д. 1Б.

Согласно требованию от 06.09.2019 Вайнерт Ж.А. просила предоставить доступ к документам общества - договоры аренды, заключенные ООО "Производство специального оборудования" в 2017, 2018, 2019 гг., предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение; протокол общего собрания за 2018, 2019 гг. об одобрении всеми участниками общества передачи в аренду имущества, составляющего более 50 % балансовой стоимости активов общества; протокол общего собрания участников о продлении полномочий директора Коржова В.Б.; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5170, площадью 6504 кв.м. для эксплуатации производственной базы по Свердловскому тракту, д. 1Б; протокол собрания участников общества о даче согласия на занятие должности директора ООО "Огино" Коржовым В.Б.; трудовой договор с директором; финансовые документы, подтверждающие получение Вайнерт Ж.А. денежных средств (зарплаты, премий, ссуды) от прибыли по сдаче в аренду имущества общества за все время осуществления обществом такой деятельности; договор мены от 21.02.1997.

Первоначально по требованию от 31.07.2019 истец или его представитель для ознакомления с копиями документов по указанному адресу в течение трех дней не явились.

В соответствии с письмами ответчика от 12.08.2019, 16.09.2019, 20.09.2019, Вайнерт Ж.А. приглашалась для ознакомления с оригиналами документов 19.09.2019 в 11 часов 00 минут по адресу г. Челябинск, Свердловский тракт, 1Б. В указанное время явился представитель истца Храмов Ю.Н., который ознакомился с заверенными копиями документов на 46 листах, однако расписываться в ознакомлении не стал и покинул помещение, в связи с чем заверенные копии документов направлены Вайнерт Ж.А. почтовым отправлением. В доказательство отправления копий запрошенных документов по почте представлены квитанции об отправке, отслеживание почтовых отправлений - том 2, л.д. 27, 33-35. Согласно отчету об отправке документы получены истцом 14.10.2019.

Также ответчиком подготовлен ответ на запрос Вайнерт Ж.А. от 06.09.2019, в котором указано на частичную передачу повторно запрошенных документов, направление копий документов истцу по почте, невозможность предоставления договора мены, поскольку такой договор не заключался обществом (том 2, л.д. 36).

В соответствии с последним требованием Вайнерт Ж.А. запрашивались для ознакомления 18 позиций следующих документов общества - договоры аренды, заключенные ООО "Производство специального оборудования" в 2017, 2018, 2019 гг., предусматривающие обязанность общества передать имущество во временное владение и пользование; акты приема-передачи по договорам аренды нежилых помещений за 2017, 2018, 2019 гг.; протокол общего собрания за 2018, 2019 гг. об одобрении всеми участниками общества передачи в аренду имущества, составляющего более 50 % балансовой стоимости активов общества; платежные документы, подтверждающие оплату по договорам аренды сдаваемых нежилых помещений за 2017-2019 гг.; договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5170, площадью 6504 кв.м. для эксплуатации производственной базы по Свердловскому тракту, д. 1Б; договор мены от 21.02.1997 с отметкой БТИ; протокол общего собрания участников о продлении полномочий директора Коржова В.Б.; протокол собрания участников общества о даче согласия на занятие должности директора ООО "Огино" Коржовым В.Б.; финансовые документы, подтверждающие получение Вайнерт Ж.А. денежных средств (зарплаты, премий, ссуды) от прибыли по сдаче в аренду имущества общества за все время осуществления обществом такой деятельности; все протоколы собраний участников общества за 2017-2019 гг.; бухгалтерскую отчетность (годовые бухгалтерские балансы по форме 01, отчеты о финансовых результатах деятельности общества по форме 02) за 2017-2018 гг.; трудовые договоры с директором общества за 2017-2019 гг. со всеми приложениями, изменениями и дополнениями; трудовые договоры с главным бухгалтером общества за 2017-2019 гг. со всеми приложениями, дополнениями и изменениями; акты сверок взаимных расчетов, акты выполненных работ (оказанных услуг), платежные документы, подтверждающие оплату по договорам оказания услуг за период 2017-2019 гг.; иные договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества со всеми актами сверок взаимных расчетов, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными документами, подтверждающими оплату по таким договорам за 2017-2019 гг.; договор мены от 21.02.1997, на основании которого был оплачен уставный капитал участниками, при его отсутствии другие документы, подтверждающие оплату уставного капитала участниками общества; технический паспорт по состоянию на 16.01.1997 План основного строения литера А и литера Б по Свердловскому тракту N 1Б; технический паспорт на нежилое здание по состоянию на 15.06.2007 эксплуатируемого здания литера Д3 бывшая литера Б (том 1, л.д. 58-62).

Возможность ознакомления с запрошенными документами предоставлена ответчиком после окончания на предприятии действия простоя, связанного с ограничительными мерами по предотвращению распространения коронавирусной инфекции. С документами представители истца - Храмов Ю.Н., Сигунов А.Р. ознакомлены ответчиком 15.07.2020, в доказательство чего представлена расписка в получении документов, заверенная подписями Сигунова А.Р. (том 2, л.д. 69-72).

В ходе рассмотрения исковых требований в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 52-58), истребовались следующие документы о деятельности общества: договор аренды земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706002:5170 площадью 6504 кв.м., по адресу: г.Челябинск, Свердловский тракт, д. 1Б - подлинник и заверенную копию; договор мены от 21.02.1997 с отметкой БТИ - подлинник и заверенные копии; протокол собрания участников ООО "Спецоборудование" о даче согласия на занятие должности директора ООО "Огино" Коржовым В.Б. - подлинник и заверенные копии; трудовые договоры с главным бухгалтером ООО "Спецоборудование" за 2017, 2018, 2019 годы со всеми приложениями, изменениями и дополнениями - подлинник и заверенные копии; иные договоры, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Спецоборудование", со всеми актами сверок взаимных расчётов, актами выполненных работ (оказанных услуг), платежными документами, подтверждающими оплату по таким договорам - подлинник и заверенные копии; технический паспорт на нежилое здание литера Д3, бывшая литера Б, по состоянию на 15.06.2007 - подлинник и заверенные копии; технический паспорт по состоянию на 16.01.1997 План основного строения литера Б и литера А по Свердловскому тракту, N 1Б в г. Челябинск - подлинник и заверенные копии; договор дарения 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производство специального оборудования", заключенный между Храмовым Юрием Николаевичем и Вайнерт Жанной Андреевной.

В возражениях на уточненные требования (том 2, л.д. 60-62), отзыве на апелляционную жалобу, ответчик подробным образом, указывал на порядок исполнения требований истца по предоставлению имеющейся у общества документации, предоставлял сведения об отсутствующих в обществе документах.

Кроме того, обществом в материалы дела представлены в табличной форме обращения Вайнерт Ж.А. в предыдущие периоды (журнал регистрации обращений за 2015-2019 гг.) с аналогичными требованиями о предоставлении документов о деятельности общества с указанием о том, в каком виде передавались документы и предоставлялась информация (том 1, л.д. 65-78). Также представлена переписка за 2015-2017 годы, в соответствии с которой истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями предоставить различные документы ООО "Спецоборудование", в ответ на которые ООО "Спецоборудование" предоставляло истцу возможность ознакомиться с запрошенными документами.

В период рассмотрения дела ответчиком дополнительно предоставлена возможность ознакомления с документами по запросу от 20.03.2020, что подтверждено распиской об ознакомлении представителя от 15.07.2020 (том 2, л.д. 69-72).

Таким образом, доводы истца об уклонении общества от предоставления документов опровергаются материалами дела.

Заявление участника о предоставлении документов общества должно соответствовать требованиям разумности и добросовестности, быть осуществимым, то есть направленным на получение информации о деятельности общества как юридического лица. Суд должен установить определенный баланс интересов общества и его участника, заинтересованного в предоставлении документов о деятельности общества.

Истец, заявляя требования о предоставлении документов общества, должен был определить и обосновать перечень документов, который непосредственно связан осуществлением корпоративных прав участника общества. Вместе с тем, несмотря на получение документов, истец после обращения с исковым заявлением дополняет перечень документов для ознакомления, несмотря на отзывы ответчика об отсутствии таких документов с указанием причин их отсутствия, истец не уточнил оснований для получения копий документов повторно (ст. 9, 65 АПК РФ). Более того, истцом не обоснована необходимость получения от ответчика копии договора дарения 1/3 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Производство специального оборудования", сторонами которого выступают Храмов Ю.Н. и Вайнерт Ж.А., то есть документ не связан с деятельностью общества и должен храниться у самого заявителя.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что предоставление обществом информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске (в части иска).

Проанализировав представленные доказательства, материалы дела и фактическое поведение сторон в спорном правоотношении апелляционная инстанция разделяет вывод суда первой инстанции о необоснованности доводов истца, о недоказанности какого-либо явно недобросовестного поведения со стороны общества, свидетельствующего о чинении истцу препятствий на получение информации о деятельности общества и защите своих прав как участника общества.

Занятая истцом позиция о неисполнении требований обществом исключительно в том виде, который бы устроил истца, не соответствует статье 10 ГК РФ, не влияет на законность принятого судебного акта. Перечисленные выше обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об отсутствии истинного интереса истца в получении документов от ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Доводы о необоснованном возложении на истца расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований не принимаются судом во внимание, так как частичное исполнение заявленных требований Вайнерт Ж.А. о предоставлении документов ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу связано с предъявлением истцом нового требования от 20.03.2020.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 по делу N А76-48585/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вайнерт Жанны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова И.Ю. Соколова