Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 13АП-21562/20 по делу N А21-3009/2020

г. Санкт-Петербург

27 октября 2020 г.

Дело N А21-3009/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Лузан А.В., по доверенности от 27.01.2020 (до перерыва); после перерыва не явился, извещен;

от ответчика (должника): Полищук Т.В., по доверенности от 24.12.2019 (до перерыва);

Юшкевич Е.М., по доверенности от 24.12.2019 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21562/2020) общества с ограниченной ответственностью "Телебалт Т" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 по делу N А21-3009/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телебалт Т"

к Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения от 20.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Телебалт Т" (далее- Общество. заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее - Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N . 10012020/1911]9/0142516 и обязании Калининградскую областную таможню принять заявленную таможенную стоимость товаров по ДТ N 10012020/191119/0142516.

Решением от 26.06.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что таможенная стоимость определяется за единицу товара, в спорном случае за 1 килограмм. Поскольку товар, ввезенный ООО "Промупаковка плюс" и товар, заявленный ООО "Телебалт Т" идентичен по своим характеристикам, то стоимость 1 килограмма товара в обоих случаях должна быть одинаковой. Таким образом у таможенного органа имелась ценовая информация о таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Промупаковка плюс", которая составляла 84,40 рублей за 1 килограмм, однако была взята стоимость 33 килограмм товара, по декларации, оформленной в Ярославской таможне.

Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Телебалт Т" в ДТ 10012020/191119/0142516 был указан единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза - 3920102400. В указанной товарной позиции, помимо пленки полиэтиленовой растягивающейся, находятся: растягивающаяся пленка для упаковки медицинских изделий (шприцы), пищевая пленка, пленка для продуктов. Какая именно пленка была оформлена Ярославской таможней, в обжалуемом Решении не указано. В соответствии с договором поставки от 18.01.2019 N 06, а также его приложения с прейскурантом цен и товарной накладной N 1336, таможенная стоимость заявленного в ДТ 10012020/191119/0142516 товара составляла 429 рублей за рулон весом 4,8 кг, что составляет 89,38 рублей за килограмм товара, приобретенного 000 "Телебалт Т" у ООО "Промупаковка плюс". Указанная выше цена по договору поставки, была установлена ООО "Промупаковка плюс" для ООО "Телебалт Т" с учетом оптовых поставок на постоянной основе.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель Таможни просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.11.2019 ООО "Телебалт Т" на Калининградский таможенный пост (центр-электронного декларирования) Калининградской областной таможни для помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 210012020/191119/0142516 (с особенностью перемещения товаров "103").

Обществом заявлены следующие сведения о товаре:

- пленка полиэтиленовая растягивающаяся до 150% (стрейч), не армированная, не пористая, без подложки, в рулонах, толщиной 0,02 мм, для упаковки груза на паллетах ручной обмотки: пленка "стретч" для ручной обмотки (0,5/4,8 кг/23мкр), производитель: неизвестен, товарный знак: товарный знак отсутствует, количеств): 50 шт., общий вес нетто 240 кг в соответствии с таможенной процедурой, "выпуск для внутреннего потребления" с особенностью перемещения 103 ("4000103") что следует из графы 37 ДТ, при характере, сделки "052", что следует из графы 24 ДТ Страна происхождения спорного товара неизвестна, в графе 34 "код страны происхождения" спорной ДТ указан "00".

Калининградским таможенным постом Калининградской области на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) осуществлен запрос документов и (или) сведений у декларанта об обстоятельствах, имеющих отношение к декларируемым товарам, необходимые для установления достаточности и полноты проверяемых сведений, заявленных в декларации на товар.

В ответ на запрос таможенного органа, ООО "Телебалт Т" были представлены дополнительно, запрошенные документы и сведения, а также пояснения об организации сделки, в числе которых: договор поставки N 06 от 18.01.2019 с приложением, счет N 1198 от 19.08.2019,. товарная накладная N 1336 от 20.08.2019, приходный ордер N 1936 от 20.08.2019, платежное поручение N 2941 от 30.08.2019. декларация на товар N 10012020/210219/0017915.

По результатам: анализа документов и сведений, представленных декларантом при подаче таможенной декларации, а также по запросу таможенного органа в рамках пунктов 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято решение от 20.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, на основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Полагая, что указанное решение таможенного органа от 20.01.2020 не соответствует действующему таможенному законодательству ООО "Телебалт Т" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Пунктом 7 статьи 201 ТК ЕАЭС установлено, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров. Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны с территории СЭЗ (подпункт 3 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС).

19.11.2019 Общество (декларант) на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни для помещения товаров под процедуру выпуск для внутреннего потребления подало ДТ N 10012020/191119/0142516 (с особенностью перемещения товаров "103", что следует из графы 37 при характере сделки "052", что следует из графы 24) на товар:

Особенность перемещения товара "103" означает, что задекларированы товары, находящиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны, которые не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию свободной (специальной, особой) экономической зоны или изготовленные (полученные) на территории свободной (специальной, особой) экономической зоны.

В гр. 24 спорной ДТ "Характер сделки" указан код "052", то есть поставка товаров по договору между резидентами при отсутствии внешнеторговой сделки с участием иностранного лица.

Таможенная стоимость товара определена декларантом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС путем применения 6 метода таможенной оценки на базе первого метода, при отсутствии сведений о сделке, в соответствии с которой товары ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 49 Порядка заполнения ДТС-2, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 16.10.2018 N 160 (далее - Порядок), в случае определения таможенной стоимости товаров по методам 2-6, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 6 на основе метода 1 в ДТС-2 в гр. 8 ДТС-2 указываются:

* порядковый номер товара в ДТС-2, к которому относятся сведения;

* номера и даты документов, сведения из которых использованы при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В качестве источника ценовой информации в графе 8 (наименование, номер и дата документа, на основании которого заполнена декларация таможенной стоимости) бланка ДТС - 2 декларантом указаны сведения о накладной N 1336 от 20.08.2019. В графе 1 "Продавец" бланка ДТС -2 сведения не указаны.

В соответствии с товарной накладной N 1336 от 20.08.2019 грузоотправителем и поставщиком товара выступает ООО "Промупаковка плюс", зарегистрированное в Калининградской области г. Советск. Покупателем и получателем является ООО "Телебалт Т", также зарегистрированное в Калининградской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому факту, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами правомерно не применен декларантом, так как отсутствует цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Основания отхода от применения методов 1-5 таможенной оценки товаров указаны декларантом в графе 7 ДТС - 2:

"Метод 1 не применим, т.к. стоимость сделки документально не подтверждена;

Метод 2 не применим, т.к. отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с идентичными товарами для учета в коммерческом уровне и количестве;

Метод 3 не применим т.к. отсутствуют сведения для осуществления обоснованной и точной корректировки стоимости сделки с однородными товарами для учета в коммерческом уровне и количестве;

Метод 4 не применим в связи с отсутствием сведений о продаже оцениваемых или идентичных, или однородных товаров;

Метод 5 не применим в связи с отсутствием сведений о расходах на производство, а также иных операций по производству ввозимых товаров.

Применен 6 резервный метод (ст. 45 ТК ЕАЭС)".

В соответствии со ст. 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС. Таможенная стоимость ввозимых товаров, определенная в соответствии с настоящей статьей, в максимально возможной степени должна основываться на ранее определенных таможенных стоимостях.

Документы, представленные декларантом для подтверждения сведений по таможенной стоимости, не соответствуют требованиям ст. 45 ТК ЕАЭС, поскольку данные документы не содержат информации о ранее определенной таможенной стоимости в соответствии со ст. 39, 41- 44 ТК ЕАЭС.

Довод подателя жалобы о том, что законодательного запрета на применение шестого резервного метода на базе первого метода по стоимости сделки не имеется, в связи, с чем Общество обосновано рассчитало таможенную стоимость декларируемых товаров, апелляционным судом не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Из пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС следует, что методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении, что прямо говорит о возможности использования сведений, имеющих отношение к стоимости сделки в отношении оцениваемого товара в рамках оценки методом 6, учитывая, при этом общие нормы права ЕАЭС, закрепленные в пунктах 9 и 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не доллсна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Таким образом, таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ N 10012020/191119/0142516, определена декларантом на основе произвольной стоимости, не основанной на цене сделки в понятии, установленном статьей 39 ТК ЕАЭС, то есть, заявлена декларантом с нарушением требований статьи 45 ТК ЕАЭС.

Довод Общества, что товар по ДТ N 10012020/191119/0142516, является частью импортированного ООО "Промупаковка плюс" товара, ввезенного на территорию ОЭЗ в Калининградской области, задекларированного и выпущенного таможенным органом по ДТ N 10012020/210219/0017915 в соответствии с таможенной процедурой "свободной таможенной зоны" с принятием таможенной стоимости в размере заявленной декларантом по первому методу определения таможенной стоимости, не соответствует действительности.

В подтверждение факта приобретения указанного товара у ООО "Промупаковка плюс" декларантом представлен договор N 06 от 18.01.2019.

Согласно пункту 1.1 договора N 06 от 18.01.2019 ООО "Промупаковка плюс" (Калининградская область) обязуется передать, а Общество "Телебалт Т" (г. Калининград) принять и оплатить товар (упаковочные материалы). Наименование, цена, номенклатура (ассортимент) которого определяется сторонами в Приложении N 1.

В представленном Обществом приложении N 1 от 18.01.2019 к договору N 06 от 18.01.2019 пленка "Стрейч" 50 см*23мкр весом 4.85 кг (4,5 кг нетто) поставляется Обществу по цене 442 руб. (без учета НДС) за один рулон, что не идентифицируется со сведениями счета N 1198 от 19.08.2019, выставленного ООО "Промупаковка плюс" Обществу для оплаты 50 рулонов по цене 429 руб. за один рулон пленки "Стрейч" 50 см*23мкр весом 4.7 кг.

По ДТ N 10012020/210219/0017915 ООО "Промупаковка плюс" было задекларировано четыре товара с наименованием "пленка стретч", по описанию заявителя товар с таможенной стоимостью в размере 81023,16 руб. за 961 кг соответствует товару N 1.

Однако, согласно описанию товара N 1 ДТ N 10012020/210219/0017915 "пленка стретч полиэтиленовая с маркировкой "TAHWEEL", прозрачная, растягивающаяся, уд. весом 0.922, неслоистая, непористая, неармированная, не соединенная с другими материалами, для обмотки паллет: STRETCH FILM - JUMBO ROLLS STANDART/ СТРЕТЧ пленка полиэтиленовая - большой ролик STANDART, ширина 500 мм - 16 рулонов, 30 мкр (0.030 мм), производитель: "TAHWEEL INTEGRATED COMPANY", товарный знак: < TAHWEEL >, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 16 шт., вес одного рулона 60 кг".

Вместе с тем, товар, заявленный в графе 31 ДТ N 10012020/191119/0142516 как пленка "стретч" для ручной обмотки (0,5/4,8 кг/23мкр)), не идентифицируется с товаром N 1, задекларированным по ДТ N 10012020/210219/0017915.

Таможенным органом установлено и указано в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10012020/191119/0142516 от 20.01.2020, что ООО "Промупаковка плюс" был ввезен и задекларирован по ДТ N 10012020/210219/0017915 товар N 4 (пленка стрейч с маркировкой ТAHWEEL), в количестве 272 рулонов весом нетто 16320 кг, таможенная стоимость которого 1377389,03 руб., из расчета стоимости 5063,93 руб. одного рулона весом 60 кг, который также не идентифицируется с товаром по ДТ N10012020/191119/0142516.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что таможенная стоимость товара, определенная декларантом, основана на произвольной стоимости, не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Представленные документы не содержат информации о ранее определенной таможенной стоимости в соответствии со ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС в нарушение положений ст. 45 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров, а именно в части выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров.

Сведения о стоимости товара в рамках сделки N 06 от 18.01.2019 не могли быть использованы для оценки указанных товаров 6 методом на базе метода 1, т.к. указанная сделка не является сделкой, в соответствии с которой товары ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС, а также в связи с несоблюдением требований п. 9, 10 ст. 38, п. п. 9 п. 1 ст. 106, положений ст. 45 ТК ЕАЭС.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности использования, в данном случае представленной декларантом информации для определения таможенной стоимости указанных товаров шестым методом на базе первого метода таможенной оценке и указал в решении, что таможенная стоимость товара определена декларантом путем применения шестого метода таможенной оценки на базе первого метода, при отсутствии сведений о сделке, в соответствии с которой товары ввозятся на территорию ЕАЭС.

Доводы Общества относительно перемотки пленки в рулоны по 5 кг опровергается сведениями приложения N 1 от 18.01.2019 к договору N 06 от 18.01.2019, в котором согласована продажа пленки "Стрейч" 50 см*23мкр весом 4.85 кг (4,5 кг нетто) по цене 442 руб. (без учета НДС) за один рулон, и сведениями счета N 1198 от 19.08.2019, выставленного ООО "Промупаковка плюс" Обществу для оплаты 50 рулонов по цене 429 руб. за один рулон пленки "Стрейч" 50 см*23мкр весом 4.7 кг..

Товар, задекларированный по ДТ N 10012020/210219/0017915, на который ссылается Общество (последний абзац страница 2 и первый абзац страница 3 апелляционной жалобы) - "пленка стретч полиэтиленовая с маркировкой " TAHWEEL ", прозрачная, растягивающаяся, уд. Весом 0.922, неслоистая, непористая, неармированная, не соединенная с другими материалами, для обмотки паллет: STRETCH FILM - JUMBO ROLLS STANDART / СТРЕТЧ пленка полиэтиленовая -большой ролик STANDART, ширина 500 мм - 16 рулонов, 30 мкр (0.030 мм), производитель: " TAHWEEL INTEGRATED COMPANY ", товарный знак: < TAHWEEL>, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 16 шт., вес одного рулона 60 кг", как видно из описания товара имеет иную толщину (30 микрон).

Общество, при таможенном декларировании в графе 37 ДТ N 10012020/191119/0142516 с особенностью перемещения товаров под кодом "103" (4000103), самостоятельно не идентифицировало товар с какой - либо декларацией на товары, в соответствии с которой товар ввезен на территорию свободной экономической зоны. При этом, использовало стоимостные данные по товарам, являющимся предметом сделки N 06 от 18.01.2019, совершенной на территории ОЭЗ в Калининградской области.

Вместе с тем, рассматриваемая сделка не отвечает требованиям статей 39 и 45 ТК ЕАЭС по следующим основаниям.

На территории Калининградской области применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

В соответствии с п. 7 ст. 201 ТК ЕАЭС иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

В соответствии с п. 9 ст. 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза, приобретают статус иностранных товаров для целей их ввоза на остальную часть таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 10 ст. 201 ТК ЕАЭС в случае если товары, находящиеся на территории СЭЗ, не могут быть идентифицированы таможенным органом как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, то такие товары для целей их вывоза с территории СЭЗ за пределы таможенной территории Союза рассматриваются как товары Союза, а в иных целях - как иностранные товары, ввозимые на таможенную территорию Союза.

Обществом при декларировании были заявлены сведения о товарах, находящихся на территории СЭЗ, но в отношении которых не предоставлены документы и сведения, позволяющие идентифицировать данные товары как товары, находившиеся на территории СЭЗ до ее создания, или как товары, ввезенные на территорию СЭЗ или изготовленные (полученные) на территории СЭЗ, что следует из особенности таможенной процедуры "4000103" (графа 37 ДТ).

В соответствии с п.п.З п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Договор N 06 от 18.01.2019 между резидентами Калининградской области ООО "Промупаковка плюс" (Калининградская область) и ООО "Телебалт Т" (Калининград) на поставку товара, заключенный на территории Калининградской области, не предполагает ввоза товаров на таможенную территорию Союза и не содержит информации о ранее определенной таможенной стоимости в соответствии со ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС.

Судом первой инстанции обосновано сделан вывод, что учитывая положения пункта 10 статьи 201 и подпункта 1 пункта 10 статьи 207 ТК ЕАЭС сделка с иностранными товарами, совершенная на территории СЭЗ, не является сделкой, заключенной для ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, факт перемещения товаров через таможенную границу отсутствует, в связи, с чем использование сведений о такой сделки является неприемлемым для целей определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статьи 39 ТК ЕАЭС.

Довод Общества, о том, что ООО "Промупаковка плюс" по просьбе Общества осуществило "необходимые таможенные процедуры, для выпуска спорных товаров в обращение на территории Российской Федерации", не принимается судом, поскольку в отношении одного и того же товара, декларируемого разными декларантами, не может быть осуществлен выпуск по двум декларациям на товары в соответствии с одной и той же процедурой.

ООО "Промупаковка плюс" не ограничен в праве поместить ввезенный им ранее и помещенный под таможенную процедуру "свободной таможенной зоны" товар (часть товара) под иную таможенную процедуру, при условии идентификации товара, помещенного под процедуру "свободной таможенной зоны".

Общество, указывая на особенность перемещения товаров "103" в графе 37 ДТ N 10012020/191119/0142516, заявило таможенному органу сведения о товаре, указанном в графе 31 ДТ, который не может быть идентифицирован, как товар, ввезенный на территорию СЭЗ в данном случае, как ввезенный ООО "Промупаковка Плюс" и задекларированный по ДТ N 10012020/210219/0017915.

Таможенная стоимость спорного товара определена таможенным органом в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами на основе поставки товара N 1: стретч-пленка (растягивающая) из полиэтилена с удельным весом 0,917 г/смЗ, толщиной 0,023 мм, в рулонах шириной 500 мм, не для розничной торговли, предназначена для обмотки, задекларированного по ДТ N 10117070/171019/0027707, таможенная стоимость которого принята таможенным органом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В примере 2 Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденньк Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 N 202 "О применении методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)" приведен пример отнесения товаров к идентичным товарам вне зависимости от цели использования сравниваемых товаров на таможенной территории ЕАЭС. Аналогичный подход применяется и для однородных товаров.

Данный товар по своим характеристикам удовлетворяет признакам однородности, определенным в статье 37 ТК ЕАЭС, и критериями "однородности товаров", установленным статьей 42 ТК ЕАЭС с учетом гибкости применения методов в рамках применения 6 метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Таким образом, нарушение принципа последовательности методов таможенной оценки товара, и гибкости их применения в рассматриваемом случае не установлено.

Оценка информации, содержащейся в документах и сведениях, представленных декларантом, осуществлена Таможней на предмет достоверности содержащейся в них информации не просто как таковой, а на предмет соотнесения данной информации со сведениями, задекларированными в ДТ N 10012020/191119/0142516, а также на предмет возможности применения выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости на основании документов, представленных Обществом.

При отсутствии сопоставимости сведений в документах, представленных декларантом между собой, а также сведениям, задекларированным в ДТ, по описанию товара, весу товара, цене за единицу товара, таможенная стоимость, определенная декларантом на основании этой информации в понятии пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не может рассматриваться достоверной и документально подтвержденной.

Документы и сведения, представленные при определении и заявлении таможенной стоимости, не отвечают требованиям статей 39 и 45 ТК ЕАЭС.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.06.2020 по делу N А21-3009/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк
Н.И. Протас

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.