Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2020 г. N 09АП-35977/20 по делу N А40-281754/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф05-18821/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 сентября 2020 г.

Дело N А40-281754/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2020,

принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи 1-1586)

по делу N А40-281754/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" (ОГРН 5077746513521, 125480, Москва, ул. Вилиса Лациса, 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 123112, Москва, проезд Красногвардейский 1-й, дом 21, строение 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнев А.Б. по доверенности от 31.03.2020;

от ответчика: Де Ля Куэста Э.М. по доверенности от 12.05.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Жилищный сервис" с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы заявлен о взыскании 493236 руб. 37 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 года по делу N А40-281754/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ООО "Жилищный сервис" с 01.04.2016 является управляющей организацией многоквартирным домом с подземной стоянкой и сооружением гражданской обороны, расположенным по адресу: город Москва, Бульвар Яна Райниса, дом 31 (протокол общего собрания собственников о выборе управляющей организации от 03.03.2016).

Строительство многоквартирного дома с подземной стоянкой и сооружением гражданской обороны осуществлено на основании инвестиционного контракта N 61 от 03.04.1998 в редакции дополнительных соглашений к нему, а также Распоряжения Правительства Москвы от 24.08.2006 N 1663-РП в редакции от 06.10.2015.

В состав помещений указанного многоквартирного дома входят помещение объекта гражданской обороны общей площадью 2 606,1 кв.м.

По факту реализации инвестиционного контракта 100% площади объекта гражданской обороны распределено в собственность г. Москвы в лице Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик). Акт реализации инвестиционного контракта подписан сторонами инвестиционного контракта 27.06.2017 (копия прилагается).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату (в том числе) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилищно-коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно расчету истца задолженность ДГИ г. Москвы перед управляющей организацией ООО "Жилищный сервис" за оказанные в период с 01.12.2018 по 30.01.2019 года жилищно-коммунальные услуги составляет 493236 руб. 37 коп.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 683-ПП от 20.11.2014, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы.

Согласно п. 6.5 Положения, ДГИ г. Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 493236 руб. 37 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправильном тарифе правомерно отклонен судом, поскольку согласно протоколу от 16.05.2018 общего собрания собственников тариф установлен 68,28 руб. на нежилые помещения, а также принято решение об увеличении указанного тарифа на 5,36 руб. и 3,22 руб. за счет расходов на организации мойки и перенос ворот.

Правильное применение данного тарифа установлено вступившим в законную силу решением по делу А40-45349/19, по которому с ответчика взыскана задолженность за предшествующий период.

Кроме того, обязанность оплачивать расходы за спорные помещения установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-45349/19. Доводы ответчика не основаны на нормативных актах.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2020 г. по делу N А40-281754/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук