Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 08АП-14003/23 по делу N А70-16314/2018

город Омск

05 февраля 2024 г.

Дело N А70-16314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14003/2023) общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2023 об индексации присужденных денежных сумм по делу N А70-16314/2018 (судья Михалева Е.В), по иску общества с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" (ОГРН 1157030000071) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (ОГРН 1042401809560), при участии в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ" (ОГРН 1075003001820), о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" Окладникой Е.М. по доверенности от 22.12.2023 N 22 сроком действия до 31.12.2024,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" Епифанцевой Т.А. по доверенности от 12.05.2022 сроком действия 3 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геологическая сервисная компания" (далее - ООО "ГСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром геологоразведка" (далее - ООО "Газпром геологоразведка", ответчик) о взыскании долга за фактически выполненные работы по договору подряда от 05.12.2017 N Р549/2017.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром ПХГ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2020 по делу N А70-16314/2018 исковые требования удовлетворены.

02.08.2023 ООО "ГСК" обратилось в суд с заявлением о взыскании в счет индексации присужденных сумм по настоящему делу денежных средств в размере 1 236 975 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2023 по делу N А70-16314/2018 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 234 478 руб. 39 коп. в счет индексации присужденных денежных сумм. В остальной части требований заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Газпром геологоразведка" в жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что своевременное исполнение решения суда ответчиком было поставлено в зависимость от действий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств. По мнению подателя жалобы, суду следовало принять во внимание данные обстоятельства, объективно препятствующие исполнению и не зависящие от поведения должника. При таком положении, в данной конкретной ситуации, учитывая также использование заявителем в целях восстановления своей имущественной сферы обращения в суд о взыскании неустойки по договору (дело N А70-20694/2020), не усматривается оснований считать, что в связи с исполнением ООО "Газпром геологоразведка" судебного акта в разумные сроки после его принятия, заявитель понес такие имущественные потери, которые подлежат компенсации с применением предусмотренного статьей 183 АПК РФ механизма. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что моментом фактического исполнения решения суда является 31.12.2020, поскольку ответчиком были перечислены денежные средства на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области 29.12.2020, что подтверждается платежными поручениями.

В письменном отзыве истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель ООО "Газпром геологоразведка" поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "ГСК" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Исходя из положений части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, N 305-ЭС22-8800).

По мнению апелляционного суда, обстоятельства исполнения ответчиком вступившего в силу судебного акта не оказывают влияние на расчет индексации присужденной денежной суммы.

При этом, имущественные правопритязания ООО "ГСК" к ООО "Газпром геологоразведка" в части взыскания договорной неустойки, заявленные в судебном порядке, не исключают возможность применения взыскателем статьи 183 АПК РФ.

По смыслу пункта 51 официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - ИПЦ), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915 (далее - Методология N 915), расчет индексов цен на товар (услугу) осуществляется по формуле, учитывающей индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу) в январе по сравнению с декабрем предыдущего года и индекс цен (тарифов) на j-й товар (услугу) в отчетном месяце по сравнению с предыдущим месяцем.

Размещаемая на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики информация об ИПЦ за отчетные периоды, равные одному календарному месяцу, содержит информацию об изменении потребительских цен в пределах соответствующего отчетного периода по отношению к предшествующему календарному периоду, который для отчетного периода будет обладать значением базового периода.

Следовательно, присужденная решением денежная сумма подлежит индексации с применением ИПЦ в каждом отчетном периоде к сумме задолженности, сформированной в предшествующем периоде (а не к изначально присужденной как утверждает заявитель) путем умножения суммы задолженности на действовавший в предшествующем периоде (базовом по отношению к отчетному) ИПЦ.

Индексация взысканных судом денежных сумм - это механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения решения до его реального исполнения, не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 N 305-ЭС21-24614, от 09.08.2022 N 309-ЭС21-22349, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800), в связи с чем разъяснения, содержащиеся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", направленные на обеспечение единства судебной практики по вопросу ответственности за нарушение обязательств, в данном случае неприменимы.

Учитывая правовую природу индексации, целью которой является приведение стоимости денег к рыночной на момент их получения взыскателем, принимая во внимание, что исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть более выгодным для него, чем исполнение непосредственно кредитору, исходя из положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой надлежащим исполнением денежного обязательства считается исполнение в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, при определении периода индексации присужденных денежных средств юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение кредитора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2023 по делу N А27-18374/2021.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика индексации за период с момента оглашения резолютивной части решения суда по 31.12.2020, с момента оглашения определения о взыскании судебных расходов по 31.12.2021.

Расчет индексации основан на данных индексов потребительских цен за соответствующий месяц согласно данным Федеральной службы государственной статистики, размещенным на официальном сайте https://rosstat.gov.ru/ в разделе "Статистика" ("Цены, инфляция", "Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации, месяцы (с 1991 г.)" Согласно примечаниям к таблице "Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг.", руководствуясь теорией статистики, для получения ИПЦ за произвольный период необходимо перемножить все входящие в этот временной промежуток индексы, характеризующие изменение цен в отчетном периоде по сравнению с предыдущим.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что частично удовлетворив требования истца об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции принял правомерный судебный акт.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о правомерности позиции подателя жалобы, в этой связи отклоняются судом апелляционной инстанции как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает, апелляционная жалоба ООО "Газпром геологоразведка" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2023 по делу N А70-16314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А. В. Веревкин