Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 10АП-13274/20 по делу N А41-25445/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-25445/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от Департамента лесного хозяйства по ЦФО: не явились, извещены. от Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А., по доверенности от 25.12.2019;

от ООО "Николин Лес": Ипатова О.В., по доверенности от 05.08.2020, Болдянкина О.Л., по доверенности от 05.08.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства по ЦФО, поданную в порядке ст.42 АПК РФ, и апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-25445/20 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Николин Лес" о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Николин лес", в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.03.2010 N 50-1361А-04-07-0713, заключенный между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Николин лес", площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19-22, 26, 27, вид разрешенного использования: "осуществление рекреационной деятельности";

- обязать ответчика передать лесной участок площадью 2,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19-22, 26, 27 по акту приема-передачи лесного участка истцу в состоянии пригодном для ведения лесного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу;

- расторгнуть договор аренды лесного участка от 24.04.2018 N 50-0930-05-12-07, заключенный между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ООО "Николин лес", площадью 0,7879 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выдел 34, квартал 26 выделы 20, 22, 24, 26, 27, 41, вид разрешенного использования: "строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов";

- обязать ответчика передать лесной участок площадью 0,7879 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выдел 34, квартал 26 выделы 20, 22, 24, 26, 27, 41 по акту приема-передачи лесного участка истцу в состоянии пригодном для ведения лесного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-25445/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Также Департамент лесного хозяйства по ЦФО в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-25445/20.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В качестве вышеуказанного обоснования, Департамент указывает, что он, как территориальный орган Рослесхоза обладает полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету и взысканию лесных платежей.

Между тем, истец по настоящему делу является арендодателем по спорным договорам аренды в силу своих полномочий. Само по себе осуществление контроля в области лесных отношений безусловным основанием для привлечения к участию в настоящем деле не является.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

При этом, наличие у такого лица какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Департамента подлежит прекращению.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 между Управлением лесного хозяйства Московской области, правопреемником которого является Комитет лесного хозяйства Московской области, (арендодатель) и ООО "Николин лес" (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка N 50-1361А-04-07-0713, в соответствии с которым в аренду обществу сроком до 02.03.2059 года предоставлен лесной участок площадью 20,0 га, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19-22, 26, 27, в целях осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Договора аренды арендодатель обязан:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором;

- осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке, обеспечивать создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарная техника, оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов;

- сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира;

- осуществлять уход за лесным участком на основании проекта освоения лесов и т.д.

Согласно пункту 26 Договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

24.04.2018 года между Комитетом лесного хозяйства Московской области (арендодатель) и ООО "Николин лес" (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка N 50-0930-05-12-07, в соответствии с которым в аренду обществу сроком на 49 лет предоставлен лесной участок площадью 0,7879 га, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал N 25, выдел 34, квартал 26 выделы 20, 22, 24, 26, 27, 41, в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

В соответствии с пунктом 11 Договора аренды арендодатель обязан:

- использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором;

- осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством РФ и проектом освоения лесов;

- сохранять на лесном участке природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира;

- осуществлять уход за лесным участком на основании проекта освоения лесов и т.д.

Согласно пункту 19 Договора аренды расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством РФ.

28.02.2020 при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр в квартале 25 выделе 24, 34, 35; в квартале 26 выделе 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 41 Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество установлено, что обществом осуществляется использование арендованных лесных участков с нарушением условий договоров аренды и действующего законодательства.

По итогам патрулирования составлен Акт осмотра территории лесного участка, в котором зафиксировано следующее:

- по периметру арендованного лесного участка установлен металлический забор, в котором организованы ворота, на момент осмотра свободный доступ третьих лиц отсутствует, ворота закрыты;

- на арендованных участках в местах, предусмотренных проектом освоения лесов, установлены постройки, шесть из которых кирпичные на бетонном фундаменте, обладающие признаками объектов капитального строительства;

- в квартале 25, выделе 34, в квартале 26 выделе 20, 22, 24, 26, 27, 41 Опалиховского участкового лесничества ведутся земельные и строительные работы - выкопан котлован глубиной 10 метров, вынутый грунт складирован вблизи котлована, производится строительство железобетонного коллектора для сбора канализационных стоков 10х30 метров;

- в квартале 26 выделе 20 Опалиховского участкового лесничества в хаотичном порядке произведено загрязнение лесного участка строительным мусором (боем кирпича, досками и другими отходами) общим объемом не менее 1 куб. м;

- в квартале 26 выделе 20 Опалиховского участкового лесничества произведено повреждение дерева породы ель (диаметр ствола 26 см) не до степени прекращения роста, на стволе дерева произведен механический обдир коры;

- в квартале 25 выделе 34, квартале 26 выделах 20, 22, 24, 26, 27, 41 Опалиховского участкового лесничества не произведено противопожарное обустройство лесов; в квартале 26 выделах 20, 26 отсутствуют аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря.

На основании выявленных фактов, истцом 06.03.2020 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договоров аренды.

В ответ на указанную претензию общество направило в адрес истца письмо, в котором указало, что использование лесных участков осуществляется в строгом соответствии с проектом освоения лесов, а выявленные недостатки устранены обществом.

Поскольку в досудебном порядке ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписал, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исходя из содержания части 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка, применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ, при этом пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса). Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 3 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 года N 69 проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В силу положений пункта 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Проекты освоения лесов разработаны и утверждены обществом в установленном порядке.

В соответствии с проектом освоения лесов, переданных в аренду ООО "Николин лес" от 2019 года, получившего положительнее заключение, предусмотрено установление забора (металлической конструкции на опорах (профлист)) в квартале 25 выдела 24, 34, 35, в квартале 26 выделы 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 26, 27, 41 Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества протяженностью 0,412 км и 1,418 км соответственно, с воротами.

Из проекта освоения лесов следует, что по периметру арендуемых лесных участков предусмотрено установление двух ворот для свободного доступа на арендуемые лесные участки.

В соответствии с пунктом 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно, поскольку проектом освоения лесов предусмотрена возможность ограждения территории лесных участков с установлением ворот, то сам факт наличия данного ограждения не свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора аренды лесных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая, против отсутствия свободного прохода в лес, ответчиком представлено заключение специалиста N 2020-0008, подготовленное ООО "Артель строительных экспертов", из которого следует, что участок лесного фонда, предоставленный в аренду обнесен забором из профлиста, на территорию имеется въезд, который осуществляется посредством ворот и калитка, справа от въездных ворот имеется проход в лес (об этом свидетельствует расстояние, которое имеется между двумя заборами, а также табличка которая указывает расположение данного прохода.

Указанное заключение истцом не оспорено.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что через указанный проход ограничен доступ на лесные участки, арендуемые обществом.

При этом, как следует из Акта осмотра, проводился осмотр только одной входной группы, а к Акту осмотра не приложены какие-либо фотоматериалы, подтверждающие доводы истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на арендованных участках в местах, предусмотренных проектом освоения лесов, установлены постройки, шесть из которых кирпичные на бетонном фундаменте, обладающие признаками объектов капитального строительства, также не принимаются апелляционным судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с заключением специалиста N 2020-0008, подготовленного ООО "Артель строительных экспертов", объекты исследования, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 25 выделы 24, 34, 35, квартал 26 выделы 14, 15, 16, 19-22, 26, 27 являются временными постройками, так как признаки капитальности у них отсутствуют. Перемещение шести строений, расположенных на арендуемых лесных участках, возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

Кроме того, постановлением Главного управления государственного строительного надзора Московской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 года N 02-13-106800-024 прекращено производство по делу в отношении ООО "Николин лес" по факту возведения объектов капитального строительства на землях лесного фонда в квартале 25 выделы 24, 34, 35, квартале 26 выделы 14, 15, 16, 19-24, 26, 27, поскольку указанные строения не являются объектами капитального строительства.

Суд первой инстанции предлагал сторонам заявить ходатайства о назначении экспертизы. Однако, стороны соответствующих ходатайств не подготовили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материалы дела, в том числе заключение специалиста, постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области, отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что возводимые объекты являются объектами капитального строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные строения не являются объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 N 62, лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, имеют право:

- возводить согласно части 2 статьи 41 и части 7 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации временные постройки на лесных участках и осуществлять их благоустройство;

- возводить физкультурно-оздоровительные, спортивные и спортивно-технические сооружения на соответствующих лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

Проектом освоения лесов предусмотрено возведение домов для временного проживания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартале 25, выделе 34, в квартале 26 выделе 20, 22, 24, 26, 27, 41 Опалиховского участкового лесничества ведутся земельные и строительные работы - выкопан котлован глубиной 10 метров, вынутый грунт складирован вблизи котлована, производится строительство железобетонного коллектора для сбора канализационных стоков 10х30 метров, также не могут являться основанием для расторжения договоров аренды, так как указанные мероприятия связаны со строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, и проводятся в соответствии с Договором от 24.04.2018 N 50-0930-05-12-07 и разработанным Проектом освоения лесов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в квартале 26 выделе 20 Опалиховского участкового лесничества в хаотичном порядке произведено загрязнение лесного участка строительным мусором (боем кирпича, досками и другими отходами) общим объемом не менее 1 куб. м; в квартале 26 выделах 20, 26 отсутствуют аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря, а в квартале 26 выделе 20 Опалиховского участкового лесничества произведено повреждение дерева породы ель (диаметр ствола 26 см) не до степени прекращения роста, на стволе дерева произведен механический обдир коры не являются основанием для расторжения договоров аренды по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса РФ и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В соответствии с положениями гражданского законодательства досрочное расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела протоколов об административных правонарушениях от 16.06.2020 N 07-383/2020, N 07-381/2020, N 07-380/2020, составленных ГКУ Московской области "Мособллес" следует, что в ходе осмотра лесных участков, арендуемых ООО "Николин лес" установлено, что на момент проведения осмотра:

- загрязнение лесного участка строительным мусором (боем кирпича, досками и другими отходами) общим объемом не менее 1 куб. м устранено;

- в квартале 26 выделах 20, 26 установлен аншлаг, щит и навес для размещения противопожарного инвентаря;

- поврежденное дерево - ель замазано садовым варом.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела указанные нарушения устранены, в связи с чем, данные обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договоров аренды.

Более того, повреждение дерева породы ель (диаметр ствола 26 см) не до степени прекращения роста не является существенным нарушением условий договора аренды и не может служить основанием для его расторжения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком в квартале 25 выделе 34, квартале 26 выделах 20, 22, 24, 26, 27, 41 Опалиховского участкового лесничества не произведено противопожарное обустройство лесов не принимаются апелляционным судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Проектом освоения лесов предусмотрены мероприятия по противопожарному обустройству лесов (таблица 13), в соответствии с которым к данным мероприятиям относится:

- установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности;

- благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах (места отдыха и элементов благоустройства территории, где возможно курение и разведение костров)4

- эксплуатация лесных дорог. Предназначенных для охраны лесов от пожаров;

- организация и содержание пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря (места размещения пожарной техники, оборудования, снаряжения и инвентаря).

Из Акта осмотра от 28.02.2020, искового заявления не следует, какие конкретно нарушения выявлены в части невыполнения обществом мероприятий по противопожарному обустройству лесов.

При этом обществом в материалы дела представлены договора, заключенные с третьим лицами, по пожарно-профилактическому обслуживанию и тушению пожаров, по противопожарному обустройству лесов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Департамента лесного хозяйства по ЦФО на решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-25445/20 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-25445/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова