Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 04АП-4359/20 по делу N А10-8537/2019

г. Чита

29 октября 2020 г.

Дело N А10-8537/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля 2020 года по делу N А10-8537/2019 по заявлению муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) о признании незаконным распоряжения от 06.05.2019 N 38/293-и,

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1033801004049 ИНН 3808023910): не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании незаконным распоряжения от 06.05.2019 N 38/293-и.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Комитет, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Комитет просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что федеральное законодательство не содержит прямого запрета на нахождение в федеральной собственности жилищного фонда. Суд не принял во внимание, что дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Суд не принял во внимание, что у муниципалитета нет средств на содержание данного имущества, а его содержание влечет дополнительные расходы для муниципального образования.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу третье лицо просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.09.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, помещения, расположенные по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Водопроводная, д. 5, к. 1 и кв. 4, 11, 15, 17, находились в собственности Российской Федерации и оперативном управлении ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей".

После поступления в ТУ Росимущество в сентябре 2018 года обращений от Федерального агентства морского и речного транспорта и ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" о передаче пяти жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Водопроводная, д. 5, к. 1 и кв. 4, 11, 15, 17 в муниципальную собственность города Улан-Удэ, территориальный орган обратился в адрес мэра г. Улан-Удэ с письмом от 03.12.2018 N 3-38/23732.

Письмом от 27.12.2018 N 00810456 Администрация г. Улан-Удэ выразила согласие на прием в муниципальную собственность помещений только свободных от нанимателей.

ТУ Росимущество был сформирован пакет документов для рассмотрения вопроса о передаче в муниципальную собственность муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ" федерального имущества и направлен в адрес Федерального агентства по управлению имуществом (далее - Росимущество).

Письмом от 12.03.2019 N МП-07/7702 Росимущество поручило ТУ Росимущество рассмотреть представленный пакет документов и принять решение по существу вопроса.

06.05.2019 ТУ Росимущество принято распоряжение N 38/293-и "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в оперативном управлении федерального бюджетного учреждения "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1033801004049) в собственность муниципального образования городского округа "город Улан-Удэ".

Письмом N 4-38/9795 от 21.05.2019 Управление направило распоряжение с актами приема-передачи в адрес ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей".

31.05.2019 от ФБУ "Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей" поступили подписанные акты приема-передачи имущества.

Письмом от 08.07.2019 N СНВ-38/13170 ТУ Росимущество направило в адрес мэра г. Улан-Удэ распоряжение от 06.05.2019 N 38/293 и акты приема-передачи.

04.10.2019 в связи с неполучением от Администрации г. Улан-Удэ подписанных актов приема-передачи, ТУ Росимущество направило в адрес мэра г. Улан-Удэ акты, утвержденные в одностороннем порядке.

МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию, не согласившись с принятым распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу положений ст. 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок перераспределения имущества между Российской Федерации и муниципальными образованиями регулируется Гражданским кодексом РФ (поскольку речь идет о сделке), Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П, в связи с чем выводы суда первой инстанции о применении положений ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пропуске истцом срока на подачу жалобы являются ошибочными.

Между тем ошибочное применение судом первой инстанции ст. 198 АПК РФ не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ установлен исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в федеральной собственности, а именно:

- имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти;

- имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации;

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Оценивая указанное и довод апелляционной жалобы о том, что федеральное законодательство не содержит прямого заперта иметь в федеральной собственности жилищный фонд, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что жилищный фонд может находиться в федеральной собственности, но только при условии его использования для достижения целей и решения задач, предусмотренных ч. 11 ст. 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Жилищный фонд, который не используется с указанными целями, в силу закона должен быть передан соответствующему лицу, в соответствии с предназначением данного жилого фонда.

Как следует из материалов дела, указанный жилой фонд используется для проживания граждан Российской Федерации и при этом не используется для достижения целей и решения задач, предусмотренных ч. 11 ст. 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

В силу указанного, данное имущество не может находиться в федеральной собственности, а должно быть передано в муниципальную собственность, поскольку в силу положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 14 ЖК РФ, именно муниципальные образования осуществляют предоставление социального жилья, осуществляют, в том числе, определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Указанное выше не входит в компетенцию органов государственной власти Российской Федерации.

Учитывая, что названные жилые помещения не используются для достижения целей и решения задач, предусмотренных ч. 11 ст. 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, то в силу положений данной нормы имущество подлежит передаче органам местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в указанном доме жилые помещения, которые подлежат передаче муниципальному образованию, заняты гражданами, в связи с чем не могут быть переданы, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку проживание таких граждан, не связанных с исполнением целей и решения задач, предусмотренных ч. 11 ст. 154 Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, только подтверждает, что данное имущество не используется в соответствии с целями и задачами, для достижения и решения которых может использоваться имущество, находящееся в федеральной собственности.

Названной нормой также установлен порядок передачи имущества.

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления:

уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Предложения о передаче имущества рассматриваются органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в течение 90 дней со дня поступления указанных предложений.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанных в настоящей части решений органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим принятие имущества, заказным письмом с описью вложения.

Передаточный акт должен быть подписан уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего принятие имущества, или уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, в трехнедельный срок.

Подписанный передаточный акт в недельный срок с даты поступления органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, представляется им уполномоченным органам государственной власти и органам местного самоуправления для утверждения и внесения изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества.

В случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ТУ Росимущетсва соблюден установленный порядок передачи имущества при надлежащем оформлении документов предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Как правильно указал суд первой инстанции, ввиду того, что Администрация МО городской округ "Город Улан-Удэ" от подписания акта приема-передачи федерального имущества уклонилась, данный акт был обоснованно утвержден ТУ Росимущетсва в одностороннем порядке на основании части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что передаваемое жилое имущество находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, а бюджет муниципального образования не имеет средств на его содержание и предоставление гражданам иного жилья, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку, во-первых, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П вопрос финансового содержания передаваемого имущества может быть разрешен и после передачи имущества в муниципальную собственность в установленном законодательством порядке.

Во-вторых, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, полномочия на включение указанного жилого дома в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда зависит от своевременной реализации органами местного самоуправления предоставленных им полномочий.

При этом финансирование указанной адресной программы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Письмом Росстроя от 30.12.2004 N ВА-6104/03 "О создании механизмов привлечения внебюджетных источников финансирования на ликвидацию ветхого и аварийного жилищного фонда".

В-третьих, поскольку Администрация уклонилась от подписания акта приема-передачи, в нем не содержится каких-либо замечаний относительно ненадлежащего состояния указанного жилого фонда, а также не указаны размеры финансирования необходимого для поддержания данного объекта до фактического переселения граждан в иное жилье.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что у Администрации не было законных оснований для отказа от заключения указанной сделки путем подписания акта приема-передачи, а ТУ Росимущества правомерно, в одностороннем порядке утвердило данную сделку в соответствии с требованиями ст. 154 Федерального закона N 122-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "21" июля 2020 года по делу N А10-8537/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко