Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 01АП-5737/20 по делу N А43-10714/2020

г. Владимир

27 октября 2020 г.

Дело N А43-10714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года по делу N А43-10714/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Павловны (ОРНИП 31052561970054, ИНН 525808449000), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. по возбуждению исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. по списанию со счетов Овчинниковой Н.П. денежных средств в сумме 54 425 руб. 63 коп. в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, о взыскании ущерба в размере 4 266 руб. и возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Овчинникова Наталья Павловна (далее заявитель, ИП Овчинникова Н.П.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. по возбуждению исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, действий судебного приставаисполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. по списанию со счетов Овчинниковой Н.П. денежных средств в сумме 54425 руб. 63 коп. в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, о взыскании ущерба в размере 4266 рублей и возмещении морального вреда в размере 10000 рублей, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее УФССП по НО), Межрайонная ИФНС N 15 по Нижегородской области (далее МИФНС N 15 по НО).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. по списанию со счета Овчинниковой Н.П. денежных средств в сумме 2 054 руб. 78 коп. в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП признаны незаконными. Судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркулову Н.Н. суд обязал в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке все предпринять необходимые действия по устранению нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Павловны, допущенных в связи с незаконным списанием денежных средств в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, и возвратить Овчинниковой Н.П. денежные средства в сумме 2 054 руб. 78 коп. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Отменить решение Арбитражного суда Нижегородский области от 20.07.2020 по делу N А43-10714/2020 в обжалуемой части. Принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований ИП Овчинниковой Натальи Павловны в полном объеме.

По мнению третьего лица, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, поскольку сумма в размере 2 054,78 рублей удержана по постановлению об исполнительском сборе, судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП Nol Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Овчинниковой Н.П. денежные средства в сумме 2054,78 рублей без заявления должника не представится возможным. Тем более, что постановление об исполнительском сборе Арбитражным судом Нижегородской области не признано незаконным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда в обжалуемой части, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, 02.03.2020 судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркуловой Н.Н. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) N 525601839 от 26.02.2020, возбуждено исполнительное производство N 21917/20/52001-ИП.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

В связи с поступившей информацией от ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа Банк" судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" и АО "Альфа Банк".

13 марта 2020 на депозитный счет Автозаводского районного отдела N 1 поступили денежные средства в размере 29 354 руб., которые были перечислены на реквизиты взыскателя.

14 марта 2020 на депозитный счет Автозаводского районного отдела N 1 поступили денежные средства в размере 71 руб. 63 коп.

15 марта 2020 на депозитный счет Автозаводского районного отдела N 1 поступили денежные средства в размере 25 000 руб.

18 марта 2020 судебный пристав отменил постановления об обращении взыскания на депозитный счет, в связи с чем денежные средства в размере 22 945 руб. 22 коп. возвращены на реквизиты Овчинниковой Н.П. в связи с ошибочным списанием.

19 марта 2020 были возвращены на реквизиты Овчинниковой Н.П. 71 руб. 63 коп.

25 марта 2020 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Посчитав свои права нарушенными, ИП Овчинникова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП Овчинникова Н.П. указывает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве.

Признавая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской 11 А43-10714/2020 области Меркуловой Н.Н. по списанию со счета Овчинниковой Н.П. денежных средств в сумме 2054 руб. 78 коп. в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав не отрицает факт ошибочного списания денежных средств, что следует из отзыва на заявление. И установив таковое, отменил ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, однако 2054 руб. 85 коп. - возвращены судебным приставом на расчетный счет Овчинниковой Н.П. не были. Каких-либо пояснений со стороны судебного пристава относительно денежных средств в размере 2054 руб. 78 коп. судебным приставом в материалы дела не представлено. Поступление денежных средств в размере 2 054 руб. 78 коп. Овчинникова Н.П. отрицает.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции посчитал возможным обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркулову Н.Н. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке все предпринять необходимые действия по устранению нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Павловны, допущенных в связи с незаконным списанием денежных средств в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, и возвратить Овчинниковой Н.П. денежные средства в сумме 2054 руб. 78 коп.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 29-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в ФЗ об исполнительном производстве.

Статьей 64 ФЗ об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного взыскания приведен в части 3 данной статьи. Указанный перечень является открытым и предусматривает в пункте 11, помимо названных в пунктах 1 - 10 мер принудительного исполнения, иные действия в соответствии с федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 68 ФЗ об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 ФЗ об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 ФЗ об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае, в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках должника.

Судом установлено и сторонами не обжалуется, что со счетов ИП Овчинниковой Н.П. на основании указанных постановлений были списаны и поступили на депозитный счет Автозаводского районного отдела N 1 денежные средства в размере 54 425 руб. 63 коп.

При этом, из указанных денежных средств, 29 354 руб. были перечислены на реквизиты взыскателя.

Установив факт ошибочного списания денежных средств, отменив ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства, судебный пристав-исполнитель возвратил ИП Овчинниковой Н.П. денежные средства в размере 23016 руб. 85 коп.

Между тем, как верно указал суд первой и инстанции, разница между 25071 руб. 63 коп. (ошибочно взысканными) и 23016 руб. 85 коп. (возвращенными) составляет 2054 руб. 85 коп.

В материалы дела (л.д. 32) ответчиком представлено платежное поручение от 19.03.2020 N 853337 на сумму 2054 руб. 85 коп. о переводе данной суммы в УФК по Нижегородской области, однако каких-либо пояснений со стороны судебного пристава относительно денежных средств в размере 2 054 руб. 78 коп. в материалы дела не представлено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской сумма в апелляционной жалобе указывает, что сумма в размере 2054,78 рублей удержана по постановлению об исполнительском сборе, однако материалы дела не содержат постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, таких доводов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ни ответчик, ни третье лицо не приводили, реквизитов постановления не указывали, не приведены они и в платежном поручении от 19.03.2020 N 853337.

Таким образом, вопреки доводам третьего лица, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал оспариваемые действия ответчика по списанию со счета денежных средств в размере 2054 руб. 78 коп., нарушающими законодательство об исполнительном производстве.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя в требование ИП Овчинниковой Н.П. в части, суд первой инстанции в целях устранения нарушенных прав заявителя, посчитал возможным обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Меркулову Н.Н. в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу в установленном действующим законодательством порядке все предпринять необходимые действия по устранению нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Овчинниковой Натальи Павловны, допущенных в связи с незаконным списанием денежных средств в рамках исполнительного производства N 21917/20/52001-ИП, и возвратить Овчинниковой Н.П. денежные средства в сумме 2054 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение в обжалуемой части, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года по делу N А43-10714/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева