Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. N 09АП-29711/20 по делу N А40-4009/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-4009/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2020 года

по делу N А40-4009/20, принятое судьей Ереминой И.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН: 1097746772738; юр. адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция"

(ОГРН: 1027700487781; юр. адрес: юр. адрес: 127434, г. Москва, ул. Ивановская, д. 23 )

о взыскании штрафа в размере 96 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее - ответчик) штрафа в размере 96 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.05.2020 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскан штраф в размере 76 000 рублей, применены положения ст. 333 ГК РФ, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за нарушение п.3.11 и 3.12 Порядка оказания услуг на общую сумму 50 000 рублей.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, основанием Иска АО "ФПК" являются фактические обстоятельства нарушения Ответчиком положений Договора от 26.09.2014 об оказании услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 438-14/ФМСК (МЖА), а также Дополнительного соглашения от 26.12.2018 г. N438-14/ФМСК(МЖА) (7) (далее - Дополнительное соглашение от 26.12.2018 г.).

Срок действия Дополнительного соглашения от 26.12.2018 г. согласно п. 9 с 26.12.2018 г. по 31.12.2019 г.. Вменяемые Ответчику нарушения совершенны в июне - сентябре 2019 года, то есть в период действия Дополнительного соглашения от 26.12.2018 г. Условия Дополнительного соглашения от 29.12.2017 г. N 438-14/ФМСК(МЖА) (6) изменённые решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2019 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 г. по делу N А40-105953/2018 не распространяются на нарушения, совершенные ответчиком в июне - сентябре 2019 года, не имеют отношения к настоящему делу и утратили свою силу 31 декабря 2019 года. Доводы Ответчика о незаконности условий Дополнительного соглашения от 26.12.2018 имеют значение для дела, были предметом оценки арбитражного суда, в том числе по делу N А40-71583/2019, и все указанные в отзыве условия Дополнительного соглашения от 26.12.2018 признаны законными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 г. по делу N А40-71583/2019 ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" отказано в изменении условий Дополнительного 3 соглашения от 26.12.2018. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа указанные судебные акты по делу NА40-71583/19 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-0, в системе действующего правового регулирования предусмотренное ч. 2 ст. 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года N 2045/04, от 31 января 2006 года N 11297/05 йот 25 июля 2011 года N 3318/11).

Штрафы на основании Дополнительного соглашения от 26.12.2018 были взысканы по делу N А40-148760/2019 и N А40-266223/2019.

Таким образом, условия Дополнительного соглашения от 26.12.2018 соответствуют закону и были предметом оценки арбитражного суда по делу N А40- 71583/2019, а ссылки Ответчика на решение по делу NА40-105953/18 не имеют значения для настоящего дела.

Довод ООО "Желдорэкспедиция" об отсутствии в действующем законодательстве ограничений массы и габаритов грузобагажа основан на неверном толковании норм права и был предметом неоднократной оценки судами при рассмотрении споров о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 2.3.2. Дополнительного соглашения от 26.12.2018 г. Отправитель обязуется обеспечить соблюдение требований документов, указанных в п. 2.1. Порядка и других нормативных правовых актов и документов в части, регламентирующей перевозку грузобагажа, в том числе Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2013 N 473 (п. 166 и 203). Согласно пункту 2.3.20 Дополнительного соглашения от 26.12.2018 Заказчик обязуется не допускать погрузку в вагон грузобагажа масса одного неделимого места которого более 500 кг.

Глава XVIII Правил перевозки, определяет общие условия для перевозки грузобажа не зависимо от его способа, так норма определяющая способы отправки грузобагажа так же содержится в данной главе.

В соответствии с п. 163 Правил перевозки пассажиров грузобагажа, перевозка грузобагажа осуществляется повагонными отправками и отдельными местами по одному перевозочному документу, для перевозки которых не требуется предоставления отдельного вагона. Таким образом, норма об ограничении перевозки грузобагажа весом одного места не менее 5 кг и не более 75 кг, установленная в п. 166 Правил перевозки грузобагажа, применима как к повагонной отправке, так и к перевозке отдельными местами по одному перевозочному документу.

Вывод о том, что при перевозке грузобагажа повагонными отправками следует руководствоваться исключительно главой XXIII, основан на не правильном толковании норм материального права.

Нормы в главе XXIII являются специальными и содержат дополнительные особенности при перевозке грузобагажа повагонными отправками и не могут отменять общие условия, указанные в главе XVIII Правил перевозки. Ввиду отдельных особенностей перевозки грузобагажа повагонными отправками Законодатель выделил их в отдельную главу Правил перевозки. В Главе XVIII 4 законодатель не указывает, что указанные нормы регулируют перевозку грузобагажа исключительно отдельными местами по одному перевозочному документу.

В соответствии со ст. 23 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам. Размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждены МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943 (далее -Технические условия).

Из требований п. 1.6 главы 11 Технических условий следует, при размещении штучных грузов массой 500 кг. и более удельная расчетная нагрузка на пол вагона не должна превышать 1,35 Н/см2 (0,138 кг/см2). Таким образом законодатель предусмотрел ограничение массы груза, связанные с удельной расчетной нагрузкой на площадь. Учитывая вышеизложенное, довод ООО "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" об ограничении массы повагонных отправок исключительно грузоподъемностью вагона противоречит Правилам перевозки, Техническим условиям и Дополнительному соглашению от 26.12.2018.

Кроме того, обязанность Ответчика заключать договор с перевозчиком на особых условиях, в случае превышения нормы веса грузобагажа масса одного неделимого места которого более 500 кг., судебными решениями по ранее рассмотренным делам (N А40-137461/17, А40-159675/17, А40-161936/17, А40-20915/18, А40-38030/18, А40-86788/18, А40-133872/18, А40-184556/18, А40-215632/18, А40- 199857/18, А40-71583/2019).

Таким образом, довод об ограничении повагонных отправок исключительно грузоподъемностью вагона прямо противоречит законодательству, правилу о соотношении общей и специальной нормы, а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Москвы, постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлению Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-71583/2019. Данная позиция суда подтверждается судебной практикой А40-186995/19.

Таким образом, начисление штрафа и его размер являются обоснованными.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 76 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 76 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод ответчика об ограничении повагонных отправок исключительно грузоподъемностью вагона прямо противоречит законодательству, правилу о соотношении общей и специальной нормы, а также вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-71583/2019 г.

Доводы жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд соглашается.

Довод ответчика об ограничении массы повагонных отправок исключительно грузоподъемностью вагона противоречит Правилам перевозки, Техническим условиям и Дополнительному соглашению. Обязанность ответчика заключать договор с перевозчиком на особых условиях, в случае превышения заключать договор с перевозчиком на особых условиях, в случае превышения нормы веса грузобагажа масса одного неделимого места которого более 500 кг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2020 года по делу N А40-4009/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская