Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 07АП-5602/19 по делу N А27-29363/2018

город Томск

29 октября 2020 г.

Дело N А27-29363/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н. Э. рас-смотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астросиб" (N 07АП-5602/2019(8)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 по делу N А27-29363/2018 (судья Федотов А.Ф.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АстроСиб" о разъяснении судебного акта, в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (652648, Кемеровская область, Беловский район, дер. Осиновка, ул. Фабричная, 3, ОГРН 1024200552628, ИНН 4202020053) к обществу с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (652600, Кемеровская область, г. Белово ул. Ленина, 13, ОГРН 1144202001020, ИНН 4202048355) об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию и обязании удалить из сети интернет сюжеты с информацией, порочащей деловую репутацию.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Астросиб" (652612, Кемеровская область, г.Белово, ул. К. Маркса, д. 108, оф. 34, ОГРН 1135476096843, ИНН 5406749946),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Инская" (далее - ООО "Птицефабрика Инская", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (далее - ООО "Медиахолдинг "Омикс", ответчик) об обязании опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, обязании удалить из сети интернет сюжеты с информацией, порочащей деловую репутацию истца.

Решением суда от 25.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу N А27-29363/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 18.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "АстроСиб" (далее - ООО "АстроСиб"), исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, сведения, распространенные ООО "Медиахолдинг "Омикс" (средство массовой информации), ООО "АстроСиб" (автор программы) в программе "Городские новости.С" от 26.11.2018, от 10.12.2018, от 21.02.2019, в эфире Радиотелевизионной компании "Омикс", в сети Интернет на сайте https://www.youtube.com, сайте https://mvbelovo.ru, в социальных сетях https://ok.ru, https://vk.com, https://instagram.com. в аккаунте Медиахолдинг Омикс - о привлечении ООО "Птицефабрика Инская" к ответственности за сальмонеллез признаны не соответствующими действительности.

Суд обязал ООО "АстроСиб" опровергнуть указанные сведения тем же способом, которым они были распространены, путем сообщения в программе "Городские новости.С" о признании сведений не соответствующими действительности и озвучить их опровержение, выпустить программу с признанием сведений не соответствующими действительности и с опровержением сведений в эфир РТК "Омикс", разместить на сайте https://www.youtube.com, сайте https://mybelovo.ru, в социальных сетях https:// ok.ru, https:// vk.com, https:// instagram.com. в аккаунте ООО "Медиахолдинг "Омикс".

ООО "АстроСиб" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области о разъяснении в порядке части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения суда от 22.05.2020 в части физической и юридической возможности для его исполнения, а именно в части необходимости указания на фразы и предложения, которые должны быть размещены в опровержение спорных сведений, а также относительно способа размещения сведений на сайте https://www.youtube.com, сайте https://mybelovo.ru, в социальных сетях https:// ok.ru, https:// vk.com, https:// instagram.com. в аккаунте ООО "Медиахолдинг "Омикс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "АстроСиб" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АстроСиб" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сами сведения в виде фраз и предложений из конкретных выпусков программ "Городские новости.С" от 26.11.2018, от 10.12.2018, от 21.02.2019 в решении не приведены, как этого требует закон для опровержения; решение обязывает ответчика опровергнуть сведения тем же способом, которым они были распространены, но способ распространения сведений и источники распространения сведений в решении не указаны.

ООО "Птицефабрика Инская" в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, не согласилось с доводами ООО "АстроСиб", считает определение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов исправления недостатков судебного акта по причине его неопределенности, неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей и допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Разъяснение представляет собой изложение судебного акта в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле. Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Противоречия в судебном акте не могут устраняться с использованием правового механизма, предназначенного для разъяснения судебного акта, поскольку это неизбежно повлечет изменение его содержания.

Применительно к положениям статьи 179 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для разъяснений решения от 22.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-29363/2018.

Проанализировав исковые требования, суд апелляционной инстанции считает, что решение от 22.05.2020 соответствует требованиям статьи 174 АПК РФ и не содержит неясных формулировок, которые могли бы затруднить понимание заявителем судебного акта, в том числе по вопросу исполнения судебного акта.

В рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта, заявитель фактически просит изменить его содержание, дополнить его содержание ответами на поставленные вопросы, однако это выходит за пределы положений статьи 179 АПК РФ и недопустимо по правилам данной статьи.

Принимая во внимание, что в определении не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2020 по делу N А27-29363/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астросиб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

С. В. Кривошеина