Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 г. N 09АП-37056/20 по делу N А40-29616/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-29616/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

к/у ООО РИКБ "Ринвестбанк" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2020 по делу N А40-29616/19 (144-268) судьи Гилаева Д.А.

по заявлению ООО РИКБ "Ринвестбанк"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 17 по г. Москве

о признании недействительными решения, записи,

при участии:

от заявителя:	Гришаев А.В. по дов. от 11.04.2018;
от ответчика:	Чиж А.А. по дов. от 06.10.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве (далее - Инспекция, уполномоченный орган) о признании недействительным решения N 58970 от 13.06.2018 о внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "ТД АВГУСТИН" (ИНН 7717153490), о признании недействительным записи N 2187749802546 от 01.10.2018 г. о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН", обязании исключить из ЕГРЮЛ запись N2187749802546 от 01.10.2018 о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН".

Решением арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 N Ф05- 21034/2019 по делу N А40-29616/2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А40-29616/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 требования ООО РИКБ "Ринвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в порядке, предусмотренным действующим законодательством, 05.09.2018, т.е. в установленный законом срок, в адрес налогового органа направлены возражения на исключения ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

В порядке ст.262 АПК РФ письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание не явилось третье лицо, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции заявителя и ответчика, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Инспекцию из ИФНС России N 17 по г.Москве поступили Справка N 2953-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка N 2953-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО "ТД АВГУСТИН" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

13.06.2018 было принято Решение N 58970 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

13.06.2018 сведения о предстоящем исключении ООО "ТД АВГУСТИН" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ТД АВГУСТИН".

01.10.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2187749802546 в отношении ООО "ТД АВГУСТИН" о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В обосновании заявленных требований, заявитель указал, что в порядке предусмотренным действующим законодательством ООО РИКБ "Ринвестбанк" направило 05.09.2018 г. в адрес налогового органа возражения на исключения ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

Ввиду изложенного, ООО РИКБ "Ринвестбанк" посчитало, что решение МИФНС N 46 не соответствует нормам Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку представленные ликвидатором ООО "ТД АВГУСТИН" в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, у МИФНС N 46 отсутствовали основания для принятия решения о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН".

Не согласившись с вышеуказанным решением и действием (бездействием), заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Срок на обжалование ненормативных актов, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.3 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п.4 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст.21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Из материалов дела видно, возражение на исключение кредитора из ЕГРЮЛ согласно штампу ФГУП "Почты России" поступили в адрес налогового органа 08.01.2019 г.

Запись в ЕГРЮЛ N 218774980254 о прекращении деятельности ООО "ТД АВГУСТИН" внесена ответчиком 01.10.2018 г.

Таким образом, на момент внесения оспариваемой записи налоговый орган не обладал сведениями о направлении заявителем возражений.

Вместе с этим, заявитель не обеспокоился проверкой получения инспекцией уведомления по почте в установленный срок, то есть, будучи заинтересованным в не исключении ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ, фактически не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась для соблюдения установленного законом срока уведомления.

Суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае, применение исключительно формального подхода при разрешении споров данной категории недопустимо.

Так в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2019 года N 304-КГ18-18451 по делу N 46-24009/2017 указано, что в Законе N 129-ФЗ не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица. Верховный суд, в числе прочих доводов сослался на то, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Такие гарантии заключаются, в том числе и в возможности реального исполнения судебного акта о взыскании денежных средств с должника.

Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права.

В рассматриваемом случае, заявитель не представил в материалы настоящего дела, что на момент внесения регистрационной записи, на момент вынесения решения по настоящему делу, имеются доказательства осуществления ООО "ТД АВГУСТИН" предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ТД АВГУСТИН" являлось фактически действующим юридическим лицом, в связи с тем, что 28.05.2015 между ООО "ТД АВГУСТИН" и ООО РИКБ "Ринвестбанк" был заключен договор цессии (уступки требования) N 1/8 - не состоятелен, в связи с тем, что основанием для внесения записи явились четкие критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), возникшие в период 2017-2018 г.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 N Ф05- 20037/2018 по делу N А41-25004/2018).

Суд первой инстанции также отметил, что само по себе наличие задолженности у недействующего юридического лица не является в силу норм Закон N 129-ФЗ основанием препятствующим принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие признаков, указанных в п.1 ст.21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 N 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 N 306- ЭС16-2264, от 24.02.2016 N 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 N 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 N 309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 N 309-КГ-4244, а также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 356-О.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации указывал (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012 N143-О-О, от 24.09.2013 N1346-О, от 26.05.2016 N1033-О и др.) п.п.1-3 ст.21.1 и п.8 ст.22 Закона N129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

В силу ч.1 п.5.2 ст.64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

В связи с этим, внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "ТД АВГУСТИН", фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Кроме того, согласно п.3 ст.64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п.3 ст.5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отметил, что Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным налоговый орган правомерно исключил ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в порядке, предусмотренным действующим законодательством, 05.09.2018, т.е. в установленный законом срок, в адрес налогового органа направлены возражения на исключения ООО "ТД АВГУСТИН" из ЕГРЮЛ.

В подтверждении указанных обстоятельств, заявитель представил опись вложения в ценное письмо от 05.09.2018 г., конверт с тремя штампами АО "Почта России", а именно 05.09.2018 г. (согласно штампу потового отделения 421001, отправление из Казани (Республика Татарстан, г.Казань, Чистопольская ул, 71А) 31.12.2018 г. (согласно штампу потового отделения 421001 (Республика Татарстан, г Казань, Чистопольская ул, 71А), отправление из Казани), 08.01.2019 г. (согласно штампу потового отделения, получение в г. Москве).

При этом кассовый чек об отправлении почтового отправления заявителя не представлен.

Из представленного суду ответа УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ" от 28.02.2020 N Ф16-08/580 следует, что при приеме регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) отправителю выдается квитанции о его приеме в которой содержится номер 14-тизначного штрихового почтового идентификатора РПО по которому осуществляется его регистрация по всему пути пересылки, что и является подтверждением приема РПО.

Кроме того, номер штрихового почтового идентификатора РПО также указывается в описи вложения ф. 107.

Кроме этого, УФПС "ТАТАРСТАН ПОЧТАСЫ" сообщило суду, что согласно приложенной копии оболочки конверта, почтовое отправления категории "Простое", которое с описью вложения не принимаются.

АО "ПОЧТА РОССИИ" в письме от 02.04.2020 г. N 9/10013217213-10013217014 сообщило суду, что на лицевой стороне оболочки простого почтового отправления ОКПШ также практически не читается, определить место приема почтового отправления не представляется возможным, читается дата приема предположительно - 05.09.2018, на оборотной стороне почтового втором ОКП указана дата поступления почтового отправления в ОПС Казань 42001 -31.12.2018.

Вместе суд отмечает, что во всех письмах АО "ПОЧТА РОССИИ" указывает, что поскольку в приложенной копии описи вложения отсутствует необходимая информация (номер почтового идентификатора РПО), а также не приложена копия квитанции, подтвердить факт приема, вручения, доставки РПО, не представляется возможным.

Исследовав указанные сведения, суд первой инстанции приходит к верному выводу, что представленная Опись вложения ф.107, не может однозначно свидетельствовать о направлении простого письма, именно 05.09.2018 г.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа законно и обосновано, незаконных действий (бездействий) не допущено. Доказательств, каким образом оспариваемые решения и действия (бездействия) нарушают права и законные интересы Общества в материалы дела не представлены.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 по делу N А40- 29616/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева