Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 03АП-4385/20 по делу N А33-30639/2019

г. Красноярск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-30639/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш дом": Скляр Р.В., представителя по доверенности от 06.06.2017, на основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-Правовой Центр "Енисей-Аудит-Сервис" от 26.09.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш дом" (ИНН 2458014376, ОГРН 1162468091048) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу N А33-30639/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Сосновоборска "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - истец, МУП "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик, ТСН "ТСЖ "Наш дом") о взыскании задолженности за оказание услуги по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.11.2016 N 317 за период с июля по август 2019 в размере 284 289 рублей 57 копеек, пени в размере 99 306 рублей 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом из расчета задолженности не исключены нежилые помещения. Кроме того указал, что истцом не произведены корректировки на основании подпункту "а" пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и не учтены в расчете задолженности.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств, а именно договоров на снабжение тепловой энергией и горячей водой.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании документов у истца, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении данного ходатайства по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, названы причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, истребование судом доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, допускается в случае невозможности для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится.

При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт истребования доказательств не распространяется на лиц, участвующих в деле. Доказательства могут быть истребованы у лиц, которые не участвуют в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 03.11.2016 N 317 (с учетом протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий), предмет которого - поставка потребителю на нужды отопления - тепловой энергии; на нужды горячего водоснабжения: горячей воды, которая состоит из 2-х компонентов: компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель. Оплата потребителем принятых тепловой энергии, горячей воды, потерь тепловой энергии в сетях, согласно условиям договора.

 В пункте 1.3 договора указано, что объект договора расположен по адресу:

г. Сосновоборск, ул. Новоселов, 18, общая площадь 3 708,0 м.

Во исполнения своих обязательств по договору от 03.11.2016 N 317 истец осуществлял подачу тепловой энергии и горячей воды на объект ответчика.

Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии и горячей воды с учетом произведенных ответчиком оплат за период с июля по август 2019 составила 284 289 рублей 57 копеек.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом применены тарифы на теплоэнергию, установленные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 389-п, N 391-п, N 390-п.

Претензией от 24.09.2019 истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся у последнего задолженность.

Поскольку ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения, истце обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В силу абзаца 1 пункта 25 Правил N 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, расчеты за коммунальные ресурсы осуществляются исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

Ответчик оплату поставленной на его объект тепловой энергии и горячей воды в полном объеме не произвел. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, письменные мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета также не представлены.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 99 306 рублей 12 копеек пени, начисленной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (в редакции ФЗ N 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу с 01.01.2016) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет пени, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пени.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что истцом из расчета задолженности не исключены нежилые помещения. Кроме того указал, что истцом не произведены корректировки на основании подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 и не учтены в расчете задолженности.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец, во исполнение протокольного определения суда первой инстанции от 25.05.2020, представил письменные пояснения, согласно которым, в 2017-2018 году начисления тепловой энергии для ответчика производились за фактически оказанные услуги в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, соответственно корректировки начислений не производились, в 2019 году теплоснабжающая организация производила начисления потребителям равномерно в течении календарного года.

Сведения о начислениях по тепловой энергии и горячей воде с 2017 года по 2019 год, показания ОДПУ и расчет корректировки для ответчика приведены в приложении N 1 (л.д.62-64).

Согласно пункту 18 Правил N 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

Так как исполнителем коммунальной услуги является ответчик, все необходимые данные о договорах, показаниях и объемах коммунальных ресурсов, собственники нежилых помещений должны предоставлять напрямую ему.

Заявляя приведенные выше доводы, ответчик в апелляционной жалобе не приводит каких-либо сведений относительно нежилых помещений которые не были исключены из расчета, также не приведен контррасчет с учетом корректировки, которая, по мнению ответчика должна быть принята во внимание судом.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на неоднократные требования суда (л.д. 1, 21, 29, 35, 53), отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет и доказательства в обоснование возражений суду не представил, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что бремя доказывания стороной своих требовании и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае устно возражая против иска, ответчик не представил суду каких-либо минимальных доказательств, позволяющих усомниться в правильности расчета задолженности.

Как уже указывалось, в апелляционной жалобе ответчик также не приводит конкретных доводов о том, оценка каких доказательств, имеющихся в материалах дела, позволила бы суду апелляционной инстанций прийти к иным выводам, не указаны причины, по которым установленные по этому делу обстоятельства должны получить иную противоположную оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2020 года по делу N А33-30639/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан В.В. Радзиховская