Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 07АП-8896/20 по делу N А45-9450/2020

город Томск

30 октября 2020 г.

Дело N А45-9450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Кайгородовой М.Ю.,

Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Реук А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" (N 07АП-8896/2020 (1)) на решение от 7 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9450/2020 (судья Холопова А.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (ОГРН 1115476104523) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1125476077781) об обязании передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом,

при участии в судебном заседании представителей: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" (далее - ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Регион" (далее - ООО УК "Регион", ответчик) передать в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения следующую документацию на многоквартирные жилые дома (далее - МКД) N N 30 и 30/1, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме,

- список лиц, использующих общее имущество на основании договоров;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

До рассмотрения спора по существу истец отказался от требования о передаче реестра собственников помещений в многоквартирном доме, списка лиц, использующих общее имущество на основании договоров, договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО УК "Регион" передать ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" в течение двух дней с момента вступления в законную силу решения следующую документацию на многоквартирные жилые дома N N 30 и 30/1, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии). Принят отказ от требований о передаче иной документации, производство по делу в этой части прекращено. С ООО УК "Регион" в пользу ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 19 000 руб.

ООО УК "Регион", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что части документов у ответчика нет и никогда не было, так как данные документы не были предусмотрены действовавшим законодательством РСФСР при введении МКД в эксплуатацию. На сегодняшний день МКД N N 30 и 30/1, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Народная, находятся под управлением истца, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для проведения мероприятий, направленных на изготовление документов, относящихся к домам, которые отсутствуют в реестре лицензий ответчика. Сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. с учетом категории спора является завышенной.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 29.11.2019 и 18.02.2020 решениями собственников помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Новосибирск, ул. Народная N N 30 и 30/1, управляющей организацией избрано ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива".

Ранее указанные дома находились в управлении ООО УК "Регион", что следует из протоколов собраний собственников и не отрицается ответчиком.

Письмом N 522 от 02.04.2020 истец уведомил ответчика о выборе собственников, затребовав передачу технической и иной документации.

Поскольку требование не было исполнено, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива" в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 452, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, и исходил из того, что с учётом избрания собственниками иной управляющей организации, истец правомерно предъявил требование о передаче ему ответчиком соответствующей документации в отношении жилых домов по адресам: г. Новосибирск, ул. Народная NN 30 и 30/1.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации.

Перечень документации, подлежащей передаче, указан в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования установлен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416.

Согласно указанным Правилам (п. 18) в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В пункте 19 Правил указано, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема - передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

С учетом изложенных норм права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учётом избрания собственниками помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Новосибирск, ул. Народная N N 30 и 30/1 иной управляющей организации - ООО "Управляющая компания по эксплуатации жилья "Сибирская инициатива", у ООО УК "Регион", как предыдущей управляющей организации, отсутствуют правовые основания для удержания технической документации и иных документов на многоквартирный дом.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), суд правомерно удовлетворили заявленные исковые требования, обязав ответчика передать соответствующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).

Кроме того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

С учетом изложенного, возражения ответчика об отсутствии у него в данный момент части истребуемых документов не имеют правового значения.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 102, 110 АПК РФ, учитывая документальное подтверждение понесенных расходов (договор оказания услуг от 01.04.2020, акт об оказании услуг от 25.04.2020, платежное поручение N 1844 от 27.04.2020, копия трудового договора N 31 от 01.01.2015), фактически совершенные действия представителем (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), пришел к выводу о необходимости возмещения расходов в размере 19 000 руб., исключив из заявленной суммы 1 000 руб. затрат на оплату изучения документов, поскольку это действие является необходимым составляющим при подготовке искового заявления.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, основанную на конкретных обстоятельствах рассмотренного дела. Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы в данной части проверены судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта по вышеизложенным основаниям.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ООО УК "Регион" не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 7 августа 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

М.Ю. Кайгородова М.А. Фертиков