Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 18АП-11672/20 по делу N А47-5077/2020

г. Челябинск

29 октября 2020 г.

Дело N А47-5077/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 г. по делу N А47-5077/2020.

Арбитражный управляющий Шумская Кристина Вячеславовна (далее - заявитель, финансовый управляющий Шумская К.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Оренбургской области (далее также - заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) о признании незаконным уведомления N 56-004001/5001/2020-1070 от 29.01.2020 о не рассмотрении запроса (об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН) и обязании предоставить сведения в соответствии с запросом N56/001/151/2020-1169 от 27.01.2020.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным уведомление федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о не рассмотрении запроса от 29.01.2020 N 56-00-4001/5001/2020-1070. Обязал учреждение в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской Кристине Вячеславовне сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1169 от 27.01.2020.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции установлено соответствие обжалуемого Уведомления о не рассмотрении N 56-00-4001/5001/2020-1070 от 29.01.2020 требованиям Федерального закона N 218, Порядка N 968. При этом отсутствует указание на нормы законодательства, а также специального законодательства, регулирующего оказание государственной услуги, которые нарушил филиал; не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; не исследованы содержащиеся в материалах дела документы; не дана оценка требованиям законодательства и доводам филиала о надлежащем заверении копии вступившего в законную силу определения арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего; применен судебный акт (определение Верховного Суда Российской Федераций от 08.09.2017 N 309-КГ17-11882), не исследовавший положения действующего на дату подготовки обжалуемого решения законодательства (Федерального закона N 218-ФЗ, Порядка N 968); неправильно истолкованы разъяснения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N60; не исследованы положения пункта 44 Порядка N 968, запрещающие передоверие арбитражным управляющим полномочий на предоставление сведений ограниченного доступа, а также доводы заинтересованного лица о применении при рассмотрении предмета спора разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 возможности представительства арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них функций как на специального субъекта правоотношений в сфере несостоятельности (банкротства).

В адрес суда до начала судебного заседания от финансового управляющего Шумской К.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) по делу N А47-16941/2019 Екимова Г.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Шумская К.В.

Финансовым управляющим Шумской К.В. 25.01.2020 выдана доверенность Кузнецовой А.А. на предоставление ее интересов во всех учреждениях, организациях, запрашивать и получать информацию в Управлении Росреестра по Оренбургской области, предприятиях, срок действия доверенности - четыре месяца.

Кузнецова А.А. 27.01.2020 обратилась в муниципальное автономное учреждение "Оренбургский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и реализации проектов" (далее - МФЦ) с запросом N 56/001/151/2020-1169 за своей подписью от имени финансового управляющего Шумской К.В. о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Екимовой Г.В. на имевшиеся (имеющиеся) у него все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 по 27.01.2020, форма предоставления сведений - в виде бумажного документа, способ получения сведений - в МФЦ. К запросу приложены копия доверенности от 25.01.2020, копия решения Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2019 по делу N А47-16941/2019.

Заинтересованным лицом финансовому управляющему Шумской К.В. направлено уведомление N 56-00-4001/5001/2020-1070 от 29.01.2020 о не рассмотрении запроса, поскольку он подан в нарушение пунктов 41, 43 Порядка N 968 - отсутствует подпись арбитражного управляющего, копия приложенного к запросу решения суда не заверена подписью судьи. На этом основании учреждение указало, что запрашиваемые сведения из ЕГРН не могут быть предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок представления сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен статьей 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости), сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен Федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с пунктом 8 части 13 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только ограниченному кругу лиц, к которым, в частности, относится арбитражный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временная администрация финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ, Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции представитель Кузнецова А.А., действующая по поручению и в интересах арбитражного управляющего Шумской К.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25.01.2020, обратилась через Многофункциональный центр с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах Екимовой Г.В. на имевшиеся (имеющиеся) у неё все объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 29.04.1998 по 27.01.2020.

Отказывая в предоставлении соответствующей информации, учреждение указало, что в силу пунктов 41, 43 Порядка N 968 - отсутствует подпись арбитражного управляющего, копия приложенного к запросу решения суда не заверена подписью судьи, сведения ЕГРН не могут быть предоставлены представителю арбитражного управляющего.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией заинтересованного лица в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, в том числе сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну, сведения о недвижимом имуществе должника; согласно пункту 5 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, но вместе с тем в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Федеральным законом N 127-ФЗ, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; поскольку пункт 5 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника, и не исключает возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

Положения Федерального закона N 218-ФЗ, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не содержат запрета на выдачу сведений о зарегистрированных правах на имущество должника на основании обращения действующего по надлежащей доверенности представителя арбитражного управляющего.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, с учетом положений статей 182 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, поданное от имени финансового управляющего заявление о запросе сведений соответствует нормам названного Порядка N 968, которые не могут быть истолкованы как отменяющие нормы гражданского законодательства о представительстве.

Таким образом, не рассмотрение учреждением запроса заявителя, имеющего право на получение запрашиваемой информации об имуществе должника, по мотиву подписания запроса не им самим, а его уполномоченным представителем, следует признать неправомерным.

Доводу учреждения о непредставлении с запросом арбитражного управляющего надлежащим образом заверенного судебного акта об утверждении финансового управляющего судом первой инстанции также дана надлежащая оценка.

В частности, судом отмечено, что с запросом заявителя о предоставлении информации была представлена копия решения Арбитражного суда по делу N А47-16941/2019 о признании Екимовой Г.В. несостоятельным (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества и утверждении финансовым управляющим Шумской К.В.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), являющейся внутренним унифицированным порядком организации делопроизводства, регулирующим этапы прохождения документов в арбитражном суде, тексты судебных актов арбитражных судов по общему правилу, установленному статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещаются в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), и опубликованные в таком порядке в сети Интернет сведения носят официальный характер.

Необходимость заверения прилагаемой к запросу о предоставлении сведений из ЕГРН копии судебного акта подписью судьи положения Закона N 128-ФЗ и Порядка N 968 не содержат.

Требование пункта 43 Порядка N 968 о представлении надлежащим образом заверенной копии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда об утверждении арбитражного управляющего, в настоящем случае обоснованно признано судом первой инстанции соблюденным, поскольку учреждение обладало возможностью убедиться в достоверности представленной указанной копии судебного акта путем обращения к информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Ссылка учреждения на положения пункта 10.3 Инструкции, предусматривающие удостоверение копии судебного акта судьей, обоснованно отклонена судом первой инстанции. Судом верно отмечено, что положения Инструкции направлены на организацию делопроизводства непосредственно в суде, не отменяют обязательность судебного акта, размещенного в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда, и не могут являться препятствием для его исполнения.

Таким образом, отказ в рассмотрении запроса заявителя о предоставлении информации по причине не предоставления документа, подтверждающего полномочия арбитражного управляющего нельзя признать законным.

Поскольку иных оснований для отказа в рассмотрении запроса заявителя о предоставлении информации из ЕГРН в оспоренном уведомлении учреждения не приведено, суд первой инстанции правомерно признал такое уведомление незаконным.

Учитывая, что такое уведомление препятствует арбитражному управляющему в осуществлении возложенных на него законом обязанностей, суд апелляционной инстанции полагает также подтвержденным нарушение этим уведомлением прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании уведомления N 56-004001/5001/2020-1070 от 29.01.2020 незаконным удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с пунктом 3 части 4 и пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения требований заявителя в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из характера заявленных требований, с учетом результатов их рассмотрения суд первой инстанции правомерно возложил на учреждение обязанность в срок не более трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить арбитражному управляющему Шумской К.В. сведения в соответствии с запросом N 56/001/151/2020-1169 от 27.01.2020.

Учитывая, что учреждение в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24 августа 2020 г. по делу N А47-5077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин