Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 17АП-10488/20 по делу N А60-15726/2020

г. Пермь

29 октября 2020 г.

Дело N А60-15726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июля 2020 года

по делу N А60-15726/2020

по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (ОГРН 5147746032033, ИНН 7751524258)

к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, 6608003052)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (ОГРН 1177746188289, ИНН 9715294130),

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации" (далее - истец, ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее - ответчик, ПАО "СКБ-Банк") о взыскании 2 142 584 руб. 19 коп. по банковской гарантии N 172546- ВБЦ/19 от 22.07.2019, 1 757 371 руб. 03 коп. - по банковской гарантии N 172547 - ВБЦ/19 от 22.07.2019, 631 792 руб. 75 коп. неустойки за период с 21.10.2019 по 31.03.2020.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-ДВ" (далее - третье лицо, ООО "Строй-ДВ").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 (резолютивная часть от 23.07.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "Строй-ДВ" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" отказать.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-ДВ" указывает, что на момент предъявления истцом требований в банк по банковским гарантиям третьим лицом были завершены все возможные строительные работы по договорам N 31907749689-ЗК от 08.05.2019 и N 31907743138-ЗК от 06.05.2019. Невыполненный объем работ по договору N 31907749689-ЗК от 08.05.2019 обусловлен действиями самого заказчика. Истцом был заключен договор на смену окон с другим подрядчиком, работы, по замене которых были произведены в июне 2019 года, в связи с чем, ремонт уже демонтированных старых окон был невозможен. В ходе выполнения работ по договору N 31907743139-ЗК от 06.05.2019 произошло обрушение отделочной части фасада до слоя утеплителя. В связи с тем, что состав работ в техническом задании и в смете, выполненной на его основании, не соответствовал работам, требуемым фактически к выполнению, ООО "Строй-ДВ" было вынуждено изменить состав работ. Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что истец по завершению всех работ принял решение о расторжении договоров в одностороннем порядке, которое было вручено третьему лицу 14.10.2019 - в день уведомления заказчика о завершении работ и предоставления для подписания всей необходимой при сдаче работ по договору актов и исполнительной документации. Истец отказался произвести приемку работ и произвести сверку расчета, который подтверждает объем выполненных подрядчиком работ. Также третье лицо ссылается на недобросовестность действий со стороны истца. Считает, что истцом не соблюдены условия банковских гарантий, поскольку не были представлены документы, подтверждающие факт наступления гарантийного случая, в связи с чем банк правомерно отказал в удовлетворении его требований. Кроме того, третье лицо ссылается на отказ суда первой инстанции в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А40-44056/2020 в Арбитражном суде города Москвы.

ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в нем, считает решение суда законным и обоснованным; просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2019 между ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" (заказчик) и ООО "Строй-ДВ" (подрядчик) был заключен договор N 31907743138-ЗК на выполнение работ по объекту "Текущий ремонт фасада корпуса N1", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и сметной документацией (приложение N 2 к договору).

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения договора. Изменение (увеличение, продление) срока выполнения работ возможно только с согласия заказчика и при подписании дополнительного соглашения в случаях установленных законодательством РФ (пункт 1.3 договора).

Надлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика по договору обеспечивается банковской гарантией в размере 30 % от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 1 757 371,03 руб. (пункт 3.1 договора).

22.07.2019 ПАО "СКБ-банк" по договору N 31907743138-ЗК была предоставлена банковская гарантии N 172547-ВБЦ/19, согласно условиям банковской гарантии ПАО "СКБ-банк" (гарант) обязался выплатить в пользу ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" (бенефициар) денежную сумму в размере 1 757 371,03 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Строй-ДВ" (принципал) обязательств по договору N 31907743138-ЗК.

Гарантийная сумма уплачивается гарантом бенефициару в следующих случаях: неисполнение принципалом обязательств по возврату авансового платежа, полученного им по контракту; ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещения убытков; ненадлежащего исполнения/неисполнения предусмотренных контрактом гарантийных обязательств.

Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.10.2019.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть представлено гаранту с приложением следующих документов: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса), документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара), документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств вытекающих из контракта в период действия гарантийного срока на поставленный товар/выполненную работу/оказанную услугу).

Гарант рассматривает требование бенефициара в течение 5 рабочих дней с момента получения гарантом требования бенефициара с приложенными документами.

Также 08.05.2019 между ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" (заказчик) и ООО "Строй-ДВ" (подрядчик) был заключен договор N 31907749689-ЗК на выполнение работ по объекту "Ремонт здания материального склада", по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по объекту в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и сметной документацией (приложение N 2 к договору).

Срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента заключения договора. Изменение (увеличение, продление) срока выполнения работ возможно только с согласия заказчика и при подписании дополнительного соглашения в случаях установленных законодательством РФ (пункт 1.3 договора).

Надлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика по договору обеспечивается банковской гарантией от 22.06.2019 в размере 30 % от начальной (максимальной) цены договор, что составляет 2142584,19 руб. (пункт 3.1 договора).

22.07.2019 ПАО "СКБ-банк" по договору N 31907749689-ЗК была предоставлена банковская гарантии N 172546-ВБЦ/19, согласно условиям банковской гарантии ПАО "СКБ-банк" (гарант) обязался выплатить в пользу ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России" (бенефициар) денежную сумму в размере 2142584,19 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Строй-ДВ" (принципал) обязательств по договору N 31907749689-ЗК.

Гарантийная сумма уплачивается гарантом бенефициару в следующих случаях: неисполнение Принципалом обязательств по возврату авансового платежа, полученного им по контракту; ненадлежащего исполнения/неисполнения обязательств по контракту, в том числе обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), возмещения убытков; ненадлежащего исполнения/неисполнения предусмотренных контрактом гарантийных обязательств. Гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 31.10.2019.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии должно быть представлено гаранту с приложением следующих документов: расчет суммы, включаемой в требование по гарантии, платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса), документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае, если требование по гарантии подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара), документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств вытекающих из контракта в период действия гарантийного срока на поставленный товар/выполненную работу/оказанную услугу).

Гарант рассматривает требование бенефициара в течение 5 рабочих дней с момента получения гарантом требования бенефициара с приложенными документами.

14.10.2019 истец обратился к ответчику с требованиями об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 172546-ВВЦ/19 и банковской гарантии N 172547-ВБЦ/19, посчитав, что третье лицо не выполнило обязательства по договорам N 31907749689-ЗК от 08.05.2019 и N 31907743138-ЗК от 06.05.2019.

21.10.2019 письмами N 209.1.2.3.-609 и N 209.1.2.3-610 ответчик на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принял решение о приостановке платежа в связи с поступлением возражений от принципала и возникновении предположения у ответчика об исполнении обязательств принципалом по договорам.

25.10.2019 письмами N 1207 и N 1209 истец направил ответчику разъяснения относительно неисполнения третьим лицом основных обязательств по договорам и указал на то, что обязательства третьим лицом не выполнены и на отсутствие оснований для приостановки соответствующих платежей.

29.10.2019 письмами N 209.1.2.3-712 и N 209.1.2.3-711 ответчик направил истцу уведомление об отказе в платежах по банковским гарантиям в связи с тем, что, по мнению ответчика, принципал (третье лицо) выполнил свои обязательства по заключенным договорам N 31907749689-ЗК и N 31907743138-ЗК; сам ответчик на момент выдачи банковских гарантий был введен в заблуждение относительно действительного положения дел относительно неисполнения условий заключенных договоров.

Полагая, что отказ ответчика в выплатах по банковским гарантиям является необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (статья 376 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается принятие ответчиком обязательств по банковским гарантиям N 172546-ВБЦ/19 от 22.07.2019, N 172547-ВБЦ/19 от 22.07.2019 в виде обеспечение обязательства принципала ООО "Строй-ДВ" по договорам N 31907749689-ЗК и N 31907743138-ЗК перед ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России".

В качестве основания обращения с требованиями к ответчику истец указал на невыполнение третьим лицом в полном объеме и с нарушением установленных контрактами сроков работ более 3х месяцев.

К требованию истца от 14.10.2019 N 1150 были приложены: заверенная копия приказа N 428 от 19.07.2019 об утверждении Устава и заверенная копия Устава; заверенная копия приказа о назначении уполномоченного лица бенефициара - директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России"; заверенная копия договора N 31907749689-ЗК от 08.05.2019, копия банковской гарантии N 172546-ВБЦ/19 от 22.07.2019; заверенные копии претензии (исх. N 512 от 25.05.2019, N 744 от 19.07.2019, N 795 от 30.07.2019, N 887 от 16.08.2019) и копии документов, подтверждающих отправку заказным письмом; заверенная копия предписания исх. N 777 от 31.07.2019, копия решения исх. N 1107 от 09.10.2019 и копии документов, подтверждающих отправку заказным письмом; расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии.

К требованию истца от 14.10.2019 N 1151 были приложены: заверенная копия приказа N 428 от 19.07.2019 об утверждении Устава и заверенная копия Устава; заверенная копия приказа о назначении уполномоченного лица бенефициара - директора ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России"; заверенная копия договора N 31907743138-ЗК от 06.05.2019, копия банковской гарантии N 172547-ВБЦ/19 от 22.07.2019; заверенные копии претензии (исх. N 513 от 23.05.2019, N 589 от 18.06.2019, N 743 от 19.07.2019, N 797 от 30.07.2019) и копии документов, подтверждающих отправку заказным письмом; заверенная копия решения исх. N 1108 от 09.10.2019 и копии документов, подтверждающих отправку заказным письмом; расчет суммы, включенной в требование по банковской гарантии.

По состоянию на 25.10.2019 по договору от 06.05.2019 N 31907743138-ЗК и договору от 08.05.2019 N 31907749689-ЗК работы не были выполнены в полном объёме, не приняты истцом, поскольку не соответствовали условиям Договоров по объёму и по качеству, в связи с чем истец 09.10.2019 письмом N 1108 и 11.10.2019 письмом N 1140 принял решение о расторжении договоров в связи с невыполнением работ в полном объёме и просрочкой выполнения работ более 3 месяцев.

Условия банковских гарантий во взаимосвязи с иными доказательствами позволяют определить основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе банковские гарантии от 22.07.2019 N 172546-ВБЦ/19 и N 172547-ВБЦ/19, договоры N 31907749689-ЗК от 08.05.2019, N 31907743138-ЗК от 06.05.2019 на выполнение работ, направленные бенефициаром требования (исх. N 1150, 1151 от 14.10.2019) о выплате денежных средств по банковским гарантиям, а также письма гаранта с отказом в выплате сумм гарантии, учитывая, что обстоятельства, являющиеся основанием для исполнения ответчиком обязательств по гарантиям, наступили, требования истца к ответчику о выплате сумм по банковским гарантиям направлены банку в пределах срока действия банковских гарантий, истец представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантиях, размер требований не превышает сумм, на которые выданы гарантии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате по банковским гарантиям, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования по уплате долга в размере 3 899 955 руб. 22 коп., в том числе 2 142 584,19 руб. основного долга по банковской гарантии N 172546-ВБЦ/19 от 22.07.2019, 1 757 371,03 руб. - по банковской гарантии N 172547-ВБЦ/19 от 22.07.2019.

Доводы третьего лица о надлежащем исполнении возложенных на него договорами от 06.05.2019 N 31907743138-ЗК и от 08.05.2019 N 31907749689-ЗК обязательств не принимаются во внимание, с учетом расторжения договоров на выполнение работ в одностороннем порядке заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств. В отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения договоров, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не имеет.

При этом Арбитражным судом города Москвы 05.10.2020 оглашена резолютивная часть решения по делу N А40-44056/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Строй-ДВ", предъявленных к ФБУЗ "Лечебно-реабилитационный центр Минэкономразвития России", о признании решения от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 06.05.2019 и решения от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения договора от 08.05.2019 недействительными, взыскании суммы долга в размере 2 013 300 руб., дополнительных работ в размере 2 063 100 руб., по договору от 06.05.2019 N 31907743138-ЗК, суммы долга в размере 4 695 200 руб., дополнительных работ в размере 1 263 600 руб. по договору от 08.05.2019 N 31907749689-ЗК.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что гарантии по своей правовой природе являются сделками, не зависимыми от договора, заключенного между принципалом и бенефициаром. Обязательство гаранта заключается в уплате им указанной в гарантии суммы при представлении письменного требования о платеже и документов, перечисленных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют ее условиям.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 ГК РФ.

ООО "Строй-ДВ" доказательств недобросовестности истца суду не представил.

Довод третьего лица о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-44056/2020, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку рассмотрение дела NА40-44056/2020 не влияет на возможность рассмотрения настоящего дела. В рамках указанного дела не подлежат установлению факты, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты денежных средств по банковским гарантиям.

В соответствии с условиями банковских гарантий в случае ненадлежащего исполнения гарантом обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

По расчету истца общая сумма неустойки за период с 21.10.2019 по 31.03.2020 составляет 631 792 руб. 75 коп., в том числе 347 098,64 руб. неустойка по банковской гарантии N 172546-ВБЦ/19 от 22.07.2019, 284 694,11 руб. неустойка по банковской гарантии N 172547-ВБЦ/19 от 22.07.2019.

Установив факт просрочки в выплате денежных средств по банковским гарантиям, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.07.2020 является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на третье лицо.

На основании изложенного руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу N А60-15726/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов