Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 15АП-14542/20 по делу N А53-1954/2020

город Ростов-на-Дону

29 октября 2020 г.

дело N А53-1954/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

дело N А53-1954/2020

по иску индивидуального предпринимателя Дрючкова Алексея Анатольевича

(ОГРНИП 304614307100059 ИНН 614301226280)

к обществу с ограниченной ответственностью "РостМонолитСтрой"

(ОГРН 1166196093964, ИНН 6150093189)

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дрючков Алексей Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РостМонолитСтрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании 608 900 рублей задолженности, 211 250 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехники N 60/2018 от 09.06.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что представленные истцом акты принятия оказанных услуг N 81 от 31.12.2019 и N 63 от 28.02.2019 ответчиком не подписаны. Доказательств направления истцом ответчику актов истцом в материалы дела не представлено. Составленный и подписанный только истцом акт сверки расчетов оценен судом первой инстанции критически и не принят в качестве доказательства оказания услуг.

Также суд первой инстанции учел положения пункта 3.5. договора сторон, согласно которому факт оказания услуг должен быть подтвержден путевыми листами, подписанными заказчиком, а также актом оказанных услуг, который составляется на основании таких путевых листов. Истцом документов, предусмотренных пунктом 3.5. договора в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что он неоднократно предлагал истцу представить доказательства факта оказания услуг, заявленных в рамках дела, однако истец таких доказательств не представил.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг не доказан.

Индивидуальный предприниматель Дрючков Алексей Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ИП Дрючков А.А. выполнил определение Арбитражного суда Ростовской области, подал в Арбитражный суд Ростовской области запрашиваемые судом первой инстанции документы, способом подачи в ящик для сбора почтовой корреспонденции, находящийся в здании Арбитражного суда Ростовской области. По какой причине поданные ИП Дрючковым А.А. в Арбитражный суд Ростовской области во исполнение определения суда от 15.06.2020 документы не доставлены и не приобщены к материалам дела, заявителю жалобы не известно.

Заявитель жалобы указывает, что акт об оказании услуг N 63 от 28.02.2019, счет на оплату N 66 от 28.02.2019, счет фактуру N 3 от 28.02.2019, акт об оказании услуг N 8 от 31.01.2019, акт об оказании услуг N 9 от 31.01.2019, счет на оплату N 12 от 31.01.2019, счет фактура N 2 от 31.01.2019 были направлены ответчику в 2019 году на электронную почту директора ООО "РМС", адрес электронной почты указан в основном договоре оказания услуг спецтехники N 60/2018 от 09.06.2018 в п. 7 адреса и реквизиты сторон, однако до настоящего времени ответ не получен, акты ответчиком не подписаны, каких либо претензий по оказанию услуг истец не получал. Заявитель жалобы считает, что ответчик злоупотребляет своим правом.

После получения претензии 30.01.2020 ответчик платежным поручением N 1 от 30.01.2020 частично оплатил задолженность, перечислил на расчетный счет истца 100 000 рублей, данная сумма была учтена при расчете суммы иска.

Заявитель жалобы считает, что вышеуказанные документы первичной бухгалтерской документации подтверждают оказания услуг ответчику.

Определением от 08.10.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, документы, приложенные к жалобе, приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы иска и апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Дрючковым А.А. (исполнитель) и ООО "РМС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг спецтехники от 09.06.2018 N 60/2018, по условиям которого исполнитель предоставляет за плату во временное владение и пользование заказчика механизмы и автотранспорт (спецтехнику), указанные в приложении, и оказывает услуги по управлению спецтехникой и ее техническому обслуживанию и эксплуатации (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.5. договора еженедельно исполнителем выставляется акт выполненных работ согласно предыдущему авансовому платежу на основании путевых листов, подписанных уполномоченным представителем заказчика, и счет на оплату авансового платежа на следующую неделю на сумму, согласованную устно.

В соответствии с пунктом 3.6. договора услуги оплачиваются в течение 1 банковского дня с момента выставления счета.

В приложении N 1 к договору приведены цены на эксплуатацию механизмов и автотранспорта.

В дополнительном соглашении от 09.07.2018 стороны уточнили цены.

В исковом заявлении предприниматель указывает, что истец исполнил обязанности по договору, за ответчиком образовалась задолженность в 608 900 рублей.

В подтверждение своей позиции истец представил односторонние акты N 8 от 31.12.2019 на сумму 498 800 рублей, N 63 от 28.02.2019 на сумму 110 100 рублей.

Также истец представил односторонний акт сверки взаимных расчетов.

Вышеуказанные акты ответчиком не подписаны.

Претензия истца от 04.09.2019 N 47 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истец представил путевые листы к актам N 8 от 31.12.2019 и N 63 от 28.02.2019 (т. 1, л.д. 95-126).

Также истец представил доказательства отправки актов N 8 от 31.12.2019 и N 63 от 28.02.2019, счетов на оплату, счетов-фактур на электронный адрес hlistyn@rambler.ru (т. 1, л.д. 127-130).

Данный адрес электронной почты указан в разделе адресов и реквизитов сторон договора от 09.06.2018 N 60/2018в качестве электронного адреса общества.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При возникновении спора между сторонами относительно объема выполненных работ на исполнителе лежит обязанность доказать факт оказания услуг. Правовая позиция о возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношением сторон по оказанию услуг приведена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу N А32-5634/2017, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-26541/2017.

Представленные акты оказания услуг подписаны односторонне истцом, однако в материалах дела имеется подтверждение направления актов и счетов генеральному директору ответчика на электронный адрес общества, указанный в договоре, 04.02.2019 (для документов от 31.01.2019) и 05.03.2019 (для документов от 28.02.2019), то есть через четыре и пять дней после оказания услуг.

Истец в подтверждение оказания услуг по договору представил путевые листы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении искового заявления, отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания услуг и объем оказанных услуг не оспорил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку истец представил доказательства оказания услуг, а ответчик факт и объем данных услуг не оспорил, то услуги были оказаны истцом на сумму 608 900 рублей.

При этом в апелляционной жалобе истец указал, что после получения претензии от 30.01.2020 ответчик платежным поручением N 1 от 30.01.2020 частично оплатил задолженность, перечислил на расчетный счет истца 100 000 рублей.

Истец указывает, что данная сумма была учтена при подаче иска, однако данный довод не соответствует материалам дела и тексту искового заявления.

Истец представил акты оказания услуг на сумму 608 900 рублей и требует взыскания данной суммы без учета частичной оплаты задолженности ответчиком.

Поскольку ответчик перечислил 100 000 рублей в счет оплаты услуг спецтехники, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 508 900 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 211 250 рублей неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4. договора в случае невнесения заказчиком платы в установленный договором срок заказчик уплачивает исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

Неустойка рассчитана истцом на сумму 498 800 рублей за период с 11.02.2019 по 28.01.2020, на сумму 110 100 рублей за период с 11.03.2019 по 28.01.2020.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции счел его составленным арифметически и методически верно.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 211 250 рублей неустойки.

Истец также просил взыскать 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен неподписанный договор на оказание услуг от 03.09.2019 между ИП Дрючковым А.А. (заказчик) и Тимошенко Е.А. (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: провести досудебный (претензионный порядок), подготовить и направить претензию, подготовить и направить исковое заявление, заявление об обеспечении иска в Арбитражный суд Ростовской области, принять участие в предварительных, судебных заседаниях, в том числе (по мере необходимости) принимать участия в заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях в отношении юридического лица ООО "РостМонолитСтрой" ИНН 6150093189, являющегося должником ИП Дрючкова А.А. ИНН 614301226280 по договору оказания услуг N 60/2018 от 09.06.2018, в срок с 03.09.2019 и до разрешения судебного разбирательства по существу (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора от 03.09.2019 за выполненную работу заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение поэтапно в следующем размере:

- 30 000 рублей, авансовый платеж за составление и направление претензии, составление и направление в арбитражный суд искового заявления, сбор документов необходимых для ведения дела, участие в Арбитражном суде Ростовской области первой инстанции;

- 20 000 рублей за представление интересов ИП Дрючкова А.А. в апелляционной инстанции;

- 20 000 рублей за представление интересов ИП Дрючкова А.А. в кассационной инстанции.

Доказательств оплаты услуг по вышеуказанному договору не представлено.

Поскольку доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска в 820 150 рублей размер государственной пошлины составляет 19 403 рубля.

Истец уплатил 19 403 рубля государственной пошлины за подачу искового заявления по платежному поручению N 22 от 27.01.2020.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 87,81%) с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 037 рублей 77 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 634 рубля 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене по причине отсутствия в материалах дела резолютивной части решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2020 по делу N А53-1954/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостМонолитСтрой" (ОГРН 1166196093964, ИНН 6150093189) в пользу индивидуального предпринимателя Дрючкова Алексея Анатольевича (ОГРНИП 304614307100059 ИНН 614301226280) 508 900 рублей задолженности, 211 250 рублей неустойки, 19 627 рублей 07 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов