Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2020 г. N 13АП-23191/20 по делу N А56-133090/2019

г. Санкт-Петербург

30 октября 2020 г.

Дело N А56-133090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Борисенко Т. А.,

при участии:

от истца: Исакова Т. М., доверенность от 05.12.2019

от ответчика: Врацких Т. В., доверенность от 29.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23191/2020) ИП Холодова Константина Игоревича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-133090/2019 (судья Рагузина П. Н.), принятое

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Торговый дом "Керамин СЕВЕРО-ЗАПАД";

к ИП Холодову Константину Игоревичу

о признании действий, нарушающих исключительные права, а запрете использования товарного знака, о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Керамин Северо-Запад" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Холодову Константину Игоревичу о признании действий индивидуального предпринимателя Холодова Константина Игоревича по администрированию доменного имени azori-spb.ru нарушением исключительных прав Общества, о запрете индивидуальному предпринимателю Холодову К.И. использовать товарные знаки Общества и обозначение AZORI любыми способами, в том числе в доменном имени azori-spb.ru в сети Интернет и на веб-сайте, размещенном на доменном имени azori-spb.ru в сети Интернет, о взыскании 5 000 000 руб. денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков и 15 420 руб. расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств.

Решением суда от 02.07.2020 требования истца удовлетворены в части признания действий предпринимателя по администрированию доменного имени azori-spb.ru нарушением исключительных прав общества, запрета индивидуальному предпринимателю использовать товарные знаки общества по свидетельствам N 316728, N 487749, N 540987 и обозначение "AZORI" любыми способами, в том числе в доменном имени "azori-spb.ru" в сети Интернет и на веб-сайте, размещенном на доменном имени "azori-spb.ru" в сети Интернет, взыскания с предпринимателя в пользу общества 400 000 руб. денежной компенсации, 10691 руб. 20 коп. расходов на нотариальное удостоверение доказательств и 15840 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, взысканный размер компенсации является чрезмерным. Подлежит снижению.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, не оспаривал решение суда относительно частичного отказа в удовлетворении его требования, в связи с чем в данной части не подлежит проверки законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки N 316728, N 487749, N 540987, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в отношении товаров и(или) услуг 19, 21, 35 классов МКТУ, в том числе керамическая плитка.

Товарные знаки представляют собой комбинированное обозначение, состоящее из словесного и изобразительного элементов, словесный элемент представляет собой исполненное прописными буквами латинского алфавита слово AZORI в разных цветах, в том числе: голубой, белый; оранжевый, белый; черно-белый.

Определением от 14.02.2020 суд запросил у АО "РСИЦ" сведения о том, кто и когда являлся (является) администратором (владельцем) домена azori-spb.ru. Согласно представленным сведениям администратором (владельцем) домена azori-spb.ru является гражданин Холодов Константин Игоревич.

Истцу стало известно о том, что без его разрешения в сети Интернет зарегистрировано доменное имя "azori-spb.ru", в котором содержится словесный элемент AZORI, являющийся охраняемой частью товарного знака истца.

Принадлежащие истцу товарные знаки также используются на сайте azori-spb.ru в сети Интернет.

Лицом, осуществляющим реализацию товаров, в том числе керамической плитки AZORI, является предприниматель Холодов К.И., что подтверждается принт-скрином страницы сайта azori-spb.ru (раздел - оформление заказа), письмом (подтверждением) заказа в интернет-магазине (подтверждение с электронной почты pkk-spb@yandex.ru, указанной в контактах на сайте azori-spb.ru).

Факты незаконного использования интеллектуальной собственности (товарных знаков) истца в доменном имени и на страницах сайта azori-spb.ru, на котором предлагается к продаже керамическая плитка AZORI и используются товарные знаки истца AZORI, подтверждаются Протоколом нотариального осмотра вещественных доказательств от 05.12.2019.

Объектом осмотра была информация, размещенная на страницах информационного ресурса с доменным именем azori-spb.ru. При осмотре сайта выяснилось, что информационный ресурс не является средством массовой информации, а предназначен для ознакомления потенциальных потребителей с товарами, в том числе с керамической плиткой AZORI. Также установлены факты размещения непосредственно на страницах сайта ответчика товарных знаков истца.

В материалы дела представлен счет на оплату от 06.12.2019 N 1024, выставленный предпринимателем Холодовым К.И., расходная накладная от 09.12.2019 N 786, скрепленная подписью и печатью предпринимателя.

По мнению истца, регистрация доменного имени azori-spb.ru как намеренные попытки предпринимателя Холодова К.И. привлечь с коммерческой целью пользователей сети Интернет к своему веб-сайту, создавая вероятность восприятия сайта ответчика как сайта истца, и действия по использованию в доменном имени чужого товарного знака можно расценивать как злоупотребление правом.

Сам факт администрирования (владения) ответчиком доменного имени, в котором используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, создает для ответчика возможность привлекать к этому домену потенциальных потребителей товаров, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

В зоне "RU" зарегистрирован официальный сайт истца: http://azoriceramica.ru/, где размещена официальная информация о продукции марки AZORI. Наличие отдельного домена в зоне "RU" с указанием в этом домене товарного знака истца может ввести потребителей истца в заблуждение. Идентичность используемого ответчиком обозначения AZORI словесному элементу товарного знака истца очевидна, поэтому создается реальная опасность смешения. Так, например, пользователи могут прийти к выводу, что между истцом и ответчиком существуют организационные или экономические связи. В результате потребители могут быть введены в заблуждение в отношении законного использования товарного знака владельцем домена.

В нарушение положений статьи 1484 ГК РФ ответчик зарегистрировал доменное имя "azori-spb.ru", содержащее обозначение, тождественное словесному элементу товарного знака истца по свидетельствам N 316728, N 487749, N 540987.

Полагая, что действия ответчик нарушают права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не является лицом, имеющим отношение к коммерческой деятельности истца, согласие ответчику на использование товарных знаков истец не давал, лицензионный договор между истцом и ответчиками не заключался.

Таким образом, регистрация доменного имени "azori-spb.ru" на имя ответчика, использование товарного знака в информационном ресурсе в сети Интернет, а также неправомерное использование товарного знака правообладателя для адресации в Интернете является нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ответчика нарушения исключительных прав истца на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

По мнению подателя жалобы, взысканный размер компенсации является чрезмерным. Подлежит снижению.

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 ГК РФ, абзацем вторым статьи 1311 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, соразмерность компенсации последствиям нарушения.

Истцом по лицензионному договору от 01.06.2015 N 01/06/15 предоставлено закрытому акционерному обществу "Керамин Северо-Запад" (лицензиат) на срок действия договора (до окончания срока действия регистрации - 21.02.2024) за вознаграждение право использования товарного знака AZORI (неисключительная лицензия).

Лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.09.2015 N 1 к лицензионному договору от 01.06.2015 N 01/06/15 предусмотрено, что за право пользования товарным знаком (лицензию) предусмотрено вознаграждение из расчета 5 руб. за 1 кв.м реализованной керамической плитки под торговым знаком AZORI.

За период с 01.06.2015 по 30.09.2019 сумма вознаграждения за использование ЗАО "Керамин Санкт-Петербург" товарного знака ООО ТД "Керамин Северо-Запад" составила 51 348 640 руб., средний ежегодный доход составляет 11 849 686 руб. 23 коп.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик длительный срок, с 13.03.2014 (дата регистрации доменного имени) и по настоящее время использовал товарный знак истца без его согласия, в том числе в администрируемом доменном имени и на сайте http://azori-spb.ru, через который реализовывается продукция, извлекал коммерческую выгоду, ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Учитывая положения Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно снизил размер компенсации до 400 000 руб.

Указанный размер является разумным, соразмерным и справедливым. У апелляционного суда отсутствуют основания для еще большего снижения размера компенсации.

Следовательно, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-133090/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова