Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2020 г. N 15АП-16460/20 по делу N А32-28621/2019

город Ростов-на-Дону

31 октября 2020 г.

дело N А32-28621/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-28621/2019 по иску администрации муниципального образования города Краснодар к индивидуальному предпринимателю Кривенко Олегу Юрьевичу при участии третьих лиц:

Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю,

прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара, Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края,

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кривенко Олегу Юрьевичу (далее - ответчик, предприниматель) об:

1) обязании предпринимателя снести двухэтажное нежилое здание площадью застройки 1607 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

2) признании отсутствующим права собственности предпринимателя на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Кривенко Олега Юрьевича на нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 регистрационной записи 13.06.2019 N 23/001/095/2019-9417;

3) указании, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания (хозяйственной постройки) с кадастровым номером 23:43:0432084:6, площадью 580 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38;

4) обязании индивидуального предпринимателя Кривенко Олега Юрьевича освободить самовольно занятый земельный участок площадью 7147 кв. м, путем демонтажа заборного ограждения по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

5) в случае неисполнения решения суда о сносе двухэтажного нежилого здания площадью застройки 1607 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с Кривенко Олега Юрьевича в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 15 000 руб. в день до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, прокуратура Карасунского округа города Краснодара, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: право собственности Кривенко Олега Юрьевича на объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38 признано отсутствующим. С государственного кадастрового учета ответчик обязан снять объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0432084:6 - нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Принятые обеспечительные меры отменены. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 000 руб. госпошлины. С предпринимателя в пользу ООО "Кубань-Эксперт" взыскано 30 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец указывает, что в отношении строящегося двухэтажного нежилого капитального здания площадью застройки 1607 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, имеются следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации (разрешение выдано на одноэтажное здание площадью 1437,6 кв.м.); возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке (земельный участок площадью 589 кв. м). Истец не согласен с выводами судебной экспертизы, об отсутствии нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных либо иных норм и правил, поскольку объект не достроен, возведен только каркас, что не может служить основанием соответствия спорного объекта выданному разрешению на строительство от 14.08.2014 N RU23306000-3544-p. Также судом не учтен факт возведения спорного объекта в охранной зоне ВЛЭП.

От прокуратуры в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прокуратура просила решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство было удовлетворено, однако истец не подключился к онлайн-конференции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что истец оспаривает решение суда только в части отказа удовлетворения исковых требований, против чего лица, участвующие в деле, не заявили возражений, законность и обоснованность судебного акта проверена в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в результате визуальной фиксации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, площадью 558 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, ведется строительство двухэтажного нежилого капитального здания площадью застройки 1607 кв. м без разрешения на строительство. Также Кривенко О.Ю. использует земельный участок площадью 589 кв. м, не предоставленный в установленном законном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2019 N 23/001/086/2019-9165 земельный участок площадью 6558 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432084:3 с видом разрешенного использования "для размещения многоуровневой парковки" используется Кривенко Олегом Юрьевичем на основании договора аренды земельного участка N 4300016449 от 06.07.2010, о чем в ЕГРН 25.08.2010 сделана запись регистрации N 23-23-01/504/2010-301.

Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432084:3 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0432084:6.

Кроме того ответчику принадлежит на праве собственности нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 580 кв. м с кадастровым номером 23:43:0432084:6, о чем в ЕГРН 16.03.2015 сделана запись регистрации от 13.06.2019 N 23/001/095/2019-9417.

Истец указывает, что на огражденном земельном участке фактически расположен незавершенный строительством капитальный объект и один металлический объект. Также в границах земельного участка расположен автотранспорт.

По информации Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) департаментом выдано разрешение на строительство Кривенко О.Ю. от 14.08.2014 N RU23306000-3544-p по проекту "Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38" (далее - разрешение) сроком действия до 14.08.2019.

Согласно выданному разрешению площадь застройки 1-этажного здания парковки составляет 1437,6 кв. м.

В соответствии с проведенной с привлечением кадастрового инженера, прокуратурой Карасунского административного округа города Краснодара проверкой соблюдения земельного, градостроительного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. им. Ленина, ул. Вольная, 38, установлено, что фактическая площадь земельного участка занятая заборным ограждением составила 7147 кв. м, а площадь возведенного двухэтажного строения составила 1607 кв. м.

В обоснование указанных фактов истец ссылается на акт визуальной фиксации использования земельного участка Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 04.06.2019 N 340.

Администрация указывает, что в отношении строящегося двухэтажного нежилого капитального здания площадью застройки 1607 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, имеются квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без разрешительной документации; возведение объекта на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

В силу статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 Постановления N 10/22 и абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно части 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона N 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (сносе самовольной постройки и т.д.), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления N 10/22).

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 19.11.2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кубань Эксперт" (350020, г. Краснодар, ул. Красная, д. 200, литер Г3), эксперту Ильинову Дмитрию Сергеевичу.

Согласно экспертному заключению N 50/19С от 26.12.2019 на момент осмотра в фактических границах участка по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, находился один объект незавершенного жительства (возведен фундамент, колонны и перекрытие). Иных строений на участке - не обнаружено.

Экспертом установлено, что объект является одноэтажным, высота здания составляет 4,8 м, высота этажа - 4,3 м, площадь застройки здания - 1438 кв.м., строительный объем здания - 6902,4 куб. м. Общая площадь здания не определена, поскольку здание не достроено. Тип здания и функциональное назначение не установлены. Конструктивная система каркасная. Материал основных несущих и ограждающих конструкций - железобетонные колонны, а тип фундамента - бетонная плита.

Как указывает эксперт, на основании геодезических измерений установлено, что спорное строение, находящееся в стадии незавершенного строительства, расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432084:3.

В экспертном заключении также указано, что на момент производства экспертизы достоверно установить для каких целей эксплуатации подходит объект и каково его назначение невозможно, однако, эксплуатация объекта в качестве парковки для автомобилей возможна. Объекты капитального строительства вспомогательного назначения в границах рассматриваемого земельного участка отсутствуют.

У эксперта отсутствовала возможность провести полный анализ соответствия фактических параметров объекта разрешению на строительство от 14.08.2014 N RU 23306000-3544-р и проекту "Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38", поскольку объект не достроен - возведен только каркас. При этом фактические параметры, которыми характеризуется объект на данном этапе строительства, соответствуют разрешению на строительство от 14.08.2014 N RU 23306000-3544-р и проекту "Парковка для автомобилей, г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38".

Экспертом установлено, что спорный объект по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании проведенных исследований установлено, что на момент осмотра спорный объект по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Вольная, 38 соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар. Провести анализ соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам не представляется возможным, т.к. объект на момент осмотра не достроен, его целевое назначение не определено.

Экспертом указано, что спорный объект, расположенный на земельном участке по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, находится от линии электропередач на расстоянии 14,83 - 17,90 м.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы осуществлена в соответствии с законом, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении эксперта N 50/19С от 26.12.2019, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Положениями ГрК РФ предусмотрено, что при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для нее риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, материалам дела, а также с учетом выводов эксперта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный объект (двухэтажное нежилое здание площадью застройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38), соответствует разрешению на строительство, основным строительно-техническим нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проведенной по делу судебной экспертизой не установлено нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных либо иных норм и правил, а также опасности сохранением зданий для жизни или здоровья человека, для окружающей среды.

При таких обстоятельствах требование об обязании предпринимателя снести двухэтажное нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, является необоснованным и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

При описанных выше обстоятельствах, учитывая, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0432084:3, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, х. Ленина, ул. Вольная, 38, соответствует разрешению на строительство, основным строительно-техническим нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, удовлетворение требования администрации об освобождении земельного участка нарушит права и законные интересы ответчика по ведению предпринимательской деятельности, повлечет причинение ему ущерба.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 по делу N А32-28621/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов