Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 г. N 09АП-44837/20 по делу N А40-25949/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-25949/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-25949/20,

по иску ООО "ЛИДЕР-ТРЕЙД" (ИНН 7707403279, ОГРН 5177746397032) к ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (ИНН 2801015394, ОГРН 1022800000112) о признании решение ПАО КБ "Восточный" об отказе в пролонгации договора банковского счета от 24 сентября 2018 года незаконным,

при участии в судебном заседании:

от истца - Глакина Виталина по доверенности от 16.10.2019;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР-ТРЕЙД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК" (далее - ответчик) о признании решения ПАО КБ "Восточный" об отказе в пролонгации договора банковского счета от 24 сентября 2018 года незаконным.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт,, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указал что истец злоупотребляет своими правами, а открытые им расчетные счета в банках используются с целью незаконного обналичивания денежных средств, указанные обстоятельства установлены решением по делу N А40-174858/19 и по делу N А40- 6848/20.

Представитель ответчика апелляционный суд не явился, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу без его участия.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы просил суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 сентября 2018 года между ООО "Лидер-Трейд" (далее - истец) и ПАО КБ "Восточный" (далее - ответчик) заключен договор банковского счета N 34957.

11.10.2019 (Согласно Выписке, из ЕГРЮЛ) в Обществе произошла смена генерального директора. После внесения данных, в Единый государственный реестр юридических лиц, директор обратился в офис Банка для смены карточки подписей Клиента.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

03.11.2019 контрагент истца - ООО "ПРОФ-СЕРВИС" на основании счета N 230 от 02.12.2019 был намерен оплатить товары и комплектующие на сумму 321 470 руб.

В офисе сотрудник подтвердил действие договора банковского счета и принял все необходимые документы, для актуализации данных. Таким образом, своими конклюдентными действиями, ответчик, подтвердил, что указанный договор продолжает действовать.

Однако платеж был возвращен по платежному поручению N 990 от 03.12.2019 в связи с расторжением банковского счета.

Обратившись 06.12.2019 в офис Банка для выяснения оснований одностороннего расторжения договора банковского счета, сотрудник предоставил уведомление от 03.12.2019 согласно которому, ответчик отказывается от очередного продления срока действия договора банковского счета от 24.09.2018.

Вышеуказанный договор заключен на год, соответственно прекращает свое действие с 25 сентября 2019 года.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между тем, ответчик направил уведомление об отказе в пролонгации договора только 03 декабря 2019 года, по пришествие 3-х месяцев.

11.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием отменить указанное решение. Однако до настоящего времени ответ не получен что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд обосновано руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд учел, что договор банковского счета является публичным (статьи 426 и 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией). Исключение составляют случаи, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Запреты на открытие банковского счета и основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены в пунктах 5 и 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В частности, таким основанием считается наличие подозрений, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Перечень факторов, которые по отдельности или в совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", изложен в пункте 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П.

При этом, согласно пункту 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 N 375-П, установлено, что факторами по отдельности или по совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, могут являться: а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно; в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс "Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)", размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет"; г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом; з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Апелляционным судом установлено, что в уведомлении ответчика об отказе в открытии истцу счета (пролонгации договора банковского обслуживания) обоснование и мотивы отказа не содержатся.

Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Не доказано ответчиком и наличие оснований, позволяющих отнести истца к организациям, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму дело N А40-6848/20 на которое ссылается ответчик в качестве оснований отменено.

Нежелание стороны раскрывать те или иные доказательства в силу статьи 9 АПК РФ относят риск наступления неблагоприятных последствий вследствие не раскрытия таких доказательств на сторону.

Непредставление Банком в суд доказательств, послуживших основанием для оспариваемого отказа, не позволяет суду оценить результаты проверки на их соответствие требования ГК РФ, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положению Центрального банка Российской Федерации от 19.08.2004 N 262-П.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 года по делу N А40-25949/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова