Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2021 г. N Ф05-22606/20 по делу N А40-25949/2020

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-25949/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Трейд" - Галкина В. В. по дов. от 16.10.2019,

от ответчика: публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - Матроскин Е.Ю. по дов. от 29.12.2020,

рассмотрев 21 января 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк"

на решение от 07 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 29 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Трейд"

к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк"

о признании незаконным решения об отказе в пролонгации договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Трейд" (далее - истец, ООО "Лидер-Трейд") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ответчик, ПАО КБ "Восточный") с иском о признании решения об отказе в пролонгации договора банковского счета от 24.09.2018 незаконным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО КБ "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что судом дано ошибочное толкование статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате которого сделан неверный вывод о публичности заключенного между сторонами договора; между сторонами заключен договор банковского счета, отличный от других договоров, заключенных с другими клиентами банка, в связи с этим к спорному договору не могут применяться правила, установленные статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации; прекращение обязательств сторон по договору вследствие окончания срока действия договора не является односторонним расторжением договора либо незаконным отказом от пролонгации договора банковского счета, следовательно, пункт 3 статьи 450 и статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Лидер-Трейд" и ПАО КБ "Восточный" заключен договор банковского счета от 24.09.2018 N 34957.

В связи со сменой в ООО "Лидер-Трейд" генерального директора и после внесения данных в ЕГРЮЛ директор общества обратился в офис банка для смены карточки подписей клиента, где сотрудник банка подтвердил действие договора банковского счета и принял документы для актуализации данных.

Контрагент истца - ООО "Проф-Сервис" на основании счета от 02.12.2019 N 230 был намерен оплатить товары и комплектующие на сумму 321 470 руб., однако, платеж был возвращен по платежному поручению от 03.12.2019 N 990 в связи с расторжением банковского счета.

Истец 06.12.2019 обратился в офис банка для выяснения оснований одностороннего расторжения договора банковского счета и получил уведомление от 03.12.2019, согласно которому банк отказывается от очередного продления срока действия договора банковского счета от 24.09.2018, договор прекращает свое действие с 25.09.2019.

Ссылаясь на то, что уведомление об отказе в пролонгации договора было направлено только 03.12.2019, по прошествии трех месяцев, истец 11.12.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием отменить указанное решение, оставление которой ответчиком без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 309, 310, 421, 426, 445, 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положения Банка России 02.03.2012 N 375-П о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, учитывая, что договор банковского счета является публичным, банк не вправе отказать в открытии счета, при этом основанием для отказа в заключении договора банковского счета может являться наличие подозрений, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализация (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, установив, что документального подтверждения наличия обстоятельств, позволяющих ответчику отказать истцу в продлении срока действия договора банковского счета, материалы дела не содержат, банк в уведомлении об отказе в открытии истцу счета (пролонгации договора банковского обслуживания) не указал конкретные мотивы и обоснование такого отказа, наличие оснований, позволяющих отнести истца к организациям, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств, послуживших основанием для оспариваемого отказа, не представлено, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании решения об отказе в пролонгации договора банковского счета незаконным.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года по делу N А40-25949/20 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова М.Д. Ядренцева