Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 03АП-4759/20 по делу N А33-5289/2017

г. Красноярск

02 ноября 2020 г.

Дело N А33-5289/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А.,

при участии: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Филимоновский" Поповой Татьяны Геннадьевны - Сазонцева Р.С. - представителя по доверенности от 12.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лукьянова Ивана Михайловича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года по делу N А33-5289/2017к10,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Филимоновский" (ОГРН 1082468061785, ИНН 2466216802), Лукьянов Иван Михайлович обратился с заявлением о намерении погашения требований кредиторов предоставить должнику - ООО "Торговый дом "Филимоновский", денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, в соответствии с реестром требований кредиторов в течении 5 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специально счет должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 09.06.2020) заявление Лукьянова И.М. о намерении погасить требования к должнику удовлетворено. Заявителю Бирюковой О.В. предложено погасить требования к должнику в размере 92.869.289 рублей 28 копеек путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда красноярского края от 3 августа 2020 года в признании требований кредиторов ООО Торговый дом "Филимоновский" удовлетворенными отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Лукьянов И.М. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов апеллянт указывает, что не получал реквизиты специального счета для погашения реестра; не направлялись также сведения об уменьшении реестровых требований; при подаче заявления о погашении реестра требований должника Лукьянов И.М. исходил из иной суммы, образовавшейся при реализации залогового имущества на сумму 18.786.600 рублей.

ООО "Торговый дом "Филимоновский" представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное разбирательство назначено на 29.10.2020.

В ходе судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего должником поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу; дал устные пояснения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней; считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2017 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании ООО Торговый дом "Филимоновский" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Ле Вьет Тхиенович (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.05.2017).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2018 произведена замена первоначального заявителя по делу о банкротстве ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Филимоновский" на его правопреемника - Калинина Сергея Геннадьевича.

Решением арбитражного суда от 06.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2018) ООО Торговый дом "Филимоновский" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.11.2018.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2018 N 103, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.06.2018 за номером N 2751853.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2019 Ле Вьет Тхиенович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Филимоновский", конкурсным управляющим должником утверждена Попова Татьяна Геннадьевна.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 в рамках обособленного спора N А33-5289-1/2017 произведена замена первоначального кредитора - ПАО "Сбербанк России" по делу NА33-5289-1/2017 на правопреемника Минаеву Наталью Владимировну в части денежного требования на сумму 3.083.894 рубля 46 копеек основного долга, и на правопреемника Лобко Юрия Алексеевича в части денежного требования на сумму 3.083.894 рубля 46 копеек основного долга.

Лукьянов И.М. в соответствии со статьями 113, 125 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО Торговый дом "Филимоновский" в соответствии с реестром требований кредиторов должника в течении 5 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специально счет должника.

Судом первой инстанции установлено, что на 01.06.2020 в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму в размере 92.689.289 рублей 28 копеек. Доказательств наличия иной задолженности у ООО Торговый дом "Филимоновский", включенной в реестр требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

Отказывая в признании требований кредиторов должника удовлетворенными, суд первой инстанции исходил из отсутствия перечисления Лукьяновым И.М. на спец.счет должника денежных средств в размере 92.689.289 рублей 28 копеек.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок, при котором обязательства должника исполняются учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами, урегулированы статьей 113 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.06.2020 заявление Лукьянова Ивана Михайловича (22.07.1989 г.р.) удовлетворено.

Суд первой инстанции обязал Лукьянова И.М в пятидневный срок с даты открытия специального банковского счета должника перечислить денежные средства в размере 92.869.289 рублей 28 копеек на специальный банковский счет должника в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом "Филимоновский"; назначил судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов на 14 июля 2020 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период процедуры банкротства должника требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены, каких-либо доказательств погашения задолженности, перечисления требуемых денежных средств на специальный банковский счет, открытый конкурсным управляющим не поступало.

Поскольку заявление о признании требований кредиторов погашенными на дату судебного заседания от Лукьянова И.М. в суд не поступало, а равно не представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, в срок установленный судом определением от 18.06.2020 суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания требований кредиторов к должнику - ООО "Торговый дом "Филимоновский" погашенными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Лукьянов И.М. не получал реквизиты специального счета для погашения реестра, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

16.06.2020 конкурсным управляющим в адрес Лукьянова И.М. (660006, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 56, кв. 44) направлены реквизиты специального банковского счета, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.06.2020.

Ссылка апеллянта на то, что в результате реализации имущества погашена часть требований кредиторов, не подтверждает факт оплаты требований кредиторов Лукьяновым И.М., подавшим заявление об оплате требований кредиторов должника в соответствии со статьей 113 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего обособленного спора судом не оцениваются результаты реализации имущества и погашение требований кредиторов должника в связи с этим.

Довод апеллянта о том, что при подаче заявления о погашении реестра требований должника последний исходил из меньшей суммы, суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод как несостоятельный, поскольку определением от 18.06.2020 Арбитражный суд Красноярского края обязал Лукьянова И.М. перечислить денежные средства в размере 92.869.289 рублей 28 копеек.

Кроме того, отказ суда в признании погашенными требований кредиторов к должнику, не является препятствием для погашения задолженности заявителем требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а Лукьянова И.М. не лишен права вновь подать заявление о намерении погасить требования кредиторов к должнику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Лукьяновым И.М. не доказано нарушения его прав и законных интересов оспариваемым судебным актом, что является основанием для оставления определения суда первой инстанции без изменения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2020 года по делу N А33-5289/2017к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева