Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 13АП-23832/20 по делу N А56-95206/2019

Санкт-Петербург

02 ноября 2020 г.

Дело N А56-95206/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Савиной Е.В., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

- Лаптева А.Ю. по паспорту;

- от финансового управляющего Лаптева А.Ю.: представителя Еграшиной В.В. по доверенности от 14.09.2020;

- от АО "НС Банк": представителя Белова Ю.Ю. по доверенности от 28.10.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23832/2020) финансового управляющего Савельева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по обособленному спору N А56-95206/2019/истр.5 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Савельева Алексея Юрьевича об истребовании имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лаптева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НС Банк" (далее - АО "НС Банк") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Лаптева Алексея Юрьевича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019 заявление АО "НС Банк" принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2019 ИП Лаптев А.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Савельев Александр Юрьевич.

Финансовый управляющий Савельев А.Ю. обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании имущества, в котором просил:

1) Истребовать у Зоренко Натальи Николаевны в пользу финансового управляющего Лаптева А.Ю. - Савельева А.Ю. следующее имущество:

- Автомобиль СААБ 9-3, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN YS3FF49F581151454, гос.номер Т536НН98;

- Автомобиль SUBARU XV, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN JF1GT7LL5KG081491, гос.номер В282ХТ198.

2) Обязать Зоренко Н.Н. передать финансовому управляющему Лаптева А.Ю. - Савельеву А.Ю. ключи, обеспечивающие доступ к автотранспортным средствам, а также паспорта транспортных средств и свидетельства о регистрации вышеуказанных транспортных средств.

Определением от 05.08.2020 суд первой инстанции выделил в отдельное производство заявление финансового управляющего в части истребования у Зоренко Н.Н. автомобиля СААБ 9-3, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN YS3FF49F581151454, гос.номер Т536НН98 с присвоением обособленному спору N А56-95206/2019/истр.9; отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании у Зоренко Н.Н. автомобиля SUBARU XV, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN JF1GT7LL5KG081491, гос.номер В282ХТ198.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Савельев А.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 05.08.2020 по обособленному спору N А56-95206/2019/истр.5 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании у Зоренко Н.Н. автомобиля SUBARU XV, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN JF1GT7LL5KG081491, гос.номер В282ХТ198, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда первой инстанции об осведомленности кредиторов о заключении брачного договора и об изменении в связи с этим правового режима общей собственности супругов, не соответствует обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители финансового управляющего и АО "НС Банк" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Лаптев А.Ю. просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, Лаптев А.Ю. с 29.04.2000 состоит в законном браке с Зоренко Н.Н.

Финансовым управляющим Савельевым А.Ю. установлено, что по состоянию на 24.12.2019 в собственности Зоренко Н.Н. находятся следующие транспортные средства:

1. Автомобиль СААБ 9-3, 2008 года выпуска, идентификационный номер VINYS3FF49F581151454, гос.номер Т536НН98.

2. Автомобиль SUBARUXV, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN JF1GT7LL5KG081491, гос.номер В282ХТ198.

Права на транспортные средства зарегистрированы за Зоренко Н.Н. в период брака с должником.

Таким образом, в целях формирования конкурсной массы должника, по мнению финансового управляющего, ему должны быть переданы указанные транспортные средства, право собственности на которые зарегистрированы на Зоренко Н.Н.

В целях получения доступа к транспортным средствам в адрес Зоренко Н.Н. по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации финансовым управляющим направлены запросы с требованием связаться с управляющим в целях согласования времени доступа для осмотра имущества. Также конкурсный управляющий просил Зоренко Н.Н. прибыть для оформления актов приема-передачи имущества и передачи ключей.

Зоренко Н.Н. истребуемое имущество не передала, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

По положениям пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее - СК РФ) нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48), в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума N 48 разъяснено следующее.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Разъяснения, приведенные в пункте 9 постановления Пленума N 48, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Возражая против заявления финансового управляющего, должник представил в материалы дела брачный договор от 29.11.2018 N 78 АБ 6139312, которым установлен режим раздельной собственности супругов.

В соответствии с пунктом 2 указанного брачного договора все имущество, приобретенное в период брака на имя Зоренко Н.Н. или Лаптева А.Ю., является собственностью Зоренко Н.Н.

В то же время по состоянию на 30.10.2018 у должника Лаптева А.Ю. уже существовали просроченные обязательства перед кредиторами, требования которых в настоящее время включены в реестр.

В частности, обязательства Лаптева А.Ю. перед кредитором АО "НС Банк" возникли из договора поручительства от 20.11.2017 N 5649 по обязательствам ООО "Петровский фарватер" из договора кредитной линии от 20.11.2017 N 5649 с дополнительными соглашениями от 09.08.2018 и 28.09.2018, а также договора поручительства от 28.11.2017 N 5666-п по обязательствам ООО "Петровский фарватер" из договора кредитной линии от 28.11.2017 N 5649, то есть задолго до заключения брачного договора.

Вопреки выводу суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, отвечающие требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, уведомления кредиторов о заключении должником и его супругой брачного договора от 29.11.2018 N 78 АБ 6139312, а соответственно, об изменении режима общей совместной собственности супругов.

Таким образом, поскольку кредиторы, обязательства перед которыми возникли до раздела имущества, изменением режима имущества супругов юридически не связаны (пункт 9 постановление Пленума N 48), то заключением брачного договора от 29.11.2018 N 78 АБ 6139312 режим спорного имущества как общего имущества супругов для кредиторов должника не изменился, в связи с чем указанное имущество подлежит реализации по правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-25248.

При таких обстоятельствах автомобиль SUBARU XV, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN JF1GT7LL5KG081491, гос.номер В282ХТ198, а также ключи и паспорт транспортного средства подлежат передаче в конкурсную массу Лаптева А.Ю. для дальнейшей реализации в процедуре банкротства.

В связи с этим определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления финансового управляющего в виде обязания Зоренко Н.Н. передать спорный автомобиль, а также ключи и паспорт транспортного средства от него в конкурсную массу Лаптева А.Ю.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по обособленному спору N А56-95206/2019/истр.5 в обжалуемой части отменить.

Обязать Зоренко Наталью Николаевну передать в конкурсную массу Лаптева Алексея Юрьевича автомобиль SUBARU XV, 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN JF1GT7LL5KG081491, гос.номер В282ХТ198, а также паспорт транспортного средства и ключи от него.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Савина И.В. Сотов