Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 07АП-7014/20 по делу N А27-6220/2020

город Томск

2 ноября 2020 г.

Дело N А27-6220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сбитнева А.Ю.,
		Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Арышевой М.С., после перерыва секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А27-6220/2020 (судья Федотов А.Ф.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1134253007030, ИНН 4253018285) к

1)Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1024201428206, ИНН 4215003182);

2)Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) о взыскании 15 237, 31 руб. долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Центр", г.Мыски, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1074214001652, ИНН 4214027536);

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков и третьего лица: без участия (извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, ООО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (далее - ответчик, Комитет, апеллянт) о взыскании 15 237,31 руб. долга по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате долга по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с марта 2015 года по ноябрь 2017 года.

Определением от 06.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) (далее - Учреждение).

Решением суда от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г.Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса взыскано 725 руб. 72 коп. долга, а также 95 руб. 26 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность принятого решения, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что на исковое заявление ООО "Водоканал" Комитетом в Арбитражный суд Кемеровской области 13.04.2020 направлен отзыв, который не был учтен судом; судом не разрешен вопрос о привлечении в дело соответчика, срок исковой давности не проверен судом и не обоснованно указано на его пропуск.

В отзыве Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" указывает на то, что финансирование Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" Комитета на погашение взысканной задолженности осуществляется из местного бюджета, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

ООО "Водоканал" в отзыве указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Определением от 03.09.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А27-6220/2020 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на 24 сентября 2020 года на 12 час. 35 мин., с возможностью перехода в судебное заседание 24 сентября 2020 года на 12 час. 40 мин.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство от 06.05.2020 о привлечении к участию в деле по заявленным исковым требованиям в качестве соответчика Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Серафимовича, д.4 (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481).

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении). Комитетом и Учреждением заявлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к проведению предварительного судебного заседания в отсутствие не явившихся представителей указанных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Согласно части 4 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учреждение в заявлении о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие его представителей указывает на пропуск истцом срока исковой давности, не возражает против привлечения Учреждения в качестве соответчика (либо замены ответчика с Комитета на Учреждение).

Таким образом, Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Серафимовича, д.4 (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481), как лицо, которому имущество передано в оперативное управление, подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 24.09.2020 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", (652840, Кемеровская область, г. Мыски, ул.Серафимовича, д.4 (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481), предварительное судебное заседание по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" отложено на 20 октября 2020 года на 10 час. 00 мин., истцу в срок до 15.10.2020 предложено сформулировать исковые требования к каждому из соответчиков, указав, является ли обязательство соответчиков долевым, субсидиарным или солидарным (либо кто является надлежащим ответчиком и замене ненадлежащего ответчика), Комитету и Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" предложено в срок до 18.10.2020 представить отзывы на исковое заявление.

Суд обязал истца и Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" провести совместную сверку расчетов за спорный ресурс в спорном периоде и представить её результаты суду в предварительное судебное заседание 20.10.2020.

08.10.2020 от ООО "Водоканал" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа (ИНН 4215003182) в пользу ООО "Водоканал" (ИНН 4253018285) задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2015 по ноябрь 2017 гг. в сумме 15 237,31 руб.; взыскать с МКУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (ИНН 4214036481) в пользу ООО "Водоканал" (ИНН 4253018285) задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с марта 2015 по ноябрь 2017 гг. в сумме 15 237,31 руб.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

19.10.2020 от истца в материалы дела поступил акт сверки, подписанный в одностороннем порядке, письмо от 07.10.2020 исх.N 9455-1-35 о направлении во исполнение определения апелляционного суда от 02.10.2020 МКУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства Мысковского городского округа" акта сверки на подписание, которое оставлено последним без ответа, в связи с чем истцом указано на наличие задолженности в размере в спорном периоде в размере 15 237,31 руб., заявлено ходатайство о возможности рассмотрения в отсутствие представителей истца.

От МКУ "Управление жилищно - коммунального хозяйства Мысковского городского округа" поступило ходатайства о проведении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства в отсутствие его представителей.

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 20.10.2020 в связи с отпуском судья Ходырева Л.Е. заменена на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение дела начато с самого начала.

Представленные истцом документы в порядке статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд счел дело подготовленным к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела, объявив в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв до 22.10.2020.

От Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа поступило ходатайство о возможности проведения судебного заседания по рассмотрению иска в отсутствие его представителей.

До и после перерыва стороны и третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2018 по делу N А27-15474/2018 в отношении ООО "Водоканал" (ИНН 4253018285, ОГРН 1134253007030) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО "Водоканал" утвержден Кустов Александр Сергеевич, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д. 15, пом. 6, оф. 14).

В период с 01.01.2014 по 30.11.2017 ООО "Водоканал" г. Мыски (далее - Истец) являлось ресурсоснабжающей организацией, которая оказывала населению услуги по предоставлению холодного водоснабжению и водоотведения за период с 01.01.2014 по 30.11.2017.

Мысковский городской округ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, 11 квартал, д. 1, кв. 43 с 24.10.2007, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.12.2019 N 99/2019/299076349.

В соответствии с Положением об управлении и распоряжении муниципальным имуществом Мысковского городского округа, утвержденным решением Советом народных депутатов Мысковского городского округа от 19.05.2011 N 22-н органом, уполномоченным управлять и распоряжаться имуществом Мысковского городского округа, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа.

Согласно выписке из лицевого счета N 000321, присвоенного жилому помещению, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, 11 квартал, д. 1, кв. 43, за период с 01.08.2014 по 30.11.2017 ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 17 237,31 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 2 000 рублей.

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении никто не прописан.

Согласно письму МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" N 07-2796 от 12.12.2019 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Мыски, 11 квартал, д. 1, кв. 43, не заключался.

Согласно договору от 30.12.2014 N 88, заключенному КУМИ Мысковского городского округа и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" именно Учреждение несет бремя расходов по содержанию муниципального имущества.

22.01.2020 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, ответа на которую не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со спецификой законодательства об энергоснабжении энергопотребляющее оборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности, поскольку в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип "платит тот, кто фактически потребляет".

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу именно собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества.

Вместе с тем нормы действующего гражданского законодательства допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с тем, что в настоящем деле потребителем услуг в спорном периоде (с марта 2015 по ноябрь 2017 гг.) являлось Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", которому передано имущество на праве оперативного управления, с него подлежит взысканию задолженность.

В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с подп. "В" пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающая организация обязана принимать от потребителя показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), использовать полученные до 25-го числа расчетного периода показания приборов учета при расчете размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, на собственнике лежит обязанность по надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замене приборов учета, у собственника также хранятся сведения о введении приборов учета в эксплуатацию, о поверке приборов учета.

Показания приборов учета собственник передает любым удобным ему способом, в том числе удаленным, подписание совместных актов о фиксировании показаний приборов учета за каждый месяц между собственником и ресурсоснабжающей организацией действующим законодательством не предусмотрено.

Конкурсным управляющим указано, что сведения о размере задолженности за спорный период по лицевому счету на жилое помещение по адресу: г.Мыски, 11 квартал, д.1 кв. 43 по данным прибора учета переданы ему руководством ООО "Водоканал".

Истцом в материалы дела представлены данные по индивидуальным счетчикам в жилом помещении - г.Мыски, ул. 11 квартал, д.1 кв.43 за март 2014 - ноябрь 2017 гг., также данные о начисления и оплатах за период с 01.03.2014 по 31.07.2018 по л.с. 000321, представленные третьим лицом УК "Центр", по данным указанных документов за названным жилым помещением числится задолженность в размере 15 237, 31 руб.

Кроме того, истцом представлен альтернативный расчет задолженности но применительно к периоду с февраля 2017 по ноябрь 2017 гг., т.е. за 10 месяцев, исходя их нормативов потребления.

Плата за коммунальные услуги рассчитывается из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.3 Решения Совета народных депутатов Мысковского городского округа от 05.06.2014 N 28-н "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" за услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления в отношении жилых помещений, в которых никто не зарегистрирован, а также жилых помещений, сданных в аренду, наем (поднаем) (за исключением сдачи в наем по договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда) собственники осуществляют оплату за потребленные коммунальные услуги в размере 100 % от тарифа, установленного органами регулирования.

Согласно Постановлению Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 18.12.2016 425 плата за холодную воду за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и за период 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 30,93 рублей за 1 м , плата за водоотведение за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 составляет 21,51 рубль за 1 м .

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены Приказом Департамента жилищно - коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 20.05.2015 N 49 и составляют 5,01 куб. м. холодной воды на 1 человека, 8,38 куб. м водоотведения на 1 человека.

По альтернативному расчету истца, в случае применения судом заявления ответчика о пропуске исковой давности за период с февраля 2017 по ноябрь 2017 гг. подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 3 352,14 руб.

Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию добросовестности действий участников гражданского оборота.

По смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания должно быть реализуемым. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Ответчиками со ссылками на конкретные доказательства не оспорен представленный истцом расчет задолженности, акты о невозможности индивидуальных приборов учета в спорном жилом помещении не представлены; о фальсификации представленных конкурсным управляющим документов не заявлено; сведения содержащиеся по начислениям и оплатам, по лицевому счету 000321 не опровергнуты, в связи с чем, апелляционный суд исходит из того, что представленные истцом сведения по размеру задолженности применительно к спорному периоду являются правильными и подлежат принятию судом как достовреные, тем более, что из смысла действующего законодательства одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным.

Отклоняя доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что конкурсный управляющий узнал, кто является надлежащим ответчиком из отзыва ответчика от 13.04.2020, начал течь после представления указанных документов суд - 14.04.2020 - л.д. 18 т.1, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности заявителем в отношении исковых требований к Учреждению не пропущен.

Учитывая, что исковые требования заявлены к двум ответчикам, однако, надлежащим ответчиком в рассматриваемом деле является Учреждение, исковые требования к указанному ответчику доказаны истцом по праву и размеру, они подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом основания для удовлетворения иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, как лицу, не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказать в полном объеме.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (абз. 2 части 6.1 статьи 268 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2020 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ (принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, т.к. заявление ответчика о привлечении Учреждения в качестве соответчика не разрешено и не рассмотрено судом первой инстанции), с принятием по делу в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, судебные расходы по первой инстанции в связи с наличием оснований для частичного удовлетворения иска относятся судом апелляционной инстанции на Учреждение.

Руководствуясь статьёй 110, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, частями 3, 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 июня 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6220/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк, Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 1134253007030, ИНН 4253018285) 15 237, 31 руб. долга; 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 15 237,31 руб. долга с Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, г. Мыски, Кемеровской области - Кузбасса отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина