|
03 ноября 2020 г.
|
Дело N А52-202/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
при участии от истца Ершина В.Л. по доверенности от 22.04.2020 N 115-20,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального образования "Город Псков" в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 июля 2020 года по делу N А52-202/2020,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Псков" в лице Управления городского хозяйства администрации города Пскова (ОГРН 1026000978222, ИНН 6027061883, адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 6; далее - МО "Город Псков" в лице Управления городского хозяйства) о взыскании 1 279 002 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту БД от 30.07.2019 N 000061.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Строительная фирма "ДСК" (далее - АО "ДСК").
Решением суда от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО "Город Псков" в лице Управления городского хозяйства за счет средств казны МО "Город Псков" в пользу Компании взыскано 1 279 002 руб. 49 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а также 25 790 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
МО "Город Псков" в лице Управления городского хозяйства с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает на то, что самовольное подключение энергопринимающих устройств на спорных объектах отсутствует. Судом не принято во внимание наличие документов, подтверждающих причастность ЗАО "ДСК" к строительству сетей при благоустройстве прилегающих территорий многоквартирных домов. Управление городского хозяйства считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. В заявленный истцом период ответчик не должен нести расходы по оплате за потребленную ранее электрическую энергию сетями наружного освещения, поскольку данные сети возведены иными лицами и не являются собственностью муниципального образования "Город Псков". Кроме того, апеллянт считает завышенной предъявленную истцом к взысканию стоимость потребления электроэнергии.
Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в период 2012-2013 годов, в рамках выполнения работ по благоустройству и озеленению территории сдаваемого объекта и обязательств застройщика, предусмотренных решением об отводе участка, АО "ДСК" выполнило возведение сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов N 116 и N 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове.
В ходе проведения проверки соблюдения потребителями электрической энергии законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, 30.07.2019 представителями сетевой организации был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте "уличное освещение", расположенном по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Северная-Ипподромная, в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения.
Актом серии БД N 000061 от 30.07.2019, в присутствии начальника отдела коммунальных ресурсов Управления городского хозяйства зафиксировано, что, объект "сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов N 116 и N 123 по ул. Ипподромной в г. Псков" подключен от ТП-531, РУ-0,4 кВ с помощью электрического кабеля 25 мм кВ, материал вводного проводника - медь. Установленный на объекте прибор учета электроэнергии тип Меркурий 230 АВТ-01-М CLN, N 13186921, показания 158113,28, через который было выполнено подключение уличного освещения к электрической сети, в качестве расчетного прибора учета электроэнергии в эксплуатацию не введен, пломба сетевой организации отсутствует.
На основании указанного акта, в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), ввиду отсутствия сведений об использовании спорных сетей иным лицом для уличного освещения, полагая, что в таком случае ответственность за содержание и эксплуатацию, а также за обеспечение электроснабжения ложится на муниципальное образование, в границах которого расположены указанные объекты, истцом был произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.11.2018 по 30.07.2019 и выставлен ответчику для оплаты счет от 31.07.2019 N 6 на сумму 1 279 002 руб. 49 коп.
Ответчик 26.08.2019 письмом N 2388 известил истца об отказе от несения расходов за потребленную электроэнергию с указанием на то, что сети наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов N 116 и N 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове не находятся в собственности муниципального образования "Город Псков".
Претензией от 23.08.2019 N 472 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности по оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 02.11.2018 по 30.07.2019 по счету от 31.07.2019 N 6 на сумму 1 279 002 руб. 49 коп. и необходимости ее погашения.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 539, 544, 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), пунктами 2, 84, 192, 193, 196 Основных положений, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.
Улица Ипподромная, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, расположена в территориальных границах ответчика.
Факт наличия в спорный период системы уличного освещения территории вокруг многоквартирных домов N 116 и N 123 по ул. Ипподромной в г. Псков, как и факт потребления энергии, ответчик не оспаривал.
Также ответчик не оспаривал факт отсутствия между ним и истцом договора на энергоснабжение объекта - сетей наружного освещения территории вокруг многоквартирных домов N 116 и N 123 по ул. Ипподромной в г. Пскове по состоянию на дату выявления бездоговорного потребления.
При указанных обстоятельствах довод ответчика о том, что самовольное подключение энергопринимающих устройств на спорных объектах отсутствует, не имеет значения.
Довод ответчика о том, что судом не принято во внимание наличие документов, подтверждающих причастность ЗАО "ДСК" к строительству сетей при благоустройстве прилегающих территорий многоквартирных домов, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В силу пункта 19 час
