Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 13АП-24653/20 по делу N А56-132821/2019

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2020 г.

Дело N А56-132821/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Дмитриева Е.И. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: Куртенко Б.И. по доверенности от 23.03.2020;

от 3-го лица: Лобынцева А.А. по доверенности от 10.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-24653/2020, 13АП-24896/2020) ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-132821/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) о признании незаконным и отмене предписания от 09.12.2019 N 04/888-р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб").

Решением суда от 10.07.2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" и ГУП "ТЭК СПб" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалоб их податели указывают, что вывод суда о необходимости рассчитывать теплопотребление группы объектов, оборудованных одним узлом учета тепловой энергии, исходя из нормативов теплопотребления, является незаконным, не основанным на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы управляющей компании и ГУП "ТЭК СПб", влияет на их правоотношения в рамках договора теплоснабжения.

Представители ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" и ГУП "ТЭК СПб" в судебном заседании апелляционные жалобы поддержали; Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Инспекцию 18.11.2019 поступило обращение N ОБ-23754-1/19-0-0 о возможном нарушении Обществом лицензионных требований, выразившихся, в том числе в нарушении порядка расчета размера платы за отопление.

Управление многоквартирными домами по адресу: Санкт-Петербург, пр. приморский, д.53, д.55. корп.1, д. 55 корп.2 (далее - МКД) осуществляется Обществом на основании договоров управления и лицензии N 78-000024 от 03.04.2015.

Инспекцией на основании распоряжения N 04/888-Р от 05.12.2019 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением лицензионных требований, установленных действующим законодательством, в МКД, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.55. корп.1.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что расчет размера платы за отопление в МКД производится исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, учитывающего объем тепловой энергии в 3-х многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.53. д. 55 корп.1 и д. 55 корп.2.

В ходе проверки установлено, что МКД обратившегося гражданина не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, в связи с чем применяемый Обществом порядок начисления платы за отопление исходя из показаний общедомового прибора учета, а не исходя из норматива потребления, противоречит требованиям пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).

По результатам проверки составлен акт проверки от 09.12.2019 N 04/888-р.

Обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 09.12.2019 N 04/888-р, согласно которому предписано в срок до 21.01.2020 устранить нарушение пункта 42(1) Правил 354, произвести расчет за коммунальную услугу по отоплению за ноябрь 2019 в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 исходя из нормативов потребления.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о правомерности требований предписания, указав, что прибор учета, расположенный в МКД N 53, не является общедомовым, поскольку установка одного коллективного (общедомового) прибора учета для определения объема поставленного коммунального ресурса в отношении нескольких МКД нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за тепловую энергию.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в МКД размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Инспекцией в ходе проверки исследовалась схема подключения перечисленных МКД к системе теплоснабжения и установлено, что МКД N .53, N 55 корп.1 и N 55 корп.2 имеют последовательное соединение системы теплоснабжения. Прибор учета тепловой энергии, учитывающий теплопотребление данных МКД, установлен в индивидуальном тепловом пункте в МКД N 53.

Согласно позиции ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" и ГУП "ТЭК СПб" Правилами N 354 специально не определен порядок распределения коммунального ресурса, отпущенного нескольким МКД, учет которого в силу технологических особенностей сетей инженерно-технологического обеспечения осуществляется одним прибором учета (в частности МКД "на сцепке"). Таким образом, в данном случае возможно начисления платы за отопление по показаниям ОДПУ с разделением объемов тепловой энергии по тепловой нагрузке каждого дома, исходя из общих принципов Правил N 354. Такой способ расчета платы не противоречит положениям статьи 157 ЖК РФ.

Вместе с тем, апеллянтами не учтено, что прибор учета, фиксирующий расход тепловой энергии в нескольких МКД, не является ОДПУ в силу понятия, используемого в пункте 2 Правил N 354.

Так, согласно пункту 2 Правил N 354 под коллективным (общедомовым) прибором учета следует понимать средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Как указано в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2018 N АКПИ18-419, понятие "коллективный (общедомовой) прибор учета", данное в пункте 2 Правил N 354, установлено к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Спорный прибор учета установлен в одном из МКД, соединенных далее последовательно транзитными сетями отопления, и фактически учитывает потребление коммунального ресурса нескольких отдельных МКД.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 N АКПИ12-1326 в состав общего имущества МКД входят внутридомовые системы отопления и горячего водоснабжения, отвечающие критериям, предусмотренным Правилам N 491. Транзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в МКД.

ОДПУ должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса, потребленного только данным МКД.

Более того, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в своем письме от 01.04.2016 N 14694-0Г/04 также дало разъяснения, согласно которым прибор учета, предназначенный для измерения объёма (количества) коммунального ресурса, поступающего в несколько многоквартирных домов, не может являться коллективным (общедомовым).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вне зависимости от строения инженерной системы многоквартирных домов прибор учета, расположенный в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.53 не является общедомовым прибором учета для многоквартирного дома N 55, корпус 1 по Приморскому проспекту. В связи с чем Общество не имело право учитывать показания прибора учета, установленного в многоквартирном доме N 53 по Приморскому проспекту, для расчета размера платы за отопление в многоквартирном доме N 55, корпус 1 по Приморскому проспекту.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 по делу N А56-135599/2018.

Также в ходе проверки Инспекцией произведен расчет размера платы за ноябрь 2019 года исходя из норматива потребления, согласно которому размер платы за коммунальную услугу "отопление" квартиры N 13 в МКД за ноябрь 2019 исходя из норматива составил 2653,24 руб., в то время как представленный к оплате Обществом размер платы исходя из показания "прибора учета" составил 2930,80 руб., что на 277,56 рублей больше, чем если бы расчет производился исходя из норматива потребления.

Таким образом, ссылка Общества на то, что в случае расчета коммунальной услуги по нормативу, приведет к увеличению платы за жилое помещение собственниками МКД, опровергается материалами дела.

Ссылка Общества на Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, также правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные правила не устанавливают порядок расчета размера платы за коммунальную услугу отопление в многоквартирном доме, а определяют обязательные правила при заключении с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 3 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества.

В связи с чем условия договора на поставку коммунальных ресурсов должны рассматриваться в отношении каждого многоквартирного дома отдельно.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции и полагает, что оспариваемое предписание выдано Инспекцией при наличии достаточных фактических и правовых оснований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

При обращении с апелляционными жалами ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района" и ГУП "ТЭК СПб" оплачена государственная пошлина по 3000 руб. В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" в размере 1500 руб., государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 1500 руб.

Остальная часть государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит оставлению на подателях жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года по делу N А56-132821/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N2 Приморского района" и государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 31.07.2020 N 2290 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1500 руб. по платежному поручению от 03.07.2020 N 12772 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас