Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 01АП-6596/20 по делу N А43-5792/2020

г. Владимир

05 ноября 2020 г.

Дело N А43-5792/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (ИНН 5262278122, ОГРН 1125262005945) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу N А43-5792/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода излишне уплаченного налога в сумме 7 298 611 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители от общества с ограниченной ответственностью "Мебельный БУМ" - Рубашова Е.Н. по доверенности от 01.06.2020 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Навасардян А.Ю. по доверенности от 19.10.2020, удостоверение адвоката.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, в ходатайстве от 12.10.2020 N 13-10/016890 (входящий N 01АП-6596/20 от 13.10.2020) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (далее - Общество) (прежние наименования Общества - ООО "Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей" и ООО "Бекетов-Дом") 12.11.2019 обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция) с заявлениями в возврате излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013 год в сумме 1 347 625 рублей, за 2014 год в сумме 2 848 201 рубля и за 2015 год в сумме 3 102 785 рублей.

Инспекция решениями от 06.12.2019 N 45670, N 45671 и N 45672 отказала Обществу в возврате вышеуказанных сумм налога по причине нарушения срока обращения с заявлениями.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Инспекции излишне уплаченного налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы в сумме 7 298 611 рублей.

Решением от 18.08.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и в письменных пояснениях Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что Обществом не пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением в суд, так как о переплате налога оно узнало только из решения Инспекции от 08.05.2018.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснений к апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О разъяснил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предъявленные к взысканию излишне уплаченные суммы налога по упрощенной системе налогообложения за 2013, 2014 и 2015 годы уплачены Обществом в период с 23.10.2013 по 23.03.2016, что подтверждаются представленными в материалы дела соответствующими платежными поручениями (л.д. 43-52).

В своем заявлении Общество указало, что узнало о факте излишней уплаты налога по упрощенной системе налогообложения за 2013-2015 годы с момента вынесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода решения от 08.05.2018 N 026-16/18 об отказе в привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом" (в данный момент Общество) к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как до вынесения указанного решения Общество осуществляло, с его точки зрения, предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения. В результате проверки деятельности Общества за 2013-2015 годы Инспекцией в решении от 08.05.2018 сделан вывод о создании схемы дробления бизнеса и квалификации выручки общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом" от сдачи имущества в аренду в качестве выручки взаимозависимого общества "Бекетов-Центр".

Из материалов дела видно, что Общество создано путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" и с 28.04.2012 по 24.09.2019 состояло на учете в ИФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода.. Адрес регистрации: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13 литер А. С 25.09.2019 Общество состоит на налоговом учёте в Инспекции. Адрес регистрации; г.Нижний Новгород, ул.Литвинова,74, корпус 31, помещение N 301/3, 3 этаж.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34835/2018, основным видом деятельности "Бекетов-Центр" и общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом" являлось аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. В проверяемый период общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" фактически осуществляло деятельность по сдаче в аренду площадей в здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д.13. Аналогично Общество в проверяемый период осуществляло деятельность по сдаче в аренду площадей в здании по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д.13, ранее находящихся в собственности общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" (соответствующих переданной доли).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от 08.05.2018 N 029-16/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым данному обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 41 162 305 рублей, налог на прибыль в сумме 40 194 047 рублей, налог на имущество в сумме 2 883 221 рубля, начислены соответствующие пени и штрафные санкции в порядке, предусмотренном статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлена взаимозависимость обществ с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" и "Бекетов-Дом".

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода также проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом" (прежнее наименование Общества) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято решение от 08.05.2018 N 026-16/18 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. В данном решении также установлено отсутствие реальной хозяйственной деятельности Общества, участие его в схеме формального дробления бизнеса с целью получения обществом с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" необоснованной налоговой выгоды, в силу чего констатировано, что выручка Общества фактически является выручкой общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр".

Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.05.2018 N 029-16/18 и N 026-16/18 вступили в силу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-34835/2018 решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.05.2018 N 029-16/18 признано законным. Судом установлено, что общества с ограниченной ответственностью "Бекетов-Центр" и Общество в проверяемом периоде, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом.

Выручка, полученная Обществом от сдачи в аренду недвижимого имущества, являлась фактически выручкой общества "Бекетов-Центр".

Установленное налоговое правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов Общество не могло не знать об отсутствии оснований для их уплаты.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых налогоплательщиком допущена переплата налога, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Бекетов-Дом" производило уплату налога по упрощенной системе налогообложения, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты. Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия налоговой инспекцией решений от 08.05.2018, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, Общество не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с заявлением в суд о возврате излишне уплаченного налога Общество обратилось за пределами установленного налоговым законодательством трехлетнего срока и по истечении трех лет с момента, когда налогоплательщик должен был узнать о нарушении своего права.

Довод Общества относительно недопустимости двойного налогообложения судом первой инстанции правомерно отклонен, так как путем доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Бум-Центр" сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, довод Общества о нарушении принципов справедливости налогообложения и недопустимости двойного налогообложения применительно к настоящему спору признается несостоятельным, поскольку не опровергает установленный судом факт пропуска срока на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Представление Обществом уточненных налоговых деклараций за 2013-2015 годы с нулевыми показателями с учетом установленных обстоятельств не влияет на вышеуказанные выводы суда и само по себе не может свидетельствовать об обоснованности рассматриваемых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2020 по делу N А43-5792/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова