Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2020 г. N 14АП-8529/20 по делу N А13-19277/2019

г. Вологда

05 ноября 2020 г.

Дело N А13-19277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Австрофор" представителя Горбуновой Ю.А. по доверенности от 23.01.2020, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Березы В.А. на основании доверенности от 18.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года по делу N А13-19277/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Австрофор" (адрес: 160009, г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107; ОГРН 1023500869787, ИНН 3525027819; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Октябрьская железная дорога (адрес: 105066, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Компания) о признании отсутствующим права собственности Компании в части наложения сооружения с кадастровым номером 35:02:0000000:282 - подъездной путь к тяговой подстанции станции Бабаево протяженностью 863 м (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010 серия 35-СК N 783553) на часть сооружения Общества с кадастровым номером 35:02:0101013:318, протяженностью 215 м, с назначением - железнодорожный тупик, в площади наложения 79 м, определяемой в координатах характерных точек, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, соответствующих точкам 46-49 землеустроительной экспертизы, проведенной открытым акционерным обществом "ВологдаТИСИЗ" в рамках дела N А13-11510/2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области "Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации" в лице Череповецкого филиала Бабаевского подразделения (далее - Учреждение).

Решением суда от 15 сентября 2020 года в удовлетворении иска Обществу отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования. В жалобе указывает, что суд необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, приняв во внимание результаты землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках дела N А13-11510/2016. Считает, что Компания не подтвердила возникновение права собственности на спорный участок железнодорожного пути. В основу оспариваемого решения положено решение суда по делу N А13-11510/2016, однако, в данном деле вопрос о праве собственности истца и ответчика на спорный объект не рассматривался. Также апеллянт не согласен с выводом суда о том, что представленные истцом документы об истории создания железнодорожного тупика не содержат характеристик, позволяющих однозначно идентифицировать объект, определить его местоположение и конфигурацию. Считает, что имеющимися в материалах дела документами подтверждается правопреемство Бабаевского Лесозаготовительного участка виноградческого совхоза "Черноморский" Темрюкского РАПО Краснодарского края (далее - Бабаевский ЛЗУ совхоза "Черноморский") и АОЗТ "Лес".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Компании в судебном заседании требования апеллянта отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ без участия третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Учреждение в ходатайстве просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами существует спор о праве на часть пути необщего пользования в границах от стыка рамного рельса стрелки N 300 до стрелочного перевода N 301, расположенного на железнодорожной станции Бабаево в г. Бабаево Бабаевского района Вологодской области.

Истец указывает, что спорный путь в составе железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 215 м был приобретен им у ТОО "Лес" на основании договора купли-продажи от 25.11.1995 N 151/1. Право собственности Общества на данный путь зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.08.2004 серии 35-АА N 227003.

Решением от 19.07.1989 N 157 исполнительным комитетом Бабаевского городского Совета народных депутатов Бабаевскому ЛЗУ совхоза "Черноморский" был отведен земельный участок в городе Бабаево по улице Пушкина.

В соответствии с актом от 14.07.1989 произведен выбор земельного участка для строительства тупика; из названного акта следует, что необходимо выполнить врезку железнодорожного тупика в существующий тупик около склада стройматериалов.

Согласно архитектурно-планировочному заданию на проектирование и строительство железнодорожного тупика, которое было выдано на основании акта от 14.07.1989 и решения от 19.07.1989 N 157, установлен срок действия задания до 01.09.1990.

Акт приема-передачи законченного объекта железнодорожного тупика протяженностью 215 м для Бабаевского ЛЗУ совхоза "Черноморский" подписан 16.07.1990.

В приложении к договору купли-продажи от 25.11.1995 N 151/1 указано, что согласно пункту 5 Устава АОЗТ "ЛЕС" является правопреемником Бабаевского ЛЗУ с/в Черноморский (постановление Администрации Бабаевского района от 19.03.1992 N 192). Приложением к договору купли-продажи от 25.11.1995 N 151/1 установлено, что согласно пункту 1.3 устава ТОО "Лес" является правопреемником АОЗТ "ЛЕС" (постановление Администрации Бабаевского района от 16.06.1993 N 297).

Таким образом, по утверждению истца, на 16.07.1993 собственником спорного пути было ТОО "Лес".

Согласно нотариально заверенным пояснениям от 28.06.2016 Ильина Виктора Ивановича - начальника станции Бабаево в 1990 году, он действительно подписывал акт приема-передачи оконченного строительством железнодорожного тупика, спорный путь примыкал к подъездному пути механизированной колонны, никакого иного стрелочного перевода, кроме примыкания к основному пути, не было.

В 2014 году Компания направила Обществу проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути, поскольку истек срок ранее заключенного договора. Поскольку стороны не достигли соглашения в отношении условий договора, спор по заключению нового договора был передан на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, который до настоящего времени не рассмотрен.

Компания полагает, что место начало отсчета железнодорожного пути Общества начинается от стрелочного перевода N 301, а расстояние от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301 является собственностью Компании.

Общество несогласно с позицией Компании и полагает, что протяженность пути от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301 относится к собственности Компании неправомерно.

Компания заявляет о принадлежности ей спорного пути со ссылкой на перечень имущества, подлежащего передаче в уставный капитал Компании, и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.09.2010 серии 35 СК N 783553.

Как указывает Общество, ранее Компания не оспаривала, что спорный путь принадлежит истцу, что подтверждается договором от 01.03.2009 N 547/9 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно пункту 1 которого подача и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования Общества осуществляется через стрелочный перевод N 300; согласно пункту 2 договора знак граница подъездного пути установлена у стрелочного перехода N 300; согласно пункту 3 договора развернутая длина пути Общества составляет 215 м.

По мнению истца, спорный путь не может принадлежать Компании исходя из фактических данных постройки объектов, а именно: железнодорожный путь протяженностью 215 метров, составной частью которого является спорный путь, построен в 1990 году, следовательно, врезка в основной путь была осуществлена в 1990 году, что подтверждается актом приемки оконченного строительства, техническими паспортами; стрелочный перевод N 301 установлен Компанией в 1998 году при проектировании Бабаевской тяговой подстанции, ранее данный объект отсутствовал.

Право собственности истца возникло в 1995 году на основании договора купли-продажи, тогда как стрелочный перевод N 301 установлен в 1998 году. Право собственности Общества на спорный путь зарегистрировано в 2004 году, а Компании - в 2010 году.

По мнению истца, спорный путь от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301 возник только в 1998 году, когда Компанией была произведена врезка стрелки. До указанного периода спорный путь не был отграничен стрелкой N 301 и являлся составной частью железнодорожного пути Общества протяженностью 215 м.

Общество считает, что право собственности на один и тот же объект недвижимости - железнодорожный путь от стрелки N 300 до стрелки N 301 зарегистрировано дважды. Постановка спорного пути на учет Компанией произведена ответчиком в одностороннем порядке. На момент регистрации права собственности Компании на спорный путь уже было зарегистрировано право собственности Общества на данный объект. Согласно акту выбора земельного участка от 14.07.1989 строительство железнодорожного пути, частью которого является спорный путь, производилось путем врезки в существующий тупик, следовательно, примыкание стрелочным переводом N 301 никаким образом не могло быть произведено, поскольку данная стрелка не существовала до 1998 года и врезана в путь, который был построен в 1990 году.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Реестр). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Реестр.

В случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый пункта 52 Постановления N 10/22).

Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В силу пункта 53 Постановления N 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наложения сооружения с кадастровым номером 35:02:0000000:282, принадлежащего Компании, на часть сооружения с кадастровым номером 35:02:0101012:318, принадлежащего Обществу, и таким образом, факта принадлежности ему спорного имущества и, соответственно, обоснованности исковых требований. При этом суд правомерно исходил из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

Компания создана постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2013 N 585, в соответствии с которым оплата акций Компании осуществлялась путем внесения в ее уставный капитал имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации за N1155-р (в редакции распоряжения от 11.08.2003 N1111-р). В соответствии с названной программой приватизации, а также Федеральным законом Российской Федерации "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", имущество и имущественные комплексы организаций железнодорожного транспорта приватизируются путем их изъятия у указанных организаций и передачи в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта. Перечень организаций, имущество которых подлежало передаче в уставный капитал Компании, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р. В данный перечень было включено также имущество ФГУП "Октябрьская железная дорога" Министерства путей сообщения России.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 права и обязанности на имущественный комплекс, передаваемый по указанному акту, переходят к Компании со дня подписания уполномоченными лицами Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, передаваемого в качестве вклада в уставный капитал Компании. Приватизируемое имущество ФГУП "Октябрьская железная дорога" передано Компании на основе сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 за N 4557-р/6-р/884р.

В Реестре 22.03.2004 сделана запись регистрации за N 35-35\2-5\2003-1 о регистрации права собственности Компании на объект права "Сооружение-комплекс Бабаевской дистанции пути", что подтверждается свидетельством о регистрации от 22.03.2004 серии 35-АА N 184627, в составе которого указан N 41 "Подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево, место расположения: станция Бабаево от стр. 299 через стр. 300 до стр. 301; от стр. 301 через стр. 302 до упора".

Названный объект недвижимости зарегистрирован в составе имущественного комплекса ПЧ-33 на основании приказа Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу 19.09.2003 N 356 от "Об утверждении Особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО "РЖД". Данный документ является ведомственным нормативным актом, разработанным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации на объекты капитального строительства", прошедшим государственную регистрацию в Министерстве Юстиции Российской Федерации 21.11.2003 за N 5225. Названный документ устанавливает единый подход к составлению технической документации на недвижимое имущество железнодорожного транспорта, вносимое в уставный капитал Компании. Согласно подпункту 3, 14 данного приказа технический учет и регистрация объектов недвижимости железнодорожного транспорта производится в составе имущественных комплексов.

Впоследствии 16.03.2010 Компании выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права "Сооружение-комплекс Бабаевской дистанции пути" серии АА N 00026, взамен свидетельства от 22.03.2004 серии 35-АА N 184627. В составе сложной вещи под порядковым номером 263 указан: Подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево, инв. N 024242, (ст. Бабаево от стр. N 299 через стр. N 300 до 301; от стр. 301 через 302 до упора).

В 2010 году при расформировании производственно-технологического комплекса указанный объект зарегистрирован Реестре за Компанией как отдельно расположенный объект - подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 28.09.2010 серии 35-СК N 783553.

Государственным предприятием Вологодской области "Череповецтехинвентаризация" составлен технический паспорт по состоянию на 10.03.2009 на подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево, с описанием местоположения от стр. 299 через стр. 300 до стр. 301; от стр. 301 через стр. 302 до упора. В техническом паспорте установлены четкие границы данного объекта недвижимого имущества.

До создания Компании подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево учитывался в реестре федерального имущества как объект федерального железнодорожного транспорта и был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Октябрьская железная дорога".

Землеустроительное дело по установлению границ подъездного пути к тяговой подстанции на ст. Бабаево выполнено ФГУП "Вологодское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" в 2003 году.

Судом установлено, что подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 35:02:0103028:2, 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:3, являющихся собственностью Российской Федерации и переданных Компании в аренду на основании договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 4, заключенного между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Вологодской области, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Вологодской области, и Компанией. Договор аренды зарегистрирован в Реестре 22.04.2005, регистрационный номер 35-35-02/001/2005-400.

Земельные участки по вышеназванному договору аренды переданы Компании для использования: под объекты железнодорожного транспорта. Земельные участки правами третьих лиц не обременены, на них не находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности другим лицам, кроме арендатора.

Таким образом, как установил суд, на момент рассмотрения настоящего дела существуют два объекта:

1) подъездной путь к тяговой подстанции ст. Бабаево протяженностью 863 м с кадастровым номером 35:02:0000000:282, собственником которого является Компания (свидетельство о праве собственности от 28.09.2010 серии 35-СК N 783553);

2) железнодорожный тупик протяженностью 215 м с кадастровым номером 35:02:0101013:318, собственником которого является Общество (свидетельство от 18.08.2004 серии 35-АА N 227003).

Право собственности на разные объекты зарегистрировано за разными юридическими лицами, факт тождества объектов недвижимости не установлен.

Суд обоснованно указал, что представленные Обществом документы не свидетельствуют о его праве собственности на железнодорожный участок от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301, в том числе и стрелочные переводы N 301 и N 300. В правоустанавливающих документах, в технической документации, составленной ранее организациями технического учета и инвентаризации, отсутствуют сведения о нахождении на путях Общества стрелочных переводов (свидетельство от 18.08.2004 серии 35-АА N 227003, технический паспорт от 05.05.2004, технический паспорт от 12.05.2014).

Вместе с тем железнодорожный участок от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301, в том числе и стрелочные переводы N 301 и N 300 указаны в технической документации (техническая документация на сооружение - комплекс Бабаевской дистанции пути от 15.01.2004; технический паспорт от 10.03.2009) и правоустанавливающих документах Компании (свидетельство о праве собственности от 28.09.2010 серии 35-СК N 783553, ранее выданное свидетельство о праве собственности от 22.03.2004 серии 35-АА N 184627).

Из материалов дела следует, что Компания несет расходы по налогообложению в отношении подъездного пути к тяговой подстанции ст. Бабаево с 2004 года по настоящее время, а также расходы по содержанию имущества и земельных участков под данным имуществом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, справками, калькуляциями, журналами).

Обществом не представлено в материалы дела проектной документации, содержащей идентифицирующие данные сооружения истца. Представленные истцом документы об истории создания железнодорожного тупика не содержат характеристик, позволяющих однозначно идентифицировать объект, определить его точное местоположение и конфигурацию.

Согласно данным Реестра за Обществом зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик протяженностью 215 м, в составе которого отсутствуют стрелочные переводы. Доводы истца о недостоверности сведений, содержащихся в техническом паспорте, материалами дела не подтверждаются. Описание объекта Общества по данному паспорту соотносится с результатами технического учета от 15.01.2004 на сооружение - комплекс Бабаевской дистанции пути и с результатами технического учета от 10.03.2009 подъездного пути к тяговой подстанции ст. Бабаево с инвентарным N 16510.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2019 по делу N А13-11510/2016, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, признан недействительным технический план сооружения от 28.11.2014, подготовленный кадастровым инженером Дементьевым Дмитрием Геннадьевичем, по уточнению описания местоположения сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318. Суд обязал исправить реестровую ошибку в сведениях Реестра в отношении объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, наименование - железнодорожный тупик, право собственности на который зарегистрировано за Обществом, путем внесения в порядке исправления реестровой ошибки в сведения кадастра недвижимости сведений о характерных точках контура сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318.

При рассмотрении данного дела суд, сопоставив сведения о спорных объектах, содержащиеся в правоустанавливающих документах, ранее составленных документах технического учета и документах, связанных с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования Общества, проанализировав положения нормативных документов, принятых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по вопросам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, пришел к выводу, что подъездной путь Общества примыкает к железнодорожному пути Компании в точке N 49 (передний стык рамного рельса стрелочного переводы N 301), и стрелочные переводы N 300, N 301 в состав сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 не входят.

В рамках дела N А13-11510/2016 с учетом результатов судебной экспертизы установлено неправильное определение места примыкания и неверное определение координат характерных точек границ сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318 кадастровым инженером Дементьевым Д.Г. при составлении технического плана сооружения от 28.11.2014, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения о местоположении сооружения с кадастровым номером 35:02:0101013:318, включающего часть железнодорожного пути Компании с кадастровым номером 35.02:0000000:282 от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301 (в том числе указанные стрелочные переводы) и частично проходящего по арендуемым Компанией земельным участкам с кадастровыми номерами 35:02:0103028:3, 35:02:0103027:4, 35:02:0103028:2.

На основании решения суда по делу N А13-11510/2019 устранены нарушения прав Компании как собственника объекта с кадастровым номером 35:02:0000000:282.

Согласно выписке из Реестра от 16.05.2020 на объект с кадастровым номером 35:02:0000000:282 и выписке из Реестра на объект с кадастровым номером 35:02:0101013:318, в государственном кадастре недвижимости отсутствует наложение данных объектов в координатах характерных точек, соответствующим точкам 46-49 землеустроительной экспертизы ОАО "ВологдаТИСИЗ", проведенной в рамках дела N А13-11510/2016.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А13-11510/2016, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, признав имеющиеся в дела доказательства достаточными для разрешения спора по существу.

Довод истца о том, что стрелочный перевод N 300 приобретен Обществом у ООО "Лес" по договору купли-продажи от 25.11.1995 N 151/1 и акту приема-передачи железнодорожного тупика 215 м от 25.12.1995, отклонен судом, поскольку не нашел своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов города Бабаево от 19.07.1989 N 157, акта выбора земельного участка от 14.07.1989, архитектурно-планировочного задания принято решение о выделении земельного участка для строительства железнодорожного тупика для нужд Бабаевского ЛЗУ совхоза "Черноморский".

Железнодорожный тупик протяженностью 215 м построен Волховским отделением дистанции пути Октябрьской железной дороги для Бабаевского ЛЗУ и передан по акту приема-передачи законченного объекта 16.07.1990. В акте приема-передачи стоит печать о приемке объекта АОЗТ "Лес", однако само общество зарегистрированного постановлением Администрации Бабаевского района от 19.03.1992 N 129. В уставе АОЗТ "Лес" отсутствуют указания о правопредшественнике, в том числе, о Бабаевском ЛЗУ совхоза "Черноморский". В уставе ТОО "Лес", зарегистрированном постановлением Администрации Бабаевского района от 16.07.1993 N 297, также отсутствуют указания на правопредшественника.

Истцом не представлены доказательства правового статуса Бабаевского ЛЗУ совхоза "Черноморский", в том числе свидетельствующие о наличии у него статуса юридического лица и права от своего имени приобретать имущественные права. Строительство железнодорожного тупика и передача законченного объекта осуществлялась до момента приватизации государственного имущества. Как видно из материалов дела, строительство железнодорожного тупика происходило в интересах государственной организации - виноградческого совхоза "Черноморский", поэтому передача имущества возможна была только через процедуры приватизации государственного имущества.

Общество не представило документы, подтверждающие переход права собственности на железнодорожный тупик в процессе приватизации к Бабаевскому ЛЗУ совхоза "Черноморский", либо иному лицу, которая должна была проводиться в соответствии с действовавшим порядком.

Документы, подтверждающие приватизацию государственного имущества - железнодорожного тупика, являющегося предметом договора купли-продажи от 25.11.1995 N 151/1, правоустанавливающие документы на передачу железнодорожного тупика АОЗТ "ЛЕС" и ТОО "Лес" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал возникновение права собственности на участок пути от стрелочного перевода N 300 до стрелочного перевода N 301 и права собственности на сами стрелочные переводы, а также факт наложения сооружения с кадастровым номером 35:02:0000000:282, принадлежащего Компании, на часть принадлежащего Обществу сооружения с кадастровым номером 35:02:0101012:318, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правовой оценке истцом обстоятельств спора, что не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 сентября 2020 года по делу N А13-19277/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Австрофор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова