Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2020 г. N 17АП-9973/19 по делу N А71-14054/2018

г. Пермь

06 ноября 2020 г.

Дело N А71-14054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Т.В. Макарова, С.И. Мармазовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Карпаковой,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 августа 2020 года

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Орбита" о включении задолженности в размере 661 486,50 рубля в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Е.И. Глуховой

в рамках дела N А71-14054/2018

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижевские прицепы" (ОГРН 1141840001544, ИНН 1840024344) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.08.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Техникс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижевские прицепы" несостоятельным (банкротом), которое определением от 12.09.2018 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2018 (резолютивная часть определения от 18.12.2018) в отношении ООО "Ижевские прицепы" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Плеханов Иван Владимирович, член союза "СРО АУ СЗ".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.12.2018 N 242.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) ООО "Ижевские прицепы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Плеханов И.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 76 от 27.04.2019.

В арбитражный суд 10.06.2019 поступило заявление ООО "Орбита" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам аренды нежилых помещений N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017, N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017, N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017 в размере 661 486,50 рубля.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2020 (резолютивная часть от 14.08.2020) во включении в реестр требований кредитов ООО "Ижевские прицепы" требования ООО "Орбита" в размере 661 486,50 рубля отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Орбита" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.08.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Заявитель жалобы ссылается на то, что между ООО "Орбита" (арендодатель) и ООО "Ижевские прицепы" (арендатор) заключены договор аренды нежилых помещений N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017 (далее - договор аренды N 1), договор аренды нежилых помещений N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017 (далее - договор аренды N 2), договор аренды нежилых помещений N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017 (далее - договор аренды N 3), по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения четвертого этажа номера на поэтажном плане: N 3 площадью 70 кв.м, N 52 площадью 17 кв.м (общая площадь арендуемых помещений составляет 87,0 кв.м), расположенные в здании АБК (назначение: нежилое, общая площадь 1 467,40 кв.м, инвентарный номер 4374, литер А1), адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Боткинское шоссе,298 (п.1.2 договора N 1); часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Боткинское шоссе, 298 (назначение нежилое, общая площадь 1 868,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1) площадью 439,95 кв.м, (п. 1.2 договора N 2); нежилые помещения четвертого этажа номера на поэтажном плане: N 3 площадью 70 кв.м, расположенные в здании АБК (назначение: нежилое, общая площадь 1467,40 кв.м, инвентарный номер 4374, литер А1), адрес: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Боткинское шоссе,298 (п. 1.2 договора N 3). Арендуемые помещения были переданы арендатору на основании актов приема-передачи. Соглашениями от 31.10.2017, 31.03.2018 указанные договоры расторгнуты в связи с образовавшейся задолженностью по арендным платежам. Размер задолженности по трем договорам аренды составил 661 486,50 рубля. В силу положений статьи 398 ГК РФ вывод о недействительности второго договора аренды не следует, а указывается на необходимость использования другим арендатором договорных средств защиты. Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность этих сделок, такие договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами. ООО "Орбита" сдавало одновременно часть помещения N 52 (общей площадью 112,2 кв.м) площадями по 17 кв.м ООО "БНК" и ООО "Ижевские прицепы", за которые начислялась соответствующая плата за пользование. По мнению апеллянта, суд фактически признал договоры аренды в отношении помещения N 52 недействительными, ссылаясь на то, что объект аренды уже передан другому лицу. Действующим законодательством предусмотрен специальный способ защиты арендатора, лишенного возможности использовать вещь по причине того, что ранее она была передана другому арендатору в виде права требования возмещения убытков и уплаты установленной договором неустойки. Выводы суда о недоказанности наличия задолженности и ее размера являются необоснованными. Одновременно, ООО "Орбита" заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционную жалобу.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока вынесен к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Ижевские прицепы" поступили возражения, в которых просит отказать ООО "Орбита" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить, ссылаясь на пропуск заявителем жалобы срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин.

Судом апелляционной инстанции ходатайство ООО "Орбита" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено в целях процессуальной экономии в соответствии с положениями части 2 статьи 259 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника возбуждена 12.09.2018; 19.04.2019 открыта процедура конкурсного производства.

ООО "Орбита" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 661 486,50 рубля.

В обоснование заявленных требований ООО "Орбита" (арендодатель) ссылается на заключенные с ООО "Ижевские прицепы" (арендатор) договоры аренды нежилых помещений N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017, N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017, N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017.

Согласно условиям договоров арендатор обязан уплачивать два вида платежей: постоянный в срок не позднее 10 числа, и переменный платеж (оплата коммунальных услуг: электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, вывоз мусора; расходы арендодателя по оплате арендной платы за землю, размер которой определяется на основании счетов на оплату соответствующих услуг, предъявляемых обслуживающей организацией).

Арендуемое имущество передано в пользование ответчику на основании актов приема-передачи от 15.05.2017, 2017 года (без указания даты и месяца), 01.11.2017.

Соглашениями от 31.10.2017, 31.03.2018 и 31.08.2018 стороны пришли к соглашению о расторжении договоров аренды нежилых помещений N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017, N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017 и N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017, соответственно.

Основанием для включения в реестр кредиторов должника является задолженность по арендным и коммунальным платежам по договорам аренды в размере 661 486,50 рубля, в том числе по договору N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017 в размере 50 579,12 рубля, по договору N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017 - 493 983,81 рубля, по договору N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017 - 116 923,57 рубля.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, указав на недоказанность наличия реальных хозяйственных отношений между сторонами, наличия и размера арендной платы. Суд исходил из того, что одни и те же нежилые помещения (с той же площадью, на тех же этажах, по одному и тому же адресу, с той же нумерацией), в один и тот же период предоставлялись кредитором ООО "Орбита" в аренду как ООО "Ижевские прицепы", так и ООО "БНК".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 22.07.2002 N14-П, от 19.12.2005 N12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

В развитие данной правовой позиции в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" даны разъяснения о том, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ссылаясь на то, что арендодателем ООО "Ижевские прицепы" несвоевременно оплачивались арендные и коммунальные платежи, возникла задолженность в размере 661 486,50 рубля, заявитель обратился с заявлением о включении данной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Материалами дела установлено и подтверждено документально, что между ООО "Орбита" (арендодатель) и ООО "Ижевские прицепы" (арендатор) заключены следующие договоры:

- договор аренды нежилых помещений N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017 (далее - договор аренды N 1),

- договор аренды нежилых помещений N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017 (далее - договор аренды N 2),

- договор аренды нежилых помещений N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017 (далее - договор аренды N 3).

По условиям указанных выше договоров арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилые помещения четвертого этажа номера на поэтажном плане: N 3 площадью 70 кв.м, N 52 площадью 17 кв.м (общая площадь арендуемых помещений составляет 87,0 кв.м), расположенные в здании АБК (назначение: нежилое, общая площадь 1 467,40 кв.м, инвентарный номер 4374, литер А1), по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Боткинское шоссе, 298 (п.1.2 договора N 1);

- часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298, (назначение нежилое, общая площадь 1 868,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1) площадью 439,95 кв.м (п.1.2 договора N 2);

- нежилые помещения четвертого этажа номера на поэтажном плане: N 3 площадью 70 кв.м, расположенные в здании АБК (назначение: нежилое, общая площадь 1467,40 кв.м, инвентарный номер 4374, литер А1), по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 298 (п.1.2 договора N3)

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 договоров аренды (пункт 1.1 договоров аренды).

В силу пункта 3 договоров аренды арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю, состоит из постоянной и переменной составляющих.

Согласно пунктам 3.1.1 постоянная составляющая арендной платы (плата за пользование помещением) составляет:

- по договору аренды N 1 - 230 рублей в месяц за 1 кв.м, в т.ч. НДС (18%), итого 20 010,00 в месяц, в т.ч. НДС;

- по договору аренды N 2 - 85 руб. в месяц за 1 кв.м, в том числе НДС (18%), итого 37 395,75 рубля в месяц, в т.ч. НДС (18%);

- по договору аренды N 3 - 230 руб. в месяц за 1 кв.м, в том числе НДС, итого 16 100 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

Постоянная составляющая арендной платы начисляется с момента подписания договора. Изменение постоянной составляющей арендной платы допускается не чаще одного раза в год. Арендодатель обязан письменно уведомить арендатора о предстоящем изменении постоянной составляющей арендной платы за 10 (десять) календарных дней до даты фактического изменения (пункты 3.1.1 договоров аренды).

На основании пункта 3.1.2 договоров аренды переменная составляющая арендной платы включает в себя коммунальные услуги (тепло-водоснабжение, электроэнергия, вывоз мусора), расходы арендодателя по оплате арендой платы за землю, размер которой определяется на основании счетов на оплату соответствующих услуг, предъявляемых обслуживающей организацией.

Арендодатель предоставляет арендатору расчет переменной составляющей арендной платы одновременно с выставлением счета-фактуры для оплаты арендной платы. Расчет переменной части арендной платы производится пропорционально занимаемой арендатором площади (пункт 3.1.2 договоров аренды).

Стороны в пункте 3.2 договоров аренды установили следующий порядок внесения арендных платежей:

Постоянная составляющая арендной платы уплачивается арендатором не позднее 10-го числа месяца, за который производится оплата, на основании выставленных счетов арендодателя.

Переменная составляющая арендной платы уплачивается арендатором следующим образом: в течение трех дней с момента получения арендодателем счетов на оплату от энергоснабжающих и(или) обслуживающих организаций арендодатель выставляет счет на оплату в адрес арендатора, который обязуется его оплатить в течение трех дней с даты выставления счета арендодателем. В случае превышения расходов арендодателя по сравнению с оплатой коммунальных услуг арендатор обязан произвести оплату исходя из фактического расчета.

Арендная плата вносится путем перечисления денежных средств со счета арендатора на расчетный счета арендодателя либо иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом по соглашению сторон (пункт 3.3 договоров аренды).

Арендуемое имущество передано в пользование ответчику на основании актов приема-передачи (л.д.15, 43, 71).

Соглашениями от 31.10.2017, 31.03.2018 и 31.08.2018 стороны расторгли договоры аренды нежилых помещений N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017, N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017 и N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017, соответственно.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт принадлежности ООО "Орбита" переданного в аренду должнику имущества подтверждается договорами купли-продажи недвижимого имущества от 03.05.2011 и N 04-001/ОВ-09 от 08.09.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2009), зарегистрированных надлежащим образом государственным регистрационным органом.

Заявитель в подтверждение задолженности по арендным платежам ссылался на следующие акты об оказании услуг:

1. по договору аренды N 01-005/Ор-17 от 16.01.2017 акты N Аорб08-31-0050 от 31.08.2017, N Аорб08-31-0087 от 31.08.2017, N Аорб09-30-0015 от 30.09.2017, N Аорб09-30-0087 от 30.09.2017, N Аорб10-31-0015 от 31.10.2017, N Аорб10-31-0089 от 31.10.2017 на общую сумму 50 579,12 рубля.

2. по договору аренды N 01-045/Ор-17 от 01.11.2017 акты NАорб 11-30-0014 от 31.11.2017, NАорб11-30-0097 от 31.11.2017, NАорб12-31-0014 от 31.12.2017, N Аорб12-31-0111 от 31.12.2017, NАорб01-31-0016 от 31.01.2018, NАорб 01-31-0087 от 31.01.2018, NАорб02-28-0016 от 28.02.2018, N Аорб02-28-0087 от 28.02.2018, N Аорб03-31-0015 от 31.03.2018, NАорб03-31-0082 от 31.03.2018 на общую сумму 493 983,81 рубля.

3. по договору аренды N 01-047/Ор-17 от 01.11.2017 акты N Аорб11-30-0015 от 31.11.2017, N Аорб11-30-0093 от 31.11.2017, N Аорб12-31-0015 от 31.12.2017, N Аорб12-31-0107 от 31.12.2017, N Аорб01-31-0017 от 31.01.2018, N Аорб01-31-0083 от 31.01.2018, N Аорб02-28-0017 от 28.02.2018, NАорб02-28-0083 от 28.02.2018, N АорбОЗ-31-0016 от 31.03.2018, N Аорб03-31-0078 от 31.03.2018 на общую сумму 116 923,57 рубля.

Итого по 3 договорам ООО "Орбита" ссылается на оказание услуг на общую сумму 661 486,50 рубля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что на основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2019 по делу N А71-11304/2019 с ООО "БНК" в пользу ООО "Орбита" взыскана сумма долга в размере 520 801,91 рубля, а также 13 416 рублей расходов по оплате госпошлины.

Как следует из материалов дела N А71-11304/2019 между обществом "Орбита" (арендодатель) и обществом "БНК" (арендатор) заключены следующие договоры аренды нежилых помещений: N 01-046/Ор-17 от 01.11.2017, договор аренды нежилых помещений N 01-048/Ор-17 от 01.11.2017, по условиям которых арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование следующие объекты недвижимого имущества:

- часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298 (назначение: нежилое, общая площадь 1 868,1 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 1) площадью 439,95 кв.м (пункт 1.2 договора аренды нежилых помещений N 01-046/Ор-17 от 01.11.2017);

- нежилые помещения четвертого этажа, номера на поэтажном плане: N 52 площадью 17,0 кв.м, расположенные в здании АБК (назначение: нежилое, общая площадь 1467,40 кв.м, инвентарный номер 4374, литер А1) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 298 (пункт 1.2 договора аренды нежилых помещений N 01-048/Ор-17 от 01.11.2017).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что одни и те же нежилые помещения (с той же площадью, на тех же этажах, по одному и тому же адресу, с той же нумерацией), в один и тот же период кредитором ООО "Орбита" предоставлялись в аренду как ООО "Ижевские прицепы", так и ООО "БНК".

Доводы кредитора о том, что сдавались разные помещения, также помещения разной площади в одних и тех же помещениях, документально не подтверждены, поскольку из акта приема-передачи от 15.05.2017 к договору N 01-005/0р-17 от 16.01.2017 следует, что ООО "Ижевские прицепы" передано помещение площадью 70 кв.м N 3 и помещение площадью 17 кв.м N 52 сроком с 15.05.2017 по 01.04.2018 (т.1 л.д.10,15), равно как и ООО "БНК" передано то же самое помещение на период с 01.11.2017 по 30.09.2018, что следует из материалов дела N А71-11304/2019 (л.д.43,48).

Из акта приема-передачи к договору N 01-045/Ор-17 следует, что ООО "Ижевские прицепы" передано помещение площадью 439,95 кв.м N 1 сроком с 01.11.2017 по 30.09.2018 (т.1 л.д.37, 43), равно как и ООО "БНК" передано то же самое помещение на период с 01.11.2017 по 30.09.2018, что подтверждается материалами дела N А71-11304/2019 (л.д.14, 20).

Иных доказательств, подтверждающих доводы заявителя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, кредитором не подтвержден размер арендной платы.

Согласно пункту 3 договоров аренды арендная плата, подлежащая уплате арендатором арендодателю, состоит из постоянной и переменной составляющих.

Документы, подтверждающие расчет переменной части арендной платы (счета-фактуры поставщика коммунальных услуг, показания приборов учета и пр.), ООО "Орбита" не представлены.

Доводы ООО "Орбита" о том, что акты переменной части арендной платы и аналогичные расчеты приняты как доказательство задолженности ООО "БНК" Арбитражным судом Удмуртской Республики и отражены в решении N А71-11304/2019 от 11.09.2019 судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку в деле N А71-11304/2019 арендатором по договорам выступает ООО "БНК". В данном случае, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящих требований, заявленных к иному арендатору.

Суд первой инстанции определениями от 14.06.2019, 15.08.2019, 17.09.2019, 14.10.2019, 14.11.2019, 18.12.2019, 28.01.2020, 26.02.2020 и 30.06.2020 предлагал заявителю ООО "Орбита" представить доказательства в подтверждение доводов, что обществу ООО "БНК" и ООО "Ижевские прицепы" в один и тот же период сдавались в аренду разные помещения либо разные площади в одном и том же помещении большей площадью; представить документы, подтверждающие расчет переменной части арендной платы (счета-фактуры поставщика коммунальных услуг, показания приборов учета и пр.).

Однако, требование суда заявителем требования исполнено не было. Соответственно, кредитор самостоятельно несет риск наступления негативных последствий несовершения им процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств, с достоверностью подтверждающих предоставление должнику в аренду части помещения наряду с иными арендаторами, в материалы дела не представлено. Из технической документации также не представляется идентифицировать ту часть помещения в нежилом здании, которая по договорам аренды могла быть предоставлена во владение и пользование должнику.

Кроме того, согласно соглашениям договоры аренды расторгнуты 31.10.2017 и 31.03.2018. Однако, требование о взыскании задолженности по арендным платежам арендодателем вплоть до открытия в отношении должника конкурсного производства заявлено не было. Требования о включении суммы задолженности предъявлены в суд в июне 2019, т.е. по прошествии более 1 года с даты расторжения договоров, что не соответствует стандартному поведению сторон в гражданском обороте.

С учетом изложенного, принимая во внимание нераскрытие информации о реальных взаимоотношениях сторон сделки, при отсутствии документов, подтверждающих реальность отношений по аренде помещений, отсутствии расчета переменной части арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал во включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, ссылка апеллянта о неприменении положений статьи 398 ГК РФ в данном случае несостоятельна.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2020 года по делу N А71-14054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Т.В. Макаров С.И. Мармазова